Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Pink Pantter kirjoitti:
Mistä poliisi sai listan yhdeksästä nuoresta naisesta jotka kutsui kuultaviksi?
Jotain tässä keisissä on taustalla mitä ei hesarin jutusta käy ilmi.
Ei tarkoita etteikö wille silti olisi törttöillyt.
Siltä ensimmäiseltä puhutetulta sai muiden nimet. Eli naiset tuntevat toisensa, olivat kaikki osallistuneet kokoomusnuorten Jodel-keskusteluun ja puhuneet mm. kerhon perustamisesta tämän aiheen ympärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Ei, vaan hän vaan otti kantaa tuohon älyttömään kommenttiin et "ei tavallinen nainen tee mitään tuollaista ellei ex..."
Eli käänsi exän sekoilunkin willen syyksi. Todennäköisesti itsekin joku vastuuntunnoton sekoilija, jolla ei ole omaa vastuuta tekemisistään koskaan.
Ja totuus on, että noita perättömiä rikosilmoituksia tehdään erotilanteessa. Tuo kommentoiva mies kertoi vain oman kokemuksensa. Turha hänen kimppuun on hyökätä.
Ohis
Niin. Ex oli mt-potilas. Vedä siitä johtopäätöksesi normaaleihin parisuhteisiin.
Täällä on sulle jo linkkiäkin laitettu. Kyllä normaalit naisetkin noita ilmoituksia kostonhaluisena tekevät. Äärimmäisen noloa yrittää kääntää tästäkin exän vastuu pois.
Eikä käännetä nyt huomiota itse asiasta, mistä tutkinta meneillään!
Mitään tutkintaa ei ole meneillään. Vuonna 2020 tutkittiin ja todettiin, ettei syytekynnys täyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Ei, vaan hän vaan otti kantaa tuohon älyttömään kommenttiin et "ei tavallinen nainen tee mitään tuollaista ellei ex..."
Eli käänsi exän sekoilunkin willen syyksi. Todennäköisesti itsekin joku vastuuntunnoton sekoilija, jolla ei ole omaa vastuuta tekemisistään koskaan.
Ja totuus on, että noita perättömiä rikosilmoituksia tehdään erotilanteessa. Tuo kommentoiva mies kertoi vain oman kokemuksensa. Turha hänen kimppuun on hyökätä.
Ohis
Niin. Ex oli mt-potilas. Vedä siitä johtopäätöksesi normaaleihin parisuhteisiin.
Täällä on sulle jo linkkiäkin laitettu. Kyllä normaalit naisetkin noita ilmoituksia kostonhaluisena tekevät. Äärimmäisen noloa yrittää kääntää tästäkin exän vastuu pois.
Eikä käännetä nyt huomiota itse asiasta, mistä tutkinta meneillään!
Ei ole mitään tutkintaa ymmärtääkseni meneillään, jos puhut rikostutkinnasta. oli ja meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Ei, vaan hän vaan otti kantaa tuohon älyttömään kommenttiin et "ei tavallinen nainen tee mitään tuollaista ellei ex..."
Eli käänsi exän sekoilunkin willen syyksi. Todennäköisesti itsekin joku vastuuntunnoton sekoilija, jolla ei ole omaa vastuuta tekemisistään koskaan.
Ja totuus on, että noita perättömiä rikosilmoituksia tehdään erotilanteessa. Tuo kommentoiva mies kertoi vain oman kokemuksensa. Turha hänen kimppuun on hyökätä.
Ohis
Niin. Ex oli mt-potilas. Vedä siitä johtopäätöksesi normaaleihin parisuhteisiin.
Täällä on sulle jo linkkiäkin laitettu. Kyllä normaalit naisetkin noita ilmoituksia kostonhaluisena tekevät. Äärimmäisen noloa yrittää kääntää tästäkin exän vastuu pois.
Eikä käännetä nyt huomiota itse asiasta, mistä tutkinta meneillään!
Onko jostain asiasta tutkinta meneillään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Eihän tämä ole uskon asia, eikä savua ei ilman tulta.
Wille Rydman kasanedustaja käyttää Suomessa korkeinta päätöksentekovaltaa ja jo pelkkä epäilys tai väärinymmärrys riittää. Häneltä odotetaan toisenlaista käytöstä asemansa vuoksi, erityisesti kun se kohdistuu lapsiin ja nuoriin.
Nyt Wille Rydman on lähtenyt omahyväiselle uhkaillun tielle ja uhkaa tehdä rikosilmoituksen.
Eikä puhuttakaan itsetutkistelusta, olisiko omalla käytöksellään voinut antaa vääriä viestejä vastapuolelle tai onko joku ymmärtänyt väärin.Olen aina ihaillut Petteri Orvon ja Sanna Marinin tapaa julkisuussa käsitellä näitä "väärinymmärryksiä", he eivät uhkaile rikosilmoituksilla tai halua tehdä itsestään syyttömiä, vaan pelkkä väärinymmärrys tai epäilys on saanut heiltä vilpittömän anteeksipyynnön ja tutkistelun omalle käytökselle, jotka kantavat pitemmälle ja antaa kuvan halusta tehdä yhteistyötä ja korjata asia.
Todella kyseenalaista on, jos ihmisestä voi heittää mitä vaan epäilyjä ilmoile ja tämän ei auta puolustautua mitenkään, vaan nöyränä ja hiljaisesti pahoitella ja ottaa vastaan mitä tulee.
Kaikki oikeusvaltion peruselementit ollaan viskomassa uuden woke-kulttuurin myötä romukomppaan: syyttömyysolettama, vastavuoroisuuden periaate, audiatr et altera pars, todistekysymyksistä puhumattakaan.
Tämän sijan valitaan tie takaisin mielivaltaiseen, keskiaikaiseen lahtauskulttuuriin, jossa tuomioita jaellaan tunnepohjaisen epäilyn ja fiiliksen mukaan ja sen kun joku väitti jotain.
Syyttömyysolettama ei koske sitä, saako ihmisen törttöilyistäbkertoa uhrit itse tai media. Syyttömyysolettama koskee oikeusprosessia, jossa syytettyä kohdellaan kuin syytöntä. Tiedonvälityksessä eimole kyse tuomion annosta, vaikka se median paljastaman törttöilijän mielestä siltä tuntuisikin.
Kiitokset Hesarille jutusta.
Kyllä se on yhdenlainen tuomio. Painoarvo on siirtynyt. Sitähän juuri tarkoitin. Siirrytään virallisesta tarkoin säädellyistä prosesseista alkukantaisiin tunnepitoisiin mutuiluihin ja olettamuksiin, jossa enää faktoilla ei ole sama merkitys kuin ennen.
Niin kauan sitä kannatetaan, kun kuvitellaan olevansa turvassa itse siltä. Riehutaan mukana soihdut palaen. Mutta mielivallassa kukaan ei lopulta ole turvassa, se kannattaa muistaa.
Oletko sitä mieltä, ettâ median tehtävä ei ole paljastaa vallanpitäjien sikailuja? Vain rikostuomiot? Mielenkiintoista.
Mediaan tehtävä on antaa objektiivinen kokonaiskuva jossa arvioidaan asiaa monesta näkökulmasta ja kriittisesti suhtaudutaan jokaiseen väitteeseen antaen eniten painoarvoa oikeille todisteille. Hesari ei näin tee ja sen takia siihen ei myöskään luoteta. Jos lukee vain Hesarin jutun, Rydmanistansaa kuvan sikamaisena poliitikkona. Jos lukee kaikki näkökulmat ja todisteet, niin kuva Rydmanistanon aivan toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Eihän tämä ole uskon asia, eikä savua ei ilman tulta.
Wille Rydman kasanedustaja käyttää Suomessa korkeinta päätöksentekovaltaa ja jo pelkkä epäilys tai väärinymmärrys riittää. Häneltä odotetaan toisenlaista käytöstä asemansa vuoksi, erityisesti kun se kohdistuu lapsiin ja nuoriin.
Nyt Wille Rydman on lähtenyt omahyväiselle uhkaillun tielle ja uhkaa tehdä rikosilmoituksen.
Eikä puhuttakaan itsetutkistelusta, olisiko omalla käytöksellään voinut antaa vääriä viestejä vastapuolelle tai onko joku ymmärtänyt väärin.Olen aina ihaillut Petteri Orvon ja Sanna Marinin tapaa julkisuussa käsitellä näitä "väärinymmärryksiä", he eivät uhkaile rikosilmoituksilla tai halua tehdä itsestään syyttömiä, vaan pelkkä väärinymmärrys tai epäilys on saanut heiltä vilpittömän anteeksipyynnön ja tutkistelun omalle käytökselle, jotka kantavat pitemmälle ja antaa kuvan halusta tehdä yhteistyötä ja korjata asia.
Todella kyseenalaista on, jos ihmisestä voi heittää mitä vaan epäilyjä ilmoile ja tämän ei auta puolustautua mitenkään, vaan nöyränä ja hiljaisesti pahoitella ja ottaa vastaan mitä tulee.
Kaikki oikeusvaltion peruselementit ollaan viskomassa uuden woke-kulttuurin myötä romukomppaan: syyttömyysolettama, vastavuoroisuuden periaate, audiatr et altera pars, todistekysymyksistä puhumattakaan.
Tämän sijan valitaan tie takaisin mielivaltaiseen, keskiaikaiseen lahtauskulttuuriin, jossa tuomioita jaellaan tunnepohjaisen epäilyn ja fiiliksen mukaan ja sen kun joku väitti jotain.
Syyttömyysolettama ei koske sitä, saako ihmisen törttöilyistäbkertoa uhrit itse tai media. Syyttömyysolettama koskee oikeusprosessia, jossa syytettyä kohdellaan kuin syytöntä. Tiedonvälityksessä eimole kyse tuomion annosta, vaikka se median paljastaman törttöilijän mielestä siltä tuntuisikin.
Kiitokset Hesarille jutusta.
Kyllä se on yhdenlainen tuomio. Painoarvo on siirtynyt. Sitähän juuri tarkoitin. Siirrytään virallisesta tarkoin säädellyistä prosesseista alkukantaisiin tunnepitoisiin mutuiluihin ja olettamuksiin, jossa enää faktoilla ei ole sama merkitys kuin ennen.
Niin kauan sitä kannatetaan, kun kuvitellaan olevansa turvassa itse siltä. Riehutaan mukana soihdut palaen. Mutta mielivallassa kukaan ei lopulta ole turvassa, se kannattaa muistaa.
Oletko sitä mieltä, ettâ median tehtävä ei ole paljastaa vallanpitäjien sikailuja? Vain rikostuomiot? Mielenkiintoista.
Miksi se on maksumuurin takana? Eikö jalon median tehtävä olisi toimia informaation lähteenä kaikille, jos tuollaista sikailua ilmenee? Miksi ei kirjoittanut toisen näkemyksiä ollenkaan? Miksi jätti tuomatta merkitykselliä faktoja.
Journalismi ei ole ollenkaan sitä mitä sen kuuluisi olla. Se ei ole tasapuolista, tasa-arvoista, tutkivaa, informatiivista, kaikille suunnattua...
Paljastaa voi, kunhan sen tekee asiallisella tavalla. Tuo yksipuolinen uhrituuttaaminen on nyt kaikkea muuta.
Haloo? HS on feminiinin vihervasemmiston oma 7-Päivää. Poliitinen media.
Vierailija kirjoitti:
Eli yhdeksän naista, kaikki heistä mielenterveyspotilaita jotka siksi tekevät ilmoituksen? Aika huonoa tuuria ollut miehellä naisten kanssa 😂
Poliisin mukaan rikosilmoituksella ei ollut mitään perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."
Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.
Jännittävää. Rydmanista kuoriutuikin puhdas uhri. Olen ollut liian luottavainen ja hyvä ihminen. Tirsk. Uskoo ken tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Binga Tupamäeltä valaiseva ketju Twitterissä siitä mitä hän itse havainnoi Petrasta.
Ei mitään, mitä hs jutussa ei jo olisi ollut Petran itsensä kertomana.
Onko sulla vaikeuksia hahmottaa eri persoonia? Onko sulla eri persoonia sun päässäs?
Ei. Petra itse kertoi hs jutussa olleensa aloitteellinen ja ihastunut Rydmaniin.
Binga Tupamäki on Twitterissä vahvistanut tämän, että Petra oli pakonomaisen ihastunut Willeen ja kyseli häneltäkin neuvoja, miten saada tämä kiinnostumaan.
Ihastumisesta ei tietenkään voi nuorta tyttöä syyttää, mutta häntä ei Wille tosiaan ahdistellut vaan hän itse oli ihastunut Willeen ja Wille laittoi välit poikki kun sai kuulla tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli yhdeksän naista, kaikki heistä mielenterveyspotilaita jotka siksi tekevät ilmoituksen? Aika huonoa tuuria ollut miehellä naisten kanssa 😂
Ei tarvita kuin yksi mielenterveyspotilas, joka on tehnyt ilmoituksen. Sitten kuullaan useita. Onko vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yhdeksän naista, kaikki heistä mielenterveyspotilaita jotka siksi tekevät ilmoituksen? Aika huonoa tuuria ollut miehellä naisten kanssa 😂
Poliisin mukaan rikosilmoituksella ei ollut mitään perusteita.
Oliko mitään rikosilmoitusta edes? Hesari ei sellaista edes väitä. Oli siis exän tekemät rikosilmoitukset, mutta Hesarin jutun mukaan tämä naisten puhuttaminen poliisin toimesta lähti siitä, kun naisten ahdistelufoorumin työntekijä oli lähettänyt yhden naisen viestit poliisille, joka oli selvittänyt hänen henkilöllisyytensä ja puhuttanut häntä. Häneltä poliisi sitten oli saanut muiden nimet ja puhuttanut heitä. Ja todennut, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Eli ilmeisesti kukaan näistä naisista ei ollut missään vaiheessa tehnyt rikosilmoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Eihän tämä ole uskon asia, eikä savua ei ilman tulta.
Wille Rydman kasanedustaja käyttää Suomessa korkeinta päätöksentekovaltaa ja jo pelkkä epäilys tai väärinymmärrys riittää. Häneltä odotetaan toisenlaista käytöstä asemansa vuoksi, erityisesti kun se kohdistuu lapsiin ja nuoriin.
Nyt Wille Rydman on lähtenyt omahyväiselle uhkaillun tielle ja uhkaa tehdä rikosilmoituksen.
Eikä puhuttakaan itsetutkistelusta, olisiko omalla käytöksellään voinut antaa vääriä viestejä vastapuolelle tai onko joku ymmärtänyt väärin.Olen aina ihaillut Petteri Orvon ja Sanna Marinin tapaa julkisuussa käsitellä näitä "väärinymmärryksiä", he eivät uhkaile rikosilmoituksilla tai halua tehdä itsestään syyttömiä, vaan pelkkä väärinymmärrys tai epäilys on saanut heiltä vilpittömän anteeksipyynnön ja tutkistelun omalle käytökselle, jotka kantavat pitemmälle ja antaa kuvan halusta tehdä yhteistyötä ja korjata asia.
Todella kyseenalaista on, jos ihmisestä voi heittää mitä vaan epäilyjä ilmoile ja tämän ei auta puolustautua mitenkään, vaan nöyränä ja hiljaisesti pahoitella ja ottaa vastaan mitä tulee.
Kaikki oikeusvaltion peruselementit ollaan viskomassa uuden woke-kulttuurin myötä romukomppaan: syyttömyysolettama, vastavuoroisuuden periaate, audiatr et altera pars, todistekysymyksistä puhumattakaan.
Tämän sijan valitaan tie takaisin mielivaltaiseen, keskiaikaiseen lahtauskulttuuriin, jossa tuomioita jaellaan tunnepohjaisen epäilyn ja fiiliksen mukaan ja sen kun joku väitti jotain.
Syyttömyysolettama ei koske sitä, saako ihmisen törttöilyistäbkertoa uhrit itse tai media. Syyttömyysolettama koskee oikeusprosessia, jossa syytettyä kohdellaan kuin syytöntä. Tiedonvälityksessä eimole kyse tuomion annosta, vaikka se median paljastaman törttöilijän mielestä siltä tuntuisikin.
Kiitokset Hesarille jutusta.
Kyllä se on yhdenlainen tuomio. Painoarvo on siirtynyt. Sitähän juuri tarkoitin. Siirrytään virallisesta tarkoin säädellyistä prosesseista alkukantaisiin tunnepitoisiin mutuiluihin ja olettamuksiin, jossa enää faktoilla ei ole sama merkitys kuin ennen.
Niin kauan sitä kannatetaan, kun kuvitellaan olevansa turvassa itse siltä. Riehutaan mukana soihdut palaen. Mutta mielivallassa kukaan ei lopulta ole turvassa, se kannattaa muistaa.
Oletko sitä mieltä, ettâ median tehtävä ei ole paljastaa vallanpitäjien sikailuja? Vain rikostuomiot? Mielenkiintoista.
Miksi se on maksumuurin takana? Eikö jalon median tehtävä olisi toimia informaation lähteenä kaikille, jos tuollaista sikailua ilmenee? Miksi ei kirjoittanut toisen näkemyksiä ollenkaan? Miksi jätti tuomatta merkitykselliä faktoja.
Journalismi ei ole ollenkaan sitä mitä sen kuuluisi olla. Se ei ole tasapuolista, tasa-arvoista, tutkivaa, informatiivista, kaikille suunnattua...
Paljastaa voi, kunhan sen tekee asiallisella tavalla. Tuo yksipuolinen uhrituuttaaminen on nyt kaikkea muuta.
Oikeastiko kysyt, miksi juttu on maksumuurin takana? Siksi kun hs ei ole mikään ilmaisjakelulehti. Etenkin tutkiva journalismi, josta tämä juttu on erittäin mallikas esimerkki, on kallista tehdä.
Vierailija kirjoitti:
IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."
Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.
Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleltä (jonka senkin agenda on kyllä hyvin selvä ja huomaa kyllä tässäkin, mutta sentään myöntävät faktoja)
"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä.
Varsinkaan seksuaalirikoksen uhrin ei ole helppo marssia poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta. Monet jättävätkin sen kokonaan tekemättä häpeän tai itsesyytösten vuoksi. Toisaalta perätön ilmoitus juuri seksuaalirikoksesta on suhteellisen helppoa tehdä, koska rikos on vaikea todentaa.
- Harvinaista on, että joku ilmoittaa jonkun toisen seksuaalirikoksen tekijäksi. Yleisempää on, että asianomistaja hiukan kaunistelee asiaa itselleen edullisemmaksi. Arviolta joka viidennestä jutusta löytyy jotakin epäselvää poliisin kannalta, eli asianomistajan kertomus ja muut poliisin suorittamat tutkimukset eivät kohtaa, Hahl kertoo.
Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen.
-------
Niin et eihän kukaan ilmoittele mitään koskaan tahallaan väärin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Binga Tupamäeltä valaiseva ketju Twitterissä siitä mitä hän itse havainnoi Petrasta.
Ei mitään, mitä hs jutussa ei jo olisi ollut Petran itsensä kertomana.
Onko sulla vaikeuksia hahmottaa eri persoonia? Onko sulla eri persoonia sun päässäs?
Ei. Petra itse kertoi hs jutussa olleensa aloitteellinen ja ihastunut Rydmaniin.
Binga Tupamäki on Twitterissä vahvistanut tämän, että Petra oli pakonomaisen ihastunut Willeen ja kyseli häneltäkin neuvoja, miten saada tämä kiinnostumaan.
Ihastumisesta ei tietenkään voi nuorta tyttöä syyttää, mutta häntä ei Wille tosiaan ahdistellut vaan hän itse oli ihastunut Willeen ja Wille laittoi välit poikki kun sai kuulla tästä.
Niin, ja asia on kerrottu hs jutussa. So?
Nytpä se on Willenkin ääni kellossa muuttunut, eli on käyttäytynyt sopimattomasti, itsekin sen myöntää. Se on bye bye Wille! Tyypillinen kokoomustollo!
Ällöttävää, että Orpo nosti oman tyttärensä esiin ikäänkuin kilvekseen esittäessään moraalista närkästystään, vaikka on tiennyt asiasta pitkään.
Ihan paholaisesta tämä maailma nykyisin. Tämän rydmanin kannattaisi vaan ilmoittaa kansalaisuudekseen jokin kutsuvierasmaa niin olisi heti median suojeluksessa, sanaakaan ei saisi kirjoittaa. oulusta oon ja kehtaan sanua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikkutyttöjä näköjään liikkuu kaikkien puolueiden tilaisuuksissa. Viimeksi vihreiden juhlissa juotettiin ja yhteissaunottiin pikkutyttöjä puolueen johdon kanssa. Tämä on ilmeisesti laajempi ongelma puolueissa. Sanna juhlii pääministerin virka asunnolla. Olisiko aika siivota puolueiden juhlia kun ne selvästi houkuttelevat alaikäisiä. Muutenkin juhliminen ja alkoholin tarjoaminen on tänä päivänä outoa. Esimerkiksi liike elämässä se on kokonaan loppunut.
Nyt ymmärrän sanonnan poliittinen broileri, sanontaa on käytetty positiivisessa mielessä vuosikausia.
Untuvikot kipittävät heti hautomosta luomaan poliittista uraansa, keinolla millä hyvänsä. Untuvikot ovat ohjattavissa ja ohjaajia riittää.
Ilmainen viina ja hormoonit niitä pikkulikkoja ajaa. Puoluebileissä on kaikkea tarjolla alaikäisille.
Ketju on lukittu.
IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."
Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.