HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Jännittävää. Rydmanista kuoriutuikin puhdas uhri. Olen ollut liian luottavainen ja hyvä ihminen. Tirsk. Uskoo ken tahtoo.

Ainoa oma vika on läpänheitto. Niin persumaista. Sinnehän se willepojan tie vienee.

Syyttäjä Petteri Perälä hautasi jutun.

Kokoomusaktivisti, kuten juttua "tutkinut" konstu Harri Jokinen ja "tutkinnanjohtaja" Markku Nisula.

Nämä suojelevat Willeään ja järjestivät syytesuojan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristallikissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä

https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…

Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?

Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.

Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.

Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.

Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.

Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...

Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.

Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.

Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.

Jostakin yhteisestä sopimuksesta ovat lähteneet liikkeelle vuosia tapahtuneesta. Sopivasti vaalien alla. Haisee pahasti hallituspuolueiden suuntaan tämä keissi.

Miten tämä liittyy istuvaan hallitukseen?

Eikö tätä asiaa ole käsitelty jo vuosia Kokoomuksessa, jo silloin kun Kokoomus itse istuin hallituksessa. Tämän käsityksen lukija saa, kun lukee Kokoomuksen johtoryhmän haastatteluja ja vuosiluvut vilahtavat esim 2018, 2019 jne. Ja ihan omalla nimellä kertovat.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008895500.html

Ei ole käsitelty asiaa jo vuosia kokoomuksessa. 

Linkkaamassasi jutussa puhutaan häirintäyhdyshenkilöistä - jotka ovat lähes kaikilla puolueilla, ainakin demareilla - ja että niistä puhuttiin jo vuonna 2018. 

Vierailija kirjoitti:

Yleltä (jonka senkin agenda on kyllä hyvin selvä ja huomaa kyllä tässäkin, mutta sentään myöntävät faktoja)

"Tarkkoja tilastoja täysin perättömien rikosilmoitusten määristä ei ole. Usein kyse on siitä, että osa ilmoituksesta on totta ja osa ei. Seksuaalirikosten parissa työskentelevän Hahlin tuntuma on, että seksuaalirikoksista tehdään epäselviä rikosilmoituksia enemmän kuin muista rikosnimikkeistä.

Varsinkaan seksuaalirikoksen uhrin ei ole helppo marssia poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta. Monet jättävätkin sen kokonaan tekemättä häpeän tai itsesyytösten vuoksi. Toisaalta perätön ilmoitus juuri seksuaalirikoksesta on suhteellisen helppoa tehdä, koska rikos on vaikea todentaa.

- Harvinaista on, että joku ilmoittaa jonkun toisen seksuaalirikoksen tekijäksi. Yleisempää on, että asianomistaja hiukan kaunistelee asiaa itselleen edullisemmaksi. Arviolta joka viidennestä jutusta löytyy jotakin epäselvää poliisin kannalta, eli asianomistajan kertomus ja muut poliisin suorittamat tutkimukset eivät kohtaa, Hahl kertoo.

Yksi tyyppiesimerkki on alle kouluikäisten lasten huoltajuusriidat. Lasten äiti voi syyttää isää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä varmistaakseen lapsen huoltajuuden itselleen.

-------

Niin et eihän kukaan ilmoittele mitään koskaan tahallaan väärin!

Kyllä taatusti ilmoittelee. Varsinkin tämä Amanda Blick, seinähullu jäähakkuämmä, hänen kamansa muutettiin väkisin, ja postiluukusta avaimet, ja kotirauhan häirintää, aivan sekopää ämmä. No se on Rydmanin oma syy, kun sekaantui psykopaattiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen ja helposti saatava alkoholi vetää lapsia puolueiden tilaisuuksiin ja poliitikkoken seuraan. Olisiko tässä aika laittaa ikärajat ja siivota alkoholi pois politiikasta yleisemminkin?

Ei  järjestäytynyt yhteiskuntakaan voi lasta täysin suojella, se on ehdottomasti vanhempien tehtävä. Jo imeväiselle vanhempien tulee opettaa, että hiekkalaaikolla ei laiteta kaikkea suuhun, eikä missään tapauksessa vieralta oteta edes tikkaria.

 Jos oma tyttöni olisi 14-vuotiaana osoittanut poliittista kiinostusta eri puolueisiin, ryyppämällä aikuistan miesten ja naisten kanssa viinaa, en jäisi odottelemaan poliisin soittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Jännittävää. Rydmanista kuoriutuikin puhdas uhri. Olen ollut liian luottavainen ja hyvä ihminen. Tirsk. Uskoo ken tahtoo.

"Lapsekas"!?! Huolestuttava piirre kansanedustajassa.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti HS on laskenut että tämä lokakampanja auttaa SDPn vaaleissa niin paljon että kannattaa maksaa kunnialoukkausjutun sakkotuomiot ja Rydmanille vahingonkorvaukset.

Niin juuri. HS on huomannut, että Marinin "räväkkä" nahkatakki ja Haaviston Nato-töppäilyt eivät ihan riitä punavihreiden vaalivoittoon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Binga Tupamäeltä valaiseva ketju Twitterissä siitä mitä hän itse havainnoi Petrasta.

Ei mitään, mitä hs jutussa ei jo olisi ollut Petran itsensä kertomana.

Onko sulla vaikeuksia hahmottaa eri persoonia? Onko sulla eri persoonia sun päässäs?

Ei. Petra itse kertoi hs jutussa olleensa aloitteellinen ja ihastunut Rydmaniin.

Binga Tupamäki on Twitterissä vahvistanut tämän, että Petra oli pakonomaisen ihastunut Willeen ja kyseli häneltäkin neuvoja, miten saada tämä kiinnostumaan.

Ihastumisesta ei tietenkään voi nuorta tyttöä syyttää, mutta häntä ei Wille tosiaan ahdistellut vaan hän itse oli ihastunut Willeen ja Wille laittoi välit poikki kun sai kuulla tästä.

Jos tuossa joku on ahdistellut, niin tuo "Petra" siitä lähtien, kun on täyttänyt 15 v, eli on ollut rikosoikeudellisesti vastuussa tekemisistään.

Mut tyttöjen kohdalla ei olekaan samoja sääntöjä. Jos toinen sanoo "ei", niin sitä ei tarvitse kunnioittaa eikä siitä tarvitse välittää.

Karmeassa maailmassa tullaan vielä elämään, kun opetetaan tytöille, että eivät ole mistään vastuussa itse koskaan. Pelkkiä uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, saako anonyymit henkilöt esittää hyvin vakavia syytöksiä julkisessa virassa olevaa henkilöä kohtaan - vaikka poliisin mielestä edes tutkintakynnys ei ole ylittynyt. Ja saako iso lehti tehdä tästä näyttävän jutun. Näille naisillehan ei tapahdu mitään, mutta yksi mies on todennäköisesti jo menettänyt uransa - olivatpa faktat mitkä tahansa. Näitä asioita varmasti tullaan vielä käsittelemään monta kertaa.

Hassua sekin, miten 17-vuotias on yht'äkkiä lapsi tai "pikkutyttö". 17-vuotiaana voi saada jo ajokortin. Sama 17 vuotta taitaa olla keskimäärin se ikä, jolloin alkaa sukupuolielämä. Monilla on silloin jo seurustelusuhde, nuorempanakin.  Suojaikäraja on 16 vuotta. Moni hieman alle 18-vuotias pitää itseään jo täysin aikuisena ja saattaa ulkoisesti näyttääkin siltä.

Syylliset toki tuomittakoon, mutta some ei ole se paikka.

Juu mut 12-vuotias poika taas ansaitsi tulla lyödyksi, kun "kiusasi" häntä vuosia vanhempaa tyttöä (ts poliisin mukaan heillä oli "keskinäistä kahnausta"). Eli näin se menee. Poikalasta saa hakata ja jotkut hurjapäät toivoivat jopa hidasta kuolemaakin tälle täällä palstalla. 17 v nuori tytönhupakko sen sijaan on viaton impi, joka ei tiedä seksistä mitään ja on täysin vaikutukselle altis, vailla omaa tahtoa ja kykyä tehdä mitään päätöksiä.

Paha paha mies kehtaakin kahville kutsua viatonta suojeluobjektia!

On syytä epäillä, että sinä itse olet noiden poikalapsiviestien takana. Teet tänne trollausviestejä naisten nimissä jatkuvasti ja vedät tuon "poikalapsi"-kortin silloin esiin kun keskustelu ei mene sinun mielesi mukaan. Tännehän on helppo mäkättää naisvihaansa ja naisettomuuttaan, kun ei ole minkäänlaista kirjautumispakkoa.

Noin käy, kun et osaa argumentoida itse asiaan. Tiedät itsekin, että tuossa on selkeä epäkohta, kuinka näkökulmia väännetään ja käännetään.

Tyttö on aina viaton. Suojeltava. Poika paha. Ansaitsee väkivaltaa ja rangaistuksia. Silloin kysyttiin näiltä lapsenhakkaajan faneilta: olisitteko valmiita hakkaamaan 12 vuotiaan tytön sairaalaan, jos hän "kiusaisi" (poliisi määrittely tapahtumista poikkesi tästä isän kertomasta kiusaamisesta) yläkouluikäistä poikaa?

Samaa kaksinaismoralisimia jälleen tässäkin casessa havaittavissa.

Silloin kun ei tuo poikalapsi hakkaamis fantasioita, keskusteluihin, niin ei varmasti osaakkaan argumentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.

Missä kohdin kunniaa on loukattu, kun on ollut Kokoomuksessakin yleisesti tiedossa tämän kaverin oudompi taipumus hakeutua alaikäisten seuraan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Binga Tupamäeltä valaiseva ketju Twitterissä siitä mitä hän itse havainnoi Petrasta.

Ei mitään, mitä hs jutussa ei jo olisi ollut Petran itsensä kertomana.

Onko sulla vaikeuksia hahmottaa eri persoonia? Onko sulla eri persoonia sun päässäs?

Ei. Petra itse kertoi hs jutussa olleensa aloitteellinen ja ihastunut Rydmaniin.

Binga Tupamäki on Twitterissä vahvistanut tämän, että Petra oli pakonomaisen ihastunut Willeen ja kyseli häneltäkin neuvoja, miten saada tämä kiinnostumaan.

Ihastumisesta ei tietenkään voi nuorta tyttöä syyttää, mutta häntä ei Wille tosiaan ahdistellut vaan hän itse oli ihastunut Willeen ja Wille laittoi välit poikki kun sai kuulla tästä.

Niin, ja asia on kerrottu hs jutussa. So?

Ei kyllä varsinaisesti ole, sillä Petra on siinä esitetty yhtenä Willen ahdistelemista uhreista. Mitä hän ei ollut, koska ahdistelua ei ollut. Oli vain ihastunut tyttö. Häntä ei siis missään nimessä olisi pitänyt edes sisällyttää juttuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.

Missä kohdin kunniaa on loukattu, kun on ollut Kokoomuksessakin yleisesti tiedossa tämän kaverin oudompi taipumus hakeutua alaikäisten seuraan?

Ei kyllä ole ollut kenenkään tiedossa. Koska sellaista ei välttämättä ole edes tapahtunut, valtaosa puolueen väestä on täysin eri mieltä tästä väitteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Binga Tupamäeltä valaiseva ketju Twitterissä siitä mitä hän itse havainnoi Petrasta.

Ei mitään, mitä hs jutussa ei jo olisi ollut Petran itsensä kertomana.

Onko sulla vaikeuksia hahmottaa eri persoonia? Onko sulla eri persoonia sun päässäs?

Ei. Petra itse kertoi hs jutussa olleensa aloitteellinen ja ihastunut Rydmaniin.

Binga Tupamäki on Twitterissä vahvistanut tämän, että Petra oli pakonomaisen ihastunut Willeen ja kyseli häneltäkin neuvoja, miten saada tämä kiinnostumaan.

Ihastumisesta ei tietenkään voi nuorta tyttöä syyttää, mutta häntä ei Wille tosiaan ahdistellut vaan hän itse oli ihastunut Willeen ja Wille laittoi välit poikki kun sai kuulla tästä.

Kun hengaa teinien kanssa saa niskoilleen teinien ongelmat 🤷.

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävää, että Orpo nosti oman tyttärensä esiin ikäänkuin kilvekseen esittäessään moraalista närkästystään, vaikka on tiennyt asiasta pitkään.

Eikö Orpo tiennyt asiasta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.

Missä kohdin kunniaa on loukattu, kun on ollut Kokoomuksessakin yleisesti tiedossa tämän kaverin oudompi taipumus hakeutua alaikäisten seuraan?

Ei kyllä ole ollut kenenkään tiedossa. Koska sellaista ei välttämättä ole edes tapahtunut, valtaosa puolueen väestä on täysin eri mieltä tästä väitteestä.

Häntä on puhuteltu asiasta jo aikaa sitten, nuoria naisia on varoiteltu hänestä. Tätä tapahtuu monissa työyhteisöissä. Kaikki naiset oppivat tietämään sen äijän, jonka kanssa ri mennä samaan hissiin eikä lounaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en nyt taas tiedä ketä uskoa.

Eihän tämä ole uskon asia, eikä savua ei ilman tulta.

Wille Rydman kasanedustaja käyttää Suomessa korkeinta päätöksentekovaltaa ja jo pelkkä epäilys tai väärinymmärrys riittää. Häneltä odotetaan toisenlaista käytöstä asemansa vuoksi, erityisesti kun se kohdistuu lapsiin ja nuoriin.

Nyt Wille Rydman on lähtenyt omahyväiselle uhkaillun tielle ja uhkaa tehdä rikosilmoituksen.

Eikä puhuttakaan itsetutkistelusta, olisiko omalla käytöksellään voinut antaa vääriä viestejä vastapuolelle tai onko joku ymmärtänyt väärin.

Olen aina ihaillut Petteri Orvon ja Sanna Marinin tapaa julkisuussa käsitellä näitä "väärinymmärryksiä", he eivät uhkaile rikosilmoituksilla tai halua tehdä itsestään syyttömiä, vaan pelkkä väärinymmärrys tai epäilys on saanut heiltä vilpittömän anteeksipyynnön ja tutkistelun omalle käytökselle, jotka kantavat pitemmälle ja antaa kuvan halusta tehdä yhteistyötä ja korjata asia.

Todella kyseenalaista on, jos ihmisestä voi heittää mitä vaan epäilyjä ilmoile ja tämän ei auta puolustautua mitenkään, vaan nöyränä ja hiljaisesti pahoitella ja ottaa vastaan mitä tulee.

Kaikki oikeusvaltion peruselementit ollaan viskomassa uuden woke-kulttuurin myötä romukomppaan: syyttömyysolettama, vastavuoroisuuden periaate, audiatr et altera pars, todistekysymyksistä puhumattakaan.

Tämän sijan valitaan tie takaisin mielivaltaiseen, keskiaikaiseen lahtauskulttuuriin, jossa tuomioita jaellaan tunnepohjaisen epäilyn ja fiiliksen mukaan ja sen kun joku väitti jotain.

Syyttömyysolettama ei koske sitä, saako ihmisen törttöilyistäbkertoa uhrit itse tai media. Syyttömyysolettama koskee oikeusprosessia, jossa syytettyä kohdellaan kuin syytöntä. Tiedonvälityksessä eimole kyse tuomion annosta, vaikka se median paljastaman törttöilijän mielestä siltä tuntuisikin.

Kiitokset Hesarille jutusta.

Kyllä se on yhdenlainen tuomio. Painoarvo on siirtynyt. Sitähän juuri tarkoitin. Siirrytään virallisesta tarkoin säädellyistä prosesseista alkukantaisiin tunnepitoisiin mutuiluihin ja olettamuksiin, jossa enää faktoilla ei ole sama merkitys kuin ennen.

Niin kauan sitä kannatetaan, kun kuvitellaan olevansa turvassa itse siltä. Riehutaan mukana soihdut palaen. Mutta mielivallassa kukaan ei lopulta ole turvassa, se kannattaa muistaa.

Oletko sitä mieltä, ettâ median tehtävä ei ole paljastaa vallanpitäjien sikailuja? Vain rikostuomiot? Mielenkiintoista.

Miksi se on maksumuurin takana? Eikö jalon median tehtävä olisi toimia informaation lähteenä kaikille, jos tuollaista sikailua ilmenee? Miksi ei kirjoittanut toisen näkemyksiä ollenkaan? Miksi jätti tuomatta merkitykselliä faktoja.

Journalismi ei ole ollenkaan sitä mitä sen kuuluisi olla. Se ei ole tasapuolista, tasa-arvoista, tutkivaa, informatiivista, kaikille suunnattua...

Paljastaa voi, kunhan sen tekee asiallisella tavalla. Tuo yksipuolinen uhrituuttaaminen on nyt kaikkea muuta.

Oikeastiko kysyt, miksi juttu on maksumuurin takana? Siksi kun hs ei ole mikään ilmaisjakelulehti. Etenkin tutkiva journalismi, josta tämä juttu on erittäin mallikas esimerkki, on kallista tehdä.

Jos pidät tuota juttua "mallikkaana esimerkkinä tutkivasta journalismista", niin se kertoo kaiken omasta aatemaailmastasi.

Osaatko vastata, miksi jättivät toisen puolen asioista kertomatta? Eikö sellainen kuitenkin mielestäsi kuulu mallikkaaseen esimerkkiin tutkivasta journalismista? Mikä siinä UHKAA niin kovasti, että kaikki tarpeellinen käsillä oleva tieto tuodaan lukijan arvioitavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.

Missä kohdin kunniaa on loukattu, kun on ollut Kokoomuksessakin yleisesti tiedossa tämän kaverin oudompi taipumus hakeutua alaikäisten seuraan?

Alaikäiset hakeutuvat hänen seuraansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.

Missä kohdin kunniaa on loukattu, kun on ollut Kokoomuksessakin yleisesti tiedossa tämän kaverin oudompi taipumus hakeutua alaikäisten seuraan?

Ei kyllä ole ollut kenenkään tiedossa. Koska sellaista ei välttämättä ole edes tapahtunut, valtaosa puolueen väestä on täysin eri mieltä tästä väitteestä.

Häntä on puhuteltu asiasta jo aikaa sitten, nuoria naisia on varoiteltu hänestä. Tätä tapahtuu monissa työyhteisöissä. Kaikki naiset oppivat tietämään sen äijän, jonka kanssa ri mennä samaan hissiin eikä lounaalle.

Harmi, että neuvot hullusta voodoo-akasta eivät menneet perille Willelle. Kaikki tiedämme nämä tapaukset, kun akka vauhkoontuu eron jälkeen niin, että käyttää kaikki keinot häiritäkseen toisen elämää. Valitettavasti naisen luontoa ei voi muuttaa, moraalittomia kusipäitä kaikki.

Koskaan aikaisemmin edes kuullut tällaisesta sankarista. Ei ole tainnut olla kovin merkittävä henkilö Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: "Sosiaalisissa suhteissa arvostelukykyni on pettänyt monesti. Parisuhde-elämäni on ollut töyssyistä ja rikkonaista. Olen luottanut vääriin ihmisiin ja vitsaillut asioilla, joista ei pitäisi vitsailla, Rydman kirjoittaa."

Tästä tässä on kyse. Rydman on käyttäytynyt lapsekkaasti, mutta viestit on lähetetty luottamuksella kolmannelle osapuolelle kommentoiden tyttöjen ikää, mikä on hivenen esineellistävää. Exä on vuosien jälkeen katkeruudessaan juossut Poliisille ja medialle tehdäkseen haittaa Rydmanille. Rydman on luottanut tähän ihmiseen, eikä ole ymmärtänyt, että nainen voi tehdä tällaista katkeruudessaan. Koko Teittisen keissi on rakennettu tämän rikostutkinnan ympärille, joka ei lentänyt ja todettiin mitättömäksi. Koko homman ydin on luottamuksen pettäminen.

Koko juttu on sontaa ja HS teittinen ja päätoimittaja menee raastupaan vastaamaan Rydmanin kunnianloukkaussyytteeseen. Se tulee olemaan tämän loka kampanjan ainoa todistettava rikos.

Missä kohdin kunniaa on loukattu, kun on ollut Kokoomuksessakin yleisesti tiedossa tämän kaverin oudompi taipumus hakeutua alaikäisten seuraan?

Ei kyllä ole ollut kenenkään tiedossa. Koska sellaista ei välttämättä ole edes tapahtunut, valtaosa puolueen väestä on täysin eri mieltä tästä väitteestä.

Häntä on puhuteltu asiasta jo aikaa sitten, nuoria naisia on varoiteltu hänestä. Tätä tapahtuu monissa työyhteisöissä. Kaikki naiset oppivat tietämään sen äijän, jonka kanssa ri mennä samaan hissiin eikä lounaalle.

Ei ole totta.