Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Ei, vaan hän vaan otti kantaa tuohon älyttömään kommenttiin et "ei tavallinen nainen tee mitään tuollaista ellei ex..."
Eli käänsi exän sekoilunkin willen syyksi. Todennäköisesti itsekin joku vastuuntunnoton sekoilija, jolla ei ole omaa vastuuta tekemisistään koskaan.
Ja totuus on, että noita perättömiä rikosilmoituksia tehdään erotilanteessa. Tuo kommentoiva mies kertoi vain oman kokemuksensa. Turha hänen kimppuun on hyökätä.
Ohis
Niin. Ex oli mt-potilas. Vedä siitä johtopäätöksesi normaaleihin parisuhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teittinen on kova, skuuppia skuupin perään. En ole vielä päässyt lukemaan juttua, Rydmanista en erityisemmi tykkää, mutta näillä tiedoilla vaikuttaa että HS.n toimittajat olisivat kuitenkin jättäneet joitakin oleellisia, Rydmanille edullisia asioista jutusta pois? Jos näin on, herää kysymys, miksi. Haluaisin että journalismi, ja jos yksi henkilö otetaan keskiöön, ottaisin huomioon kaikki puolet. Juu, todennäköisesti Rydman on tykännyt nuorten tyttöjen ihailusta jos niitä kimpussa on toistuvasti ollut ja käyttäytynyt huonosti, mutta poliisihan ei ole tästä rikosta löytänyt. Epäilyttää tuon entisen tyttöystävän rooli.
Rydman sai sanansa sanoa jutussa. Ex tyttöystävän käytös ei kuulu siihen, onko kansanedustaja toiminut asemalleen sopimattomalla tavalla.
Kuuluu, sillä se on olennainen osa kokonaisuutta ja ilman sitä ei pysty hahmottamaan mitä oikeasti on tapahtunut. Mutta kun se ei sopinut Hesarin agendaan, niin yllättäen se on jätetty pois.
Onneksi tässä tapauksessa voi lukea myös Rydmanin näkökulman (todisteiden kanssa). Ei ole mikään yllätys, ettei poliisi ole nähnyt mitään perusteita syytteiden nostamiselle Rydmania kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS tulee häviämään tämän poliittisen mustamaalaamiskampanjan raskaasti. Päätoimittaja ja poliittinen toimitus lähtee. Mikä tulee olemaan luottamus lehteen tämän jälkeen? Todennäköisesti 0 jos käy ilmi että ajojahti on poliittisin perustein järjestetty kampanja.
Ohjataanko Rydmanin ajojahtia SDP puoluetoimistolta?
Hohhoijaa...ei tämä nyt sentään ole puolue sidonnainen.
Itse uskon setämiehiä olevan kaikissa puolueissa ja yli puoluerajojen.
SDP oma setämies Matti Ahde, Kokoomuksella Kanerva ja nyt Rydman, Persuilla Teuvo Hakkarainen, Kristillisillä Kankaanniemi jne. jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teittinen on kova, skuuppia skuupin perään. En ole vielä päässyt lukemaan juttua, Rydmanista en erityisemmi tykkää, mutta näillä tiedoilla vaikuttaa että HS.n toimittajat olisivat kuitenkin jättäneet joitakin oleellisia, Rydmanille edullisia asioista jutusta pois? Jos näin on, herää kysymys, miksi. Haluaisin että journalismi, ja jos yksi henkilö otetaan keskiöön, ottaisin huomioon kaikki puolet. Juu, todennäköisesti Rydman on tykännyt nuorten tyttöjen ihailusta jos niitä kimpussa on toistuvasti ollut ja käyttäytynyt huonosti, mutta poliisihan ei ole tästä rikosta löytänyt. Epäilyttää tuon entisen tyttöystävän rooli.
Rydman sai sanansa sanoa jutussa. Ex tyttöystävän käytös ei kuulu siihen, onko kansanedustaja toiminut asemalleen sopimattomalla tavalla.
Tämän päättää vain äänestäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö niitä lapsia voisi jättää rauhaan?? Miksi 16-vuotiasta saa aikuinen panna? Miksi se raja ei ole 18-vuotta? Miksi poliisi ei puutu siihen että kansanedustaja juottaa alaikäisiä? Eikö se ole rikos?
Taas on palstamamma siirtelee maalitolppia yön aikana, kun setä nukkuu. Kyseessä oli kaksikymmentävuotias, ja häntä ei ole pantu. Idiootti.
Nuorin uhri oli 14. Ja moni alle 18, mikä on suojaikäraja silloin kun aikuisella osapuolella on näihin jotain vaikutusvaltaa.
Ei se ole mikään uhri. Häntä on kuultu. Siellä on henkilö, joka on ALOITTANUT TUTUSTUMISEN Rydmaniin ollessaan 14-vuotias. Rydman ei ole mitään seksuaalista tehnyt häntä kohtaan, kun hän on 14. Mene *itun feministi maakuoppaan ja opettele laskemaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtakunnan päämediana itseään pitävä HS tulee häviämään kunnianloukkausjutun Rydmania vastaan. Nyt ensi kertaa näin tapahtuu kun asianomaisena on kansanedustaja. On mielenkiintoista nähdä minkälaisen tuomion HS saa ja mitä lehdessä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teittinen on kova, skuuppia skuupin perään. En ole vielä päässyt lukemaan juttua, Rydmanista en erityisemmi tykkää, mutta näillä tiedoilla vaikuttaa että HS.n toimittajat olisivat kuitenkin jättäneet joitakin oleellisia, Rydmanille edullisia asioista jutusta pois? Jos näin on, herää kysymys, miksi. Haluaisin että journalismi, ja jos yksi henkilö otetaan keskiöön, ottaisin huomioon kaikki puolet. Juu, todennäköisesti Rydman on tykännyt nuorten tyttöjen ihailusta jos niitä kimpussa on toistuvasti ollut ja käyttäytynyt huonosti, mutta poliisihan ei ole tästä rikosta löytänyt. Epäilyttää tuon entisen tyttöystävän rooli.
Rydman sai sanansa sanoa jutussa. Ex tyttöystävän käytös ei kuulu siihen, onko kansanedustaja toiminut asemalleen sopimattomalla tavalla.
Kuuluu, sillä se on olennainen osa kokonaisuutta ja ilman sitä ei pysty hahmottamaan mitä oikeasti on tapahtunut. Mutta kun se ei sopinut Hesarin agendaan, niin yllättäen se on jätetty pois.
Onneksi tässä tapauksessa voi lukea myös Rydmanin näkökulman (todisteiden kanssa). Ei ole mikään yllätys, ettei poliisi ole nähnyt mitään perusteita syytteiden nostamiselle Rydmania kohtaan.
Ei se ole mitenkään olennaista kun punnitaan sitä, onko ok että kansanedustaja yrittää asemansa turvin päästä alaikäisten pöksyihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Niin, täytyisihän nyt vähintään kymmenen todistajaa olla, että naisen sana voittaisi miehen sanan.
Todisteet, oletko ikinä kuullut? Sana sanaa vastaan ei ikinä kannata uskoa yhtään ketään, jos tilanteessa ei ole puolueettomia silminnäkijöitä.
No näistä jutuista oli kyllä esim ihan selviä viestejä todisteina.
No hyvä, sitten varmaan tuomio langetetaan oikeudenmukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Valtakunnan päämediana itseään pitävä HS tulee häviämään kunnianloukkausjutun Rydmania vastaan. Nyt ensi kertaa näin tapahtuu kun asianomaisena on kansanedustaja. On mielenkiintoista nähdä minkälaisen tuomion HS saa ja mitä lehdessä tapahtuu.
Ei tule. Jutussa o puhuttu ahdistavasta käytöksestä, joka on helppo näyttää toteen. Rudmanilla ei ole mitään keissiä, ainoastaan anteeksipyynnön paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Eihän tämä ole uskon asia, eikä savua ei ilman tulta.
Wille Rydman kasanedustaja käyttää Suomessa korkeinta päätöksentekovaltaa ja jo pelkkä epäilys tai väärinymmärrys riittää. Häneltä odotetaan toisenlaista käytöstä asemansa vuoksi, erityisesti kun se kohdistuu lapsiin ja nuoriin.
Nyt Wille Rydman on lähtenyt omahyväiselle uhkaillun tielle ja uhkaa tehdä rikosilmoituksen.
Eikä puhuttakaan itsetutkistelusta, olisiko omalla käytöksellään voinut antaa vääriä viestejä vastapuolelle tai onko joku ymmärtänyt väärin.Olen aina ihaillut Petteri Orvon ja Sanna Marinin tapaa julkisuussa käsitellä näitä "väärinymmärryksiä", he eivät uhkaile rikosilmoituksilla tai halua tehdä itsestään syyttömiä, vaan pelkkä väärinymmärrys tai epäilys on saanut heiltä vilpittömän anteeksipyynnön ja tutkistelun omalle käytökselle, jotka kantavat pitemmälle ja antaa kuvan halusta tehdä yhteistyötä ja korjata asia.
Todella kyseenalaista on, jos ihmisestä voi heittää mitä vaan epäilyjä ilmoile ja tämän ei auta puolustautua mitenkään, vaan nöyränä ja hiljaisesti pahoitella ja ottaa vastaan mitä tulee.
Kaikki oikeusvaltion peruselementit ollaan viskomassa uuden woke-kulttuurin myötä romukomppaan: syyttömyysolettama, vastavuoroisuuden periaate, audiatr et altera pars, todistekysymyksistä puhumattakaan.
Tämän sijan valitaan tie takaisin mielivaltaiseen, keskiaikaiseen lahtauskulttuuriin, jossa tuomioita jaellaan tunnepohjaisen epäilyn ja fiiliksen mukaan ja sen kun joku väitti jotain.
Syyttömyysolettama ei koske sitä, saako ihmisen törttöilyistäbkertoa uhrit itse tai media. Syyttömyysolettama koskee oikeusprosessia, jossa syytettyä kohdellaan kuin syytöntä. Tiedonvälityksessä eimole kyse tuomion annosta, vaikka se median paljastaman törttöilijän mielestä siltä tuntuisikin.
Kiitokset Hesarille jutusta.
Kyllä se on yhdenlainen tuomio. Painoarvo on siirtynyt. Sitähän juuri tarkoitin. Siirrytään virallisesta tarkoin säädellyistä prosesseista alkukantaisiin tunnepitoisiin mutuiluihin ja olettamuksiin, jossa enää faktoilla ei ole sama merkitys kuin ennen.
Niin kauan sitä kannatetaan, kun kuvitellaan olevansa turvassa itse siltä. Riehutaan mukana soihdut palaen. Mutta mielivallassa kukaan ei lopulta ole turvassa, se kannattaa muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Niin, täytyisihän nyt vähintään kymmenen todistajaa olla, että naisen sana voittaisi miehen sanan.
Todisteet, oletko ikinä kuullut? Sana sanaa vastaan ei ikinä kannata uskoa yhtään ketään, jos tilanteessa ei ole puolueettomia silminnäkijöitä.
No näistä jutuista oli kyllä esim ihan selviä viestejä todisteina.
No hyvä, sitten varmaan tuomio langetetaan oikeudenmukaisesti.
Mikä tuomio? Mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietämättä asiasta enempää kuin HS:sta ja palstalta olen lukenut ihmettelen tätä lynkkausmentaliteettia henkilöä kohtaan, jota ei ole tuomittu vielä mistään. Ihan kuin pelättäisiin, että ei tuomitakaan ja halutaan varmistaa hänelle ennalta mahdollisimman suuri vahinko. Odotellaan nyt kun asiaa selvitellään, kyllä sitten ehtii tuohtui jos aihetta on. Ja naiset, nuoret ja vanhat, pysykää pois niistä miesten kämpistä niin on sitten kaikilla parempi mieli. Kyllä jokaisen pitää ymmärtää, että jos mies illalla kutsuu asuntoonsa, ei siellä ole tarkoitus esim. maailman politiikasta keskustella. Äidit, valistakaa tyttäriänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt taas tiedä ketä uskoa.
Eihän tämä ole uskon asia, eikä savua ei ilman tulta.
Wille Rydman kasanedustaja käyttää Suomessa korkeinta päätöksentekovaltaa ja jo pelkkä epäilys tai väärinymmärrys riittää. Häneltä odotetaan toisenlaista käytöstä asemansa vuoksi, erityisesti kun se kohdistuu lapsiin ja nuoriin.
Nyt Wille Rydman on lähtenyt omahyväiselle uhkaillun tielle ja uhkaa tehdä rikosilmoituksen.
Eikä puhuttakaan itsetutkistelusta, olisiko omalla käytöksellään voinut antaa vääriä viestejä vastapuolelle tai onko joku ymmärtänyt väärin.Olen aina ihaillut Petteri Orvon ja Sanna Marinin tapaa julkisuussa käsitellä näitä "väärinymmärryksiä", he eivät uhkaile rikosilmoituksilla tai halua tehdä itsestään syyttömiä, vaan pelkkä väärinymmärrys tai epäilys on saanut heiltä vilpittömän anteeksipyynnön ja tutkistelun omalle käytökselle, jotka kantavat pitemmälle ja antaa kuvan halusta tehdä yhteistyötä ja korjata asia.
Todella kyseenalaista on, jos ihmisestä voi heittää mitä vaan epäilyjä ilmoile ja tämän ei auta puolustautua mitenkään, vaan nöyränä ja hiljaisesti pahoitella ja ottaa vastaan mitä tulee.
Kaikki oikeusvaltion peruselementit ollaan viskomassa uuden woke-kulttuurin myötä romukomppaan: syyttömyysolettama, vastavuoroisuuden periaate, audiatr et altera pars, todistekysymyksistä puhumattakaan.
Tämän sijan valitaan tie takaisin mielivaltaiseen, keskiaikaiseen lahtauskulttuuriin, jossa tuomioita jaellaan tunnepohjaisen epäilyn ja fiiliksen mukaan ja sen kun joku väitti jotain.
Syyttömyysolettama ei koske sitä, saako ihmisen törttöilyistäbkertoa uhrit itse tai media. Syyttömyysolettama koskee oikeusprosessia, jossa syytettyä kohdellaan kuin syytöntä. Tiedonvälityksessä eimole kyse tuomion annosta, vaikka se median paljastaman törttöilijän mielestä siltä tuntuisikin.
Kiitokset Hesarille jutusta.
Kyllä se on yhdenlainen tuomio. Painoarvo on siirtynyt. Sitähän juuri tarkoitin. Siirrytään virallisesta tarkoin säädellyistä prosesseista alkukantaisiin tunnepitoisiin mutuiluihin ja olettamuksiin, jossa enää faktoilla ei ole sama merkitys kuin ennen.
Niin kauan sitä kannatetaan, kun kuvitellaan olevansa turvassa itse siltä. Riehutaan mukana soihdut palaen. Mutta mielivallassa kukaan ei lopulta ole turvassa, se kannattaa muistaa.
Oletko sitä mieltä, ettâ median tehtävä ei ole paljastaa vallanpitäjien sikailuja? Vain rikostuomiot? Mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikkutyttöjä näköjään liikkuu kaikkien puolueiden tilaisuuksissa. Viimeksi vihreiden juhlissa juotettiin ja yhteissaunottiin pikkutyttöjä puolueen johdon kanssa. Tämä on ilmeisesti laajempi ongelma puolueissa. Sanna juhlii pääministerin virka asunnolla. Olisiko aika siivota puolueiden juhlia kun ne selvästi houkuttelevat alaikäisiä. Muutenkin juhliminen ja alkoholin tarjoaminen on tänä päivänä outoa. Esimerkiksi liike elämässä se on kokonaan loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Jostakin yhteisestä sopimuksesta ovat lähteneet liikkeelle vuosia tapahtuneesta. Sopivasti vaalien alla. Haisee pahasti hallituspuolueiden suuntaan tämä keissi.
Miten tämä liittyy istuvaan hallitukseen?
Eikö tätä asiaa ole käsitelty jo vuosia Kokoomuksessa, jo silloin kun Kokoomus itse istuin hallituksessa. Tämän käsityksen lukija saa, kun lukee Kokoomuksen johtoryhmän haastatteluja ja vuosiluvut vilahtavat esim 2018, 2019 jne. Ja ihan omalla nimellä kertovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Ei, vaan hän vaan otti kantaa tuohon älyttömään kommenttiin et "ei tavallinen nainen tee mitään tuollaista ellei ex..."
Eli käänsi exän sekoilunkin willen syyksi. Todennäköisesti itsekin joku vastuuntunnoton sekoilija, jolla ei ole omaa vastuuta tekemisistään koskaan.
Ja totuus on, että noita perättömiä rikosilmoituksia tehdään erotilanteessa. Tuo kommentoiva mies kertoi vain oman kokemuksensa. Turha hänen kimppuun on hyökätä.
Ohis
Niin. Ex oli mt-potilas. Vedä siitä johtopäätöksesi normaaleihin parisuhteisiin.
Täällä on sulle jo linkkiäkin laitettu. Kyllä normaalit naisetkin noita ilmoituksia kostonhaluisena tekevät. Äärimmäisen noloa yrittää kääntää tästäkin exän vastuu pois.
Muistanko väärin että Pekkakin ollut aloittanut tutustumisen puolisoonsa tämän ollessa alaikäinen. Voisiko joku tarkentaa jos muistaa? Mutta hys hys! T nuorten poikien äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristallikissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi kommentoida lukematta tätä
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k…
Valitettavasti tuo ei paranna Rydmanin asemaa mitenkään. Miksi hän kokee noin valtavaa tarvetta selittelylle, vieläpä hyvin epäolennaisin osin tyyliin: Milja ei tullut luokseni paikasta A, vaan paikasta B, jos ei muka kerran ole tehnyt mitään?
Jos hän ei ole tehnyt mitään, miksi ei keskity KORJAAMAAN hänestä syntynyttä väärää mielikuvaa ällöttävänä nuorisoahdistelijana ottamalla naisten kokemukset vakavasti??? Nyt hän vain vahvistaa kuvaansa muiden tunteista piittaamattomana ällökkeenä ja narsistina.Rydman tuossa naisten omilla teksteillä osoittaa, että Hesari on lahtaushommissa. Sinä se tässä et ota noiden naisten kokemuksia vakavasti, koska sivuutat mitä he itse ovat poliisille sanoneet tai muuten viestineet.
Otan vakavasti :) Olen siinä käsityksessä, että HS:n kuvaus on se asia, jonka naiset ovat poliisille kertoneet. HS:n jutussa mainittiin kyllä, että Rydman on myös käyttäytynyt mukavasti.
Olennaista on mitä Hesari jätti kertomatta. Eli sen, että suhteen päättymisen jälkeen naiset ovat jättäneet lukuisan määrään perättömiä rikosilmoituksia Rydmanista, poliisi on ne tutkinut, eikä ole löytänyt mitään perusteita nostaa syytettä Rydmania kohtaan. Jos Hesari kertoisi KOKO tarinan, eli myös tämän puolen, niin Hesarin artikkelin voisi ottaa tosissaan. Nyt on selvää, että hesarille on selkeä agenda, eikä aitoa journalistista pyrkimystä objektiiviseen kirjoittamiseen.
Kuinka todennäköistä on, että oikein lukuisat naiset, toisiaan tuntematta jättävät perättömiä ja valheellisia rikosilmoituksia...
Ei ole myöskään lainkaan tavallista että naiset ylipäätään jättävät rikosilmoituksia suhteen päätyttyä, mikäli eron toinen osapuoli on ollut joku normaalisti käyttäytyvä ex. Rydman on omilla toimillaan aiheuttanut skandaalin.
Oma vaimoni tehtaili rikosilmoituksia minua vastaan. Hän on MT potilas. Poliisin kanssa asia kyllä selvisi. Mutta toki ei ollut mukavaa niihin kuulemisiin osallistua. Luulen että on aika yleistä vastaava perättömien rikosilmoitusten tehtailu.
Yritätkö heittää pelastusköyden näin Rydmanille? Kaikki vain mt-tapauksia, jotka syyttää häntä? Sinun tapaus onkin yksityinen, mutta tämä on eri ja syytä selvittää julkisesti.
Ei, vaan hän vaan otti kantaa tuohon älyttömään kommenttiin et "ei tavallinen nainen tee mitään tuollaista ellei ex..."
Eli käänsi exän sekoilunkin willen syyksi. Todennäköisesti itsekin joku vastuuntunnoton sekoilija, jolla ei ole omaa vastuuta tekemisistään koskaan.
Ja totuus on, että noita perättömiä rikosilmoituksia tehdään erotilanteessa. Tuo kommentoiva mies kertoi vain oman kokemuksensa. Turha hänen kimppuun on hyökätä.
Ohis
Niin. Ex oli mt-potilas. Vedä siitä johtopäätöksesi normaaleihin parisuhteisiin.
Täällä on sulle jo linkkiäkin laitettu. Kyllä normaalit naisetkin noita ilmoituksia kostonhaluisena tekevät. Äärimmäisen noloa yrittää kääntää tästäkin exän vastuu pois.
Exän vastuu siitä, että Rydman groomaa alaikäisiä? Niin, vastuu on kyllä ihan Rydmanin.
Mitään ei ole ilmeisesti tapahtunut. Jokainen aikuinen mies tietää että ilmaisen viinan perässä pikkupimut flirttailevat. Onko Rydman ollut niin sinisilmäinen helppo nakki?
Ketju on lukittu.
Jos vaaleihin on vuosi niin vaalit eivät todellakaan ole lähellä. Kansalaisen poliittinen muisti on noin viikon lyhyt.