Mielestäni pilipali-pääaineet yliopistosta voisi lopettaa

Vierailija kirjoitti:

Humanistiset alat parhaita. Naistutkimus ja sukupuolen tutkimus eivät ole tieteitä vaan politiikkaa.

Mihin perustat väitteesi? Kerro myös millä pätevyydellä arvioit tieteitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Lopetetaan esim. kaikkien kielten opettaminen yliopistossa!

(Ps. Tää sama tyyppi provoaa tätä samaa asiaa. Ei edes tiedä, mitä aineita humanistisessa tiedekunnassa opetetaan.)

Opetetaan kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa...

Mikä pointti? 

Keskitytään nyt pääasiassa aloihin ja aineisiin, joilla saadaan minimipanostuksella työelämässä rahaa tahkoavia veronmaksajia. Sitten jos aikaa jää, niin katsotaan noita vähemmän tärkeitä aineita.

Siihen riittää teille amis, johon voitte mennä heti peruskoulun jälkeen ja siitä sitten oravanpyörään maksamaan veroja. Onhan sekin elämäntehtävä. Muita kiinnostaa muut asiat. Se on ihan ok.

Kiinnostaa muut asiat? No kiinnostele kotonasi ja lue kirjoja. Opiskeluista on tarkoitus saada ammattitaitoa ja sitä kautta päästä töihin. Niin DI:t, AMK:t, KTM jne. Heistä valmistuu hyvin tienaavia osaajia, tai ainakin niin pitäisi olla.

Jos sinua kiinnostaa asiat, joita ei muut tarvitse, niin tee se sitten omalla ajallasi ja omasta pussistasi.

Kulta, kun akateemisen koulutuksen perimmäinen pointti ei ole ikinä ollut anmattitaidon saaminen ja sitä kautta töihin pääseminen. Ymmärrän että teknojuntille tämä ei avaudu. Ei se mitään.

Eli lääkärit ja arkkitehdit käyvät pelkän ammattikoulun yliopistossa?

Puhuttiin minimipabostuksella saaduista veronmaksajista. Nuo saadaan maksimaalisella panostuksella. Joutavat roskakoriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Lopetetaan esim. kaikkien kielten opettaminen yliopistossa!

(Ps. Tää sama tyyppi provoaa tätä samaa asiaa. Ei edes tiedä, mitä aineita humanistisessa tiedekunnassa opetetaan.)

Opetetaan kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa...

Mikä pointti? 

Keskitytään nyt pääasiassa aloihin ja aineisiin, joilla saadaan minimipanostuksella työelämässä rahaa tahkoavia veronmaksajia. Sitten jos aikaa jää, niin katsotaan noita vähemmän tärkeitä aineita.

Suomen väestö ikääntyy sitä vauhtia, että jo nyt pulaa on lähinnä hoitajista. Ei täällä ole töitä muille enää. 

Teknologian parissa tarvitaan jatkuvasti uusia tekijöitä. Huutava pula. Jotain historiantutkijoita ei tarvita lisää, vaikka toki heitä jatkuvuuden kannalta kannattaa aina pieni määrä ollakin.

Ikävä juttu, mutta monen ihmisen mielestä historiantutkijan aikaansaannokset ovat tuhannesti mielenkiintoisempia kuin sinun kehittämäsi uusi pimpelipomhilavitkutin.

Kunhan ne historiantutkijat tekevät tuottavaa työtä, josta tulosta tekevä firma maksaa palkkaa, niin kaikin mokomin. Mielenkiintoistahan se on, mutta siitä pitää tienata.

Jos historiantutkija pysyy palkallaan elossa, niin en nyt ihan käsitä miten hänen asiansa ja työnsä sun napaasi kaivelee.

Jos sen palkan maksaa muu kuin veronmaksajat, niin asia kunnossa.

Sori, mutta veronmaksajan maksama palkka on myös ihan ok.

Et voi puhua kaikkien veronmaksajien puolesta. Eiköhän suurin osa halua, että verorahamme käytetään mahdollisimman tuottavasti, eikä mihinkään huuhaa bulsshitiin, joka on toki hemmetin kivaa, mutta siitä pitäisi saada jotain tuottavaakin. Tämän maan talous on nyt muutenkin sössitty todella huonoon jamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vissi perä. Ylipäätään yliopisto-opetusta pitäisi keskittää. Tämä nyky systeemi tuhlaa voimavaroja kun ekonomejakin koulutetaan joka maakuntayliopistossa. Ennen oli kunnollista kun kauppatieteitä opetettiin vain Helsingissä ja Turussa. Humanististisiä aloja, joihin kauppatieteetkinn kuuluu, pitäsi vähentää s.e. kutakin alaa opetettaisiin vain parissa kolmessa yliopistossa. Sekä sopeuttaa aloituspaikkojen määrä työmarkkinoiden tarpeisiin.

Terv. N57, DI

Kauppatieteet eivät kuuluu humanistisiin aloihin.

Terv. N62, FT

Tottakai kuuluu. Ihan silkkaa huuhaata, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseen. Toisin on luonnontieteillä ja soveltavilla luonnontieteillä. Ne perustuu faktoihin ja luonnonlakeihin.

Puhutko ihmistieteistä vai vain pelkästään humanistisista aineista?

Lue viestiketju, mihin vastaat. Kyse oli kauppatieteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filosofia, psykologia, yhteiskuntatieteet, historia, astrologia, sosiaalitieteet... kuka hitto näitäkin muka tarvitsee?

Voi noitakin kourallinen olla, mutta ehdottomasti pitäisi rajoittaa.

Joo, ihan turhaa joku filosofia, joku pentelehän voisi keksiä uudestaan demokratian, joka tuntuu nykyään jäävän diktaattorien ja heitä ihannoivien jalkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Lopetetaan esim. kaikkien kielten opettaminen yliopistossa!

(Ps. Tää sama tyyppi provoaa tätä samaa asiaa. Ei edes tiedä, mitä aineita humanistisessa tiedekunnassa opetetaan.)

Opetetaan kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa...

Mikä pointti? 

Keskitytään nyt pääasiassa aloihin ja aineisiin, joilla saadaan minimipanostuksella työelämässä rahaa tahkoavia veronmaksajia. Sitten jos aikaa jää, niin katsotaan noita vähemmän tärkeitä aineita.

Siihen riittää teille amis, johon voitte mennä heti peruskoulun jälkeen ja siitä sitten oravanpyörään maksamaan veroja. Onhan sekin elämäntehtävä. Muita kiinnostaa muut asiat. Se on ihan ok.

Kiinnostaa muut asiat? No kiinnostele kotonasi ja lue kirjoja. Opiskeluista on tarkoitus saada ammattitaitoa ja sitä kautta päästä töihin. Niin DI:t, AMK:t, KTM jne. Heistä valmistuu hyvin tienaavia osaajia, tai ainakin niin pitäisi olla.

Jos sinua kiinnostaa asiat, joita ei muut tarvitse, niin tee se sitten omalla ajallasi ja omasta pussistasi.

Kulta, kun akateemisen koulutuksen perimmäinen pointti ei ole ikinä ollut anmattitaidon saaminen ja sitä kautta töihin pääseminen. Ymmärrän että teknojuntille tämä ei avaudu. Ei se mitään.

Eli lääkärit ja arkkitehdit käyvät pelkän ammattikoulun yliopistossa?

Puhuttiin minimipabostuksella saaduista veronmaksajista. Nuo saadaan maksimaalisella panostuksella. Joutavat roskakoriin.

Nuo ovat hyviä veronmaksajia ja lisäksi esim. lääkärit ovat elintärkeitä meille. Toisin kuin joku sukupuolentutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Lopetetaan esim. kaikkien kielten opettaminen yliopistossa!

(Ps. Tää sama tyyppi provoaa tätä samaa asiaa. Ei edes tiedä, mitä aineita humanistisessa tiedekunnassa opetetaan.)

Opetetaan kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa...

Mikä pointti? 

Keskitytään nyt pääasiassa aloihin ja aineisiin, joilla saadaan minimipanostuksella työelämässä rahaa tahkoavia veronmaksajia. Sitten jos aikaa jää, niin katsotaan noita vähemmän tärkeitä aineita.

Suomen väestö ikääntyy sitä vauhtia, että jo nyt pulaa on lähinnä hoitajista. Ei täällä ole töitä muille enää. 

Teknologian parissa tarvitaan jatkuvasti uusia tekijöitä. Huutava pula. Jotain historiantutkijoita ei tarvita lisää, vaikka toki heitä jatkuvuuden kannalta kannattaa aina pieni määrä ollakin.

Ikävä juttu, mutta monen ihmisen mielestä historiantutkijan aikaansaannokset ovat tuhannesti mielenkiintoisempia kuin sinun kehittämäsi uusi pimpelipomhilavitkutin.

Kunhan ne historiantutkijat tekevät tuottavaa työtä, josta tulosta tekevä firma maksaa palkkaa, niin kaikin mokomin. Mielenkiintoistahan se on, mutta siitä pitää tienata.

Jos historiantutkija pysyy palkallaan elossa, niin en nyt ihan käsitä miten hänen asiansa ja työnsä sun napaasi kaivelee.

Jos sen palkan maksaa muu kuin veronmaksajat, niin asia kunnossa.

Sori, mutta veronmaksajan maksama palkka on myös ihan ok.

Et voi puhua kaikkien veronmaksajien puolesta. Eiköhän suurin osa halua, että verorahamme käytetään mahdollisimman tuottavasti, eikä mihinkään huuhaa bulsshitiin, joka on toki hemmetin kivaa, mutta siitä pitäisi saada jotain tuottavaakin. Tämän maan talous on nyt muutenkin sössitty todella huonoon jamaan.

Näyttäisi että valtaosa on kanssasi eri mieltä. Ehkä kaikki ei arvosta vain rahaa ja tuottavuutta. Saathan sinä siitä kiukutella, mutta ri se mitään muuta. Kirmaa sinä vapaasti euron perässä yksityisellä (valtion anteliaasti tukemalla) sektorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Lopetetaan esim. kaikkien kielten opettaminen yliopistossa!

(Ps. Tää sama tyyppi provoaa tätä samaa asiaa. Ei edes tiedä, mitä aineita humanistisessa tiedekunnassa opetetaan.)

Opetetaan kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa, että niitä opiskelleet voivat sitten valmistuttuaan opettaa kieliä yliopistossa...

Mikä pointti? 

Keskitytään nyt pääasiassa aloihin ja aineisiin, joilla saadaan minimipanostuksella työelämässä rahaa tahkoavia veronmaksajia. Sitten jos aikaa jää, niin katsotaan noita vähemmän tärkeitä aineita.

Suomen väestö ikääntyy sitä vauhtia, että jo nyt pulaa on lähinnä hoitajista. Ei täällä ole töitä muille enää. 

Teknologian parissa tarvitaan jatkuvasti uusia tekijöitä. Huutava pula. Jotain historiantutkijoita ei tarvita lisää, vaikka toki heitä jatkuvuuden kannalta kannattaa aina pieni määrä ollakin.

Teknologiaa kehitetään ihmisille, ihmisten tarpeisiin. Tietääkseni noita aiheita tutkivat lähinnä humanistit. Insinöörien alaan ei kuulu humanistiset tieteet, joten hehän joutuvat sitten kehittämään juttuja sokkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teologiaa opetetaan yliopistossa?

Korjaa jos olen väärässä, mutta mielestäni se oli ensimmäinen aine jota yliopistossa opetettiin. Tehtiin luku- kirjoitus ja kielitaitoisia teologeja kirkon palvelukseen. Adam Smith (ap, sitä on sanottu taloustieteen isäksi) opetti ja tutki ainetta nimeltään "luonnonteologia", sen tarkoitus oli etsiä ja osoittaa Jumalan tarkoituksenmukaisuus luonnon ilmiöissä. Tältä pohjalta syntyi siis taloustiede, jota Kauppiksessakin opetetaan. Sitä optetaan toki myös Valtsikassa, siellä vähän pintaraapaisua syvemmältäkin. OIkeastaan kaikkien tieteiden opetus on siis lähtenyt Teologisesta, ikään kuin sivuainepohjalta. Nykyään teologisesta tiedekunnista valmistuu väkeä kirkon palvelukseen, kirkossahan ei olla vielä herätty siihen että kansasta vain 65% kuuluu kirkkoon ja niissä eläkeläiset on hurjasti yliedustettuina. Sitten kun rahat loppuu ja kirkkoja suljetaan ja seurakuntia yhdistetään niin saattaapa mennä teologisen opinnot hukkaan.   

Tuskinpa hukkaan sentään. Onhan tuo myös kulttuurista ja historiallista sivistystä, jonka tuntemus voi olla arvokasta vaikka vaitaisi alaa. Voi olla että kirkon näkyvyys vähenee mutta vaikea nähdä sitä merkityksettömänä pitkään aikaan, jos koskaan. Eivät kaikki halua olla materialistisia ateisteja, vaikkeivat aktiivisesti kirkon toimintaan osallistu ainakaan juuri nyt. Yhteisöllisyyden tarjoajana ja mahdollistajana kirkolla voisi olla tarjottavaa edelleen. Eikä ihmiselämää voi kuitenkaan pakottaa pelkkään kylmään järkeen, sellaista ihmisyyden köyhtymistä ei voi seurata aito hyvinvointi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teologiaa opetetaan yliopistossa?

Korjaa jos olen väärässä, mutta mielestäni se oli ensimmäinen aine jota yliopistossa opetettiin. Tehtiin luku- kirjoitus ja kielitaitoisia teologeja kirkon palvelukseen. Adam Smith (ap, sitä on sanottu taloustieteen isäksi) opetti ja tutki ainetta nimeltään "luonnonteologia", sen tarkoitus oli etsiä ja osoittaa Jumalan tarkoituksenmukaisuus luonnon ilmiöissä. Tältä pohjalta syntyi siis taloustiede, jota Kauppiksessakin opetetaan. Sitä optetaan toki myös Valtsikassa, siellä vähän pintaraapaisua syvemmältäkin. OIkeastaan kaikkien tieteiden opetus on siis lähtenyt Teologisesta, ikään kuin sivuainepohjalta. Nykyään teologisesta tiedekunnista valmistuu väkeä kirkon palvelukseen, kirkossahan ei olla vielä herätty siihen että kansasta vain 65% kuuluu kirkkoon ja niissä eläkeläiset on hurjasti yliedustettuina. Sitten kun rahat loppuu ja kirkkoja suljetaan ja seurakuntia yhdistetään niin saattaapa mennä teologisen opinnot hukkaan.   

Kuinka yliopisto määritellään? Oliko Platonin Akatemia yliopisto? Oliko Sokratesin dialektiikka yliopistokoulutusta? Entäpä vielä varhaisemmat mysteerikoulut? Kirkko luonnollisesti kovin mieluusti varastaaa tämän(kin) kunnian yliopistoista itselleen.

Historiastahan nämä tiedot löytyy. Yliopistolaitos syntyi keskiajalla Euroopassa. Erikoista, jos tosiasiat herättävät noin paljon ärtymystä, kirkon merkitys hyvien ja sivistyksellisten asioiden edistäjänä on kumminkin täysin kiistaton ja se on nimenomaan toiminut vastavoimana mm taikauskoiselle puoskaroinnille. 

Huuhaa humanisteissakin on sata kertaa enemmän järkeä kuin kaiken maailman pallon potkijoissa ja pepun keikuttelijoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on vissi perä. Ylipäätään yliopisto-opetusta pitäisi keskittää. Tämä nyky systeemi tuhlaa voimavaroja kun ekonomejakin koulutetaan joka maakuntayliopistossa. Ennen oli kunnollista kun kauppatieteitä opetettiin vain Helsingissä ja Turussa. Humanististisiä aloja, joihin kauppatieteetkinn kuuluu, pitäsi vähentää s.e. kutakin alaa opetettaisiin vain parissa kolmessa yliopistossa. Sekä sopeuttaa aloituspaikkojen määrä työmarkkinoiden tarpeisiin.

Terv. N57, DI

Kauppatieteet eivät kuuluu humanistisiin aloihin.

Terv. N62, FT

Tottakai kuuluu. Ihan silkkaa huuhaata, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseen. Toisin on luonnontieteillä ja soveltavilla luonnontieteillä. Ne perustuu faktoihin ja luonnonlakeihin.

Tutustupa sellaiseen käsitteeseen kuin hermeneuttinen menetelmä. 

Yhteiskuntaa ei voisi ymmärtää ilman erilaisia teorioita, joista osa voi olla toistensa kanssa ristiriidassa.

Kuitenkin nämä yhdessä luovat ymmärryksen rikkautta ja erilaisia näkökulmia jotka voivat tuottaa taas uusia oivalluksia. Kaikilla tieteenaloilla on oma metodologiansa ja tieteellisen tutkimuksen laatua tulisi arvioida ajallisena ja rajallisena. Ei se siitä silti arvotonta tee, esimerkkinä historiantutkimus, jossa erityisesti on epävarmuustekijöitä.

Eiköhän jollain historialla tai kielitieteillä ole paljon enemmän tieteellistä pohjaa olla yliopiston koulutustarjonnassa kuin kauppa"tieteillä"

Sukupuolen tutkimus ei ole pääaine. Sitä on mahdollista ottaa sivuaineeksi.

Vierailija kirjoitti:

Huuhaa humanisteissakin on sata kertaa enemmän järkeä kuin kaiken maailman pallon potkijoissa ja pepun keikuttelijoissa.

Mielipidekysymyksiä. Se tosin ei ole mielipideasia, että pallon potkijat tuottavat rahaa. Se on liiketoimintaa, josta kansa on valmis maksamaan. Ei ehkä kaikkien mieleen, mutta omasta mielestäni urheilulajit tarjoavat parasta draamaa ja tunteiden vuoristorataa.

Mitä on humanistiset tieteet?

Yliopistot pitäisi yksityistää täysin, ei jeniäkään verorahoja missään muodossa näille, niin alkaa kummasti rahoittajia kiinnostamaan mitä niissä puljuissa oikein sanotaan ja touhutaan, ja keiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on humanistiset tieteet?

Lähinnä pseudo-tieteitä.

Vierailija kirjoitti:

Halu nähdä, kun opetat itse lapsellesi koko lukion oppimäärän, jos humanistiset tieteet lopetetaan.

Lukio on tymä.