Kysymys pakkoruotsin vastustajille

Up.

Haluaisin vastauksen. Tämä on testi, kannattaako minun jatkossa jättää kaikki pakkoruotsin vastaiset (ja muutkin vastaavat poliittiset keskustelut) huomiotta, koska niissä vain jankataan samaa eivätkä ne johda mihinkään.

No suurin osa jättää ruotsin oppimatta vaikka sitä pakko-opetetaan, ja keskittyy tärkeämpiin kieliin. Se on hiljaista protestointia :)

Entä ruotsinkielisen väestön pakkosuomi, kuuluuko sekin mielestänne poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Entä ruotsinkielisen väestön pakkosuomi, kuuluuko sekin mielestänne poistaa?

Mikäs siinä. Jos ei koe suomea tarvitsevansa niin sitten jättää sen opiskelematta.

Uutta kansalaisaloitetta vaan kehiin.

Kaipa sitä saa olla eri mieltä vaikka ei jaksaisikaan ryhtyä aktivistiksi.Ainakin minun mielestäni.

Ajattelen, että tpaikahakijoiden ja kultakelasta nauttivien ja heidän lastensa olisi mitä suurimmalla syyllä opeteltava ensin ruotsia (sillä onhan ruotsi kielenä helpompi oppia kuin suomi). Samalla ruotsia puhuvat saisivat vähän kansainvälisiä tuulahduksia ja kilpailua niistä kivoista opiskelupaikoista. :)

Vierailija kirjoitti:

Entä ruotsinkielisen väestön pakkosuomi, kuuluuko sekin mielestänne poistaa?

Mitä eroa siihen ettei somali puhu suomea 30 vuoden jälkeen muutamaa sanaa enempää?

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että tpaikahakijoiden ja kultakelasta nauttivien ja heidän lastensa olisi mitä suurimmalla syyllä opeteltava ensin ruotsia (sillä onhan ruotsi kielenä helpompi oppia kuin suomi). Samalla ruotsia puhuvat saisivat vähän kansainvälisiä tuulahduksia ja kilpailua niistä kivoista opiskelupaikoista. :)

Ruotsin r i k a s t e t u i s s a lähiöissä ei puhuta ruotsia.

Vien koirankakkaa RKP:n puoluetoimiston oven eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä ruotsinkielisen väestön pakkosuomi, kuuluuko sekin mielestänne poistaa?

Mitä eroa siihen ettei somali puhu suomea 30 vuoden jälkeen muutamaa sanaa enempää?

Ei ollutkaan kyse kielitaidosta vaan siitä, että äidinkielenään suomea puhuvilla on pakkoruotsi ja suomenruotsalaisilla puolestaan pakkosuomi. Poistetaanko näistä vain toinen vai molemmat?

Saamen kieli on tehtävä pakolliseksi, alkuperäisenä Suomen kielenä. Ruotsilta se asema pois, sisältäen vain kaksikielisiä rannikkokaupunkeja, Ruotsista kotoisin olevia maahan muuttajia.

Ajat on muuttunut, kun meillä on muitakin maahan muuttajia massoittain, joiden pitää oppia lisäksi suomea, ja on laajemmat, globaalit ja erityisesti EU-maailma.

Monessa muussa maassa on opittu oikeat menetelmät näiden tilanteiden hoitamiseksi. Suomen systeemi on jäänne menneisyydestä. Ei suomenruotsalaisille tarvitse taata palveluja ruotsiksi, koska on pakollinen suomi.

Asiasta päättää kansanedustajat, ja jos siellä ei herää ajatuksia, niin mutos ei ole mahdollinen, koska perustuslain muuttamiseksi tarvitaan aikamoinen enemmistö, jota ei tule tapahtumaan, ellei tapahdu jotain Venäjän tapaista hyökkäystä, joista yksi on maahan muuttajat.

Ruotsin kielen opetusta on sen sijaan aikaistettu, ja yritetään jatkossa taas lisätä opetusmääriä ja pakollista yo-kirjoitusta. Jokin ihme buumi vallalla, jossa ruotsin kieli on jotain niin erinomaista, että se on säilytettävä, vaikka maailmassa puhaltelee uudet tuulet. Ymmärtää kai tosin sen, ettei ruotsin tulisi olla pakollinen yo-kirjoituksessa, kun kyse on niin vakavasta asiasta.

Ruotsin opetus olisi vähennettävä tiukkaan virkamiespakettiin avustavaa ruotsia, sen sijaan, että opetusmäärää on lisätty. Täytyy olla aikamoiset voimat kun saivat sitä vähentämisen sijaan lisättyä, vaikka suurin osa kansasta on koko kielen pakollisuutta vastaan.

Mitään siis ei ole tehtävissä, mutta lukiossa sitä ei ole pakko lukea, jos valitsee amiksen tai kaksoistutkinnon. Tai ehkä opiskelee iltakoulussa ja painuu ulkomaille, riippuen ulkomaan lainsäädännöstä.

Ainakin hoitoalalla voi opetella ruotsia hyvin ja muuttaa sinne tai Norjaan, Tanskaan, koska palkka parempi.

Mikä tää ruotsi-läppä oikein on, miksi siitä jaksetaan jauhaa?

Mielummin opiskelen ruotsia kuin esim. terveystietoa.

On vain hyvä osata muutakin kuin englantia ja suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä ruotsinkielisen väestön pakkosuomi, kuuluuko sekin mielestänne poistaa?

Mikäs siinä. Jos ei koe suomea tarvitsevansa niin sitten jättää sen opiskelematta.

Juurikin näin. Jos kokee pärjäävänsä Suomessa pelkällä ruotsinkielellä, niin jättäköön suomen opettelematta. Pelkällä suomella täällä ainakin pärjää täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

On vain hyvä osata muutakin kuin englantia ja suomea.

Eipä muuta kyllä käytännössä tarvita. Jos jotain muuta haluaa, niin kannattaa panostaa isompiin kieliin kuin ruotsiin.

Voi kyynel, opiskelkaa muuta vapaa-ajalla. En minäkään liikunnasta pitänyt.

Niitä kansalaisaloitteita pitäisi vaan pumpata uusia koko ajan, että kansan tahto pysyy näkyvillä ja mielessä. Kai ne jossain vaiheessa kyllästyisivät jatkuvasti torppaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin vastauksen. Tämä on testi, kannattaako minun jatkossa jättää kaikki pakkoruotsin vastaiset (ja muutkin vastaavat poliittiset keskustelut) huomiotta, koska niissä vain jankataan samaa eivätkä ne johda mihinkään.

Minä kannatin Suomen Nato-jäsenyyttä varmaankin 1990-luvulta lähtien siitä lähtien kun YYA-sopimuksesta päästiin eroon ja Suomesta tuli EU:n jäsen 1995. Osallistuin pariin kansalaisaloitteeseen tänä vuonna ja sitä ennen olen aina aktiivisesti puhunut Suomen Nato-jäsenyyden puolesta.

Kun tapasin kadulla aiempina vuosina niitä nimiä kerääviä fessareita, niin yksi vakiovastaukseni heille oli että sitten kun he keräävät nimiä Naton puolesta, laitan heti nimeni paperiin. Nyt tuo Nato-jäsenyys on ilmeisesti toteutumassa eikä minun enää tarvitse puhua aktiivisesti sen puolesta.

Jospa se ruotsin kielikin muuttuu vapaaehtoiseksi yhtä helposti ilman kansalaisaloitteita. Kun englanti on se ensimmäinen vieras kieli, niin ruotsin oikea paikka olisi toisen vieraan kielen ryhmässä yhdessä saksan, ranskan ja espanjan kaltaisten kielten joukossa.