Hintojen nousu on inhottavaa mutta tavallaan oikein että joudutaan miettimään kuinka paljon kuluttaa sähköä, fossiilisia polttoaineita ja joudutaan miettimään samalla vaihtoehtoja niille

On jo ilmeisesti nähtävissä että esimerkiksi sähköautojen kysyntä on noussut valtavasti.

Varmaan kriisit aiheuttaa muitakin muutoksia kuluttamiseen.

Osittain totta - näin on ollut tavoitteena - mutta nähdäkseni taustalla on käytännössä ollut ajatus että hinnannousu johtuisi tai sitä voisi kontrolloida verotuksella. Nyt kun näin ei ole - kallis energia ei enää olekaan kivaa.

Tiedän nyt useamman joka on luopunut perheen toisesta autosta kasvaneiden kustannusten vuoksi ja kuullut monen suunnittelevan autosta luopumista.

Ennen se ajateltiin välttämättömyydeksi tai mukavuudeksi mutta kun kustannukset nousevat niin vaihtoehtoehtoja aletaankin löytää.

Olen kuullut että on vaihdettu samassa ammatissa työpistettä tai työpaikkaa sellaiseen joka on lähempänä kotia tai tehdään osa viikosta etätöitä, jotta ei tarvitse kuluttaa niin paljon energiaa ja polttoaineita työmatkoihin.

Suositaan samalla pyörää tai kävelyä jos mahdollista.

Ei noi kaikille ole mahdollisia mutta kustannusten nousu on kyllä monelle motivaattori miettiä muita ratkaisuja.

Itse toivon, että bikepackingistä, eli pyöräillen matkustamisesta tulee suosittua. Pyöräteitä, pyöräilyä helpottavia palveluita ja levähdyspisteitä voisi lisätä.

Pieniä yksityisiä roskavoimaloita sinne tänne, niin vähenee päästöt huomattavasti samalla kun riippuvaisuus infrasta vähenee myöskin.

Kyllä se kiinnostus liikkumiseen sähkön avulla laskee kuin lehmän häntä sitä mukaan, kun sähkön hinta nousee.

Kissanpaskanhajuisten vanhusten vuoksi (esim. Biden, Soros, Leyen, Gates, Draghi, Lagarde, Schwab) jotka ei valittu valtaan lännessä demokraattisilla vaaleilla, ei pidä tinkiä mistään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kiinnostus liikkumiseen sähkön avulla laskee kuin lehmän häntä sitä mukaan, kun sähkön hinta nousee.

Sähkön hinnan pitää nousta melkoisesti että vaikkapa sähköpyöräily olisi kalliimpaa kuin bensa-autoilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kiinnostus liikkumiseen sähkön avulla laskee kuin lehmän häntä sitä mukaan, kun sähkön hinta nousee.

Sähkön hinnan pitää nousta melkoisesti että vaikkapa sähköpyöräily olisi kalliimpaa kuin bensa-autoilu.

Lätkäistään niille sähkömankeleille vastaavanlaiset verot kuin polttiksille, niin voidaan vertailla noita voimanlähteitä ja niiden kustannuksia oikein.

Työpisteen vaihto lähemmäs kotia on siinäkin hyvä että jää enemmän vapaa-aikaa. Jos siis on mahdollista vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kiinnostus liikkumiseen sähkön avulla laskee kuin lehmän häntä sitä mukaan, kun sähkön hinta nousee.

Sähkön hinnan pitää nousta melkoisesti että vaikkapa sähköpyöräily olisi kalliimpaa kuin bensa-autoilu.

Lätkäistään niille sähkömankeleille vastaavanlaiset verot kuin polttiksille, niin voidaan vertailla noita voimanlähteitä ja niiden kustannuksia oikein.

Sähköä voi tuottaa uusiutuvasti niin sen käyttöä ei ole samaa tarve rajata kuin uusiutumattomia polttoaineita.

Sähköpyörän verotuksen nostaminen on ideana muutenkin hullu.

Suomalaiset liikkuu ja ulkoilee liian vähän ja sähköpyöräily on kansantaloudelle pelkkää plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kiinnostus liikkumiseen sähkön avulla laskee kuin lehmän häntä sitä mukaan, kun sähkön hinta nousee.

Sähkön hinnan pitää nousta melkoisesti että vaikkapa sähköpyöräily olisi kalliimpaa kuin bensa-autoilu.

Lätkäistään niille sähkömankeleille vastaavanlaiset verot kuin polttiksille, niin voidaan vertailla noita voimanlähteitä ja niiden kustannuksia oikein.

Sähköä voi tuottaa uusiutuvasti niin sen käyttöä ei ole samaa tarve rajata kuin uusiutumattomia polttoaineita.

Mitenkä tuo tarve määritellään objektiivisesti?

Ja millä tarkalleen meinasit korvata polton/säteilyn energiantuotannossa?

Älä nyt vaan sano että paneeleilla ja tuulimyllyillä, joiden hyötysuhde on murto-osan turbiinivoimaloihin verrattuna..?

Sähköpyöräilyssä osa energiasta Tulee lihasvoimalla ja se on aina hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Sähköpyöräilyssä osa energiasta Tulee lihasvoimalla ja se on aina hyvä.

Lihasvoiman käyttö aiheuttaa merkittäviä kasvihuonepäästöjä, mitä enempi sitä käytetään, sitä enempi syntyy niin hiilidioksidi kuin myös metaanipäästöjä.

kaikkein hienointa tässä on, että vain maalaiset joutuvat miettimään noita asioita, kun niillä on huonommat autot, pidemmät matkat, pienempi palkka, sähkö tai öljylämmitteinen talo ym. minun yksiön sähkölasku ei montaa euroa nouse ja julkisilla pääsee liikkumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköpyöräilyssä osa energiasta Tulee lihasvoimalla ja se on aina hyvä.

Lihasvoiman käyttö aiheuttaa merkittäviä kasvihuonepäästöjä, mitä enempi sitä käytetään, sitä enempi syntyy niin hiilidioksidi kuin myös metaanipäästöjä.

lisäksi kuntoilijoille ei kerry läskiä. läski sitoo hiilidioksidia. lihavien ihmisten hautaaminen on erittäin tehokasta hiilidioksidin sidontaa

Vierailija kirjoitti:

kaikkein hienointa tässä on, että vain maalaiset joutuvat miettimään noita asioita, kun niillä on huonommat autot, pidemmät matkat, pienempi palkka, sähkö tai öljylämmitteinen talo ym. minun yksiön sähkölasku ei montaa euroa nouse ja julkisilla pääsee liikkumaan

Pääkaupunkiseudulla on jo vuosikaudet maksettu samankokoisista asunnoista tuplahintaa maaseutuun verrattuna.

Että joka kuukausi maksettu kaupungissa ekstraa satoja euroja kuussa vuosien vuosien ajan

Aika suuri osa sähköstä tuotetaan edelleen fossiilisilla polttoaineilla. Auton päästöttömyys liikenteessä päästöttömyys käyttövoiman tuotannossa. Lisäksi akkuteollisuuteen liittyy edelleen aika paljon ongelmia, raaka-aineiden rajallisuudesta akkujen käyttöikään ja kierrätyksen ongelmiin. Tähän päälle vielä kokonaan uuden intran rakentaminen sähköautoilua silmälläpitäen, niin hintalappu tulee olemaan huomattavan suuri. Sinänsä ei ole mitään uutta siinä, että sodat muuttavat maailmaa. Tämä sota on nimenomaan energiasota, joka pakottaa etsimään uusia ratkaisuja. Biopolttoaineiden tutkimus on saanut uutta pontta ja rahoitusta, joka siltä on pitkään puuttunut, kun ollaan oltu liikaa sähköautoilun lumoissa.