Lue keskustelun säännöt.
Selittäisikö joku minulle tällaisen parisuhde"markkinoilla" käytetyn sanonnan merkityksen: "hän ei ole minun tyyppiäni".
16.06.2022 |
Moni sanoo toisesta henkilöstä, että "ei hän ole minun tyyppiäni", vaikkei ikinä ole esim. jutellut kyseisen henkilön kanssa. On vain nähnyt tämän.
Onko tuo sanonta siis ikään kuin hienotunteisempi ilmaisu sille, ettei tykkää jonkun ulkonäöstä.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Tuo tyyli on myös hyvin tärkeä pointti. Mä en kokisi esim. seuraavia omaa tyyppiäni oleviksi, vaikka olisivat fyysisesti muuten makuuni sopivia:
- hevarityyppi pitkällä tukalla, musta bändipaita
- hippi tai hipsteri
- suomileijona korujen ja paitojen käyttäjä
- androgyynit tyylit
Mun juttuja taas on:
- pukumiehet
- siiistit hillityt perusvaatteet ja hiukset
- nörtit farkkuineen ja huppareineen
Minä taas ottaisin tuolta sun hylsyistä kaikki muut paitsi nuo leijonapaitaiset. Ja niistä nörteistäkin voidaan tapella jos on pitkät hiukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ite oon ihastunut nyt yhteen mieheen joka ulkonäöllisesti vetoaa. Emme ole edes jutelleet, niin tiedän että ei ole ollenkaan mun tyyppiä henkisellä tasolla. Kyllä sen ulkoisesta olemuksesta näkee aika hyvin esim. terveelliset elämäntavat yms muut seikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole minun tyyppiä = ei tunnu omalta, ei herätä kiinnostusta. Voi olla hyvännäköinen ja älykäs ja menestynyt ja hauska ja kohtelias ja vaikka mitä olematta minun tyyppiä.
Mutta tuollainen tyyppi on sata kertaa todennäköisemmin sinun ja ylipäätään naisten mielestä tyyppiänne kuin mies, joka on epämiellyttävän näköinen, tyhmä, sossupummi, tylsä ja epäkohtelias.
Miksi ihmeessä jokaiseen tällaiseen ketjuun tulee joku aina manspleinaamaan että tietää paremmin kuin naiset mitä nainen haluaa? Äly hoi, älä jätä... PS. Jos on itsellä ongelmia löytää kumppania naisesta, on todennäköisempää tavata kumppani kuuntelemalla niitä naisia mitä he hakevat - ei muita sinkkumiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Monesta näkee päälle minkälaisia ihmisiä ne on. Jos kuvassa on joku keskivartalolihava jesse lippis päässä ja tuoppi kädessä, voin sanoa heti että ei ole minun tyyppiäni tuo.
Samoin ei mun tyyppiä- kategoriaan menee esim gootit, hevarit ja punkkarit ihan jo ulkoisen olemuksensa johdosta. Samoin tupakoitsijat on täysin epäkiinnostavia ja sellainenkin ihminen joka muuten on herättänyt jonkinasteista kiinnostusta eli josta ajattelee, että hänessä voisi hyvinkin olla potentiaalia niin sitten kun hänet näkeekin tupakka hampaissa niin se kiinnostus oli sitten siinä.
Ja se ei edes ole tahdon asia vaan se orastava kiinnostus menee niin automaattisesti/alitajuntaisesti, ettei sitä ekoilla kerroilla edes meinannut ymmärtää että mihin se hävisi.
Samalla tavalla toimii se, että kuulee/näkee miehellä olevan lapsia. Kiinnostusta ei enää sen jälkeen vaan ole ja vaikka haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan tuolla sitä, ettei hänen ulkoinen olemuksensa vedä puoleensa enkä näe häntä potentiaalisena kumppanina. Ei kiinnosta ottaa hänestä selvää.
Niin lyhytnäköistä. Ymmärrän toki, jos fyysinen olemus ei miellytä, mutta jos vetää johtopäätöksiä esim. pelkän pukeutumisen perusteella, niin se on mielestäni aika typerää suoraan sanottuna.
Pukeutuminen on viesti. Mieti sitä kun valitset vaatteitasi.
Itse pidän siististi, rennosti ja tavallisesti pukeutuvista miehistä. Ei saa näyttää siltä että viettää vapaa-aikansa salilla, peilin edessä tai kulkee sliipattuna tai puku päällä. En pidä kirjavista hawaii-tyylisistä paidoista miesten päällä myöskään varustelekasta vaatteensa hankkivat ei ole minun tyyppiäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se tarkoittaa. On se nätimmin sanottu kun jos tokaisee, että liian ruma mulle.
No aika harva sitä ulkonäköä ainakaan aikuisena enää ihan vaan tuossa mielessä katsoo. Ennemminkin ulkonäöstä pystyy päättelemään paljon ihmisen elämäntavoista ja elämäntyylistä joiden yhteensopivuus omien kanssa on paljon tärkeämpää verrattuna kenenkään kauneuteen/rumuuteen.
Ja kun toiseen tutustuu ja käy se kuuluisa "klik" niin toinen on joka tapauksessa omissa silmissä kaunis/komea joten siksikään sitä toisen kauneutta/rumuutta on turha arvottaa kovinkaan korkealle. Sen sijaan se kauneus/komeus ei auta mitään jos toisen kanssa ei ole samalla aaltopituudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan tuolla sitä, ettei hänen ulkoinen olemuksensa vedä puoleensa enkä näe häntä potentiaalisena kumppanina. Ei kiinnosta ottaa hänestä selvää.
Niin lyhytnäköistä. Ymmärrän toki, jos fyysinen olemus ei miellytä, mutta jos vetää johtopäätöksiä esim. pelkän pukeutumisen perusteella, niin se on mielestäni aika typerää suoraan sanottuna.
Pukeutuminen on viesti. Mieti sitä kun valitset vaatteitasi.
Itse pidän siististi, rennosti ja tavallisesti pukeutuvista miehistä. Ei saa näyttää siltä että viettää vapaa-aikansa salilla, peilin edessä tai kulkee sliipattuna tai puku päällä. En pidä kirjavista hawaii-tyylisistä paidoista miesten päällä myöskään varustelekasta vaatteensa hankkivat ei ole minun tyyppiäni.
Jep. Tavalliset, siistit ja sopivan kokoiset vaatteet jotka ei herätä huomiota suuntaan eikä toiseen on ihan parhaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on hassu tilanne. Kaikki ne miehet, jotka olisivat minun mielestäni "mun tyyppiäni" eivät sitten ole minusta yhtään kiinnostuneita. Jokin ristiriita kai siinä on.
Sama minulla nuorempana. Samoin oli monia miehiä, joita pidin fyysisesti todella puoleensavetävinä (ja joskus tunne oli myös molemminpuolinen), mutta joiden kanssa ei sitten oikeastaan mitään muuta yhteistä ollutkaan. Ei mitään mahdollisuutta kunnolliseen parisuhteeseen.
Ja jos olisin pitänyt tiukasti kiinni tuosta ajatuksesta, että miehen pitää heti ja kaikin tavoin olla just "mun tyyppiäni", olisin menettänyt elämäni rakkauden. Joten suosittelen muillekin hieman avoimempaa ja ennakkoluulottomampaa suhtautumista ihmisiin. Se saattaa kannattaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan tuolla sitä, ettei hänen ulkoinen olemuksensa vedä puoleensa enkä näe häntä potentiaalisena kumppanina. Ei kiinnosta ottaa hänestä selvää.
Niin lyhytnäköistä. Ymmärrän toki, jos fyysinen olemus ei miellytä, mutta jos vetää johtopäätöksiä esim. pelkän pukeutumisen perusteella, niin se on mielestäni aika typerää suoraan sanottuna.
Sinä kiinnostuisit yhtä lailla irokeesitukkaisesta tatuoidusta punkkarista; kirjaviin pellavahousuihin ja paitoihin pukeutuneesta meikkaamattomasta ituhipistä; arkenakin vahvasti meikatusta tiukkaan minimekkoon pukeutuneesta wannabe-some-influencerista kuin farkkuihin ja t-paitaan puetusta ponnaripäisestä "naapurintytöstä"? Et vedä mitään johtopäätöksiä pukeutumisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan tuolla sitä, ettei hänen ulkoinen olemuksensa vedä puoleensa enkä näe häntä potentiaalisena kumppanina. Ei kiinnosta ottaa hänestä selvää.
Niin lyhytnäköistä. Ymmärrän toki, jos fyysinen olemus ei miellytä, mutta jos vetää johtopäätöksiä esim. pelkän pukeutumisen perusteella, niin se on mielestäni aika typerää suoraan sanottuna.
Sinä kiinnostuisit yhtä lailla irokeesitukkaisesta tatuoidusta punkkarista; kirjaviin pellavahousuihin ja paitoihin pukeutuneesta meikkaamattomasta ituhipistä; arkenakin vahvasti meikatusta tiukkaan minimekkoon pukeutuneesta wannabe-some-influencerista kuin farkkuihin ja t-paitaan puetusta ponnaripäisestä "naapurintytöstä"? Et vedä mitään johtopäätöksiä pukeutumisesta?
Olen eri vastaaja, mutta oman kokemukseni mukaan ulkonäöstä ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, millainen ihminen on. Kyllä ulkonäkö ja varsinkin ulkoinen tyyli jotain tietysti kertoo, mutta miten paljon ja miten olennaisia asioita esim. parisuhdetta ajatellen, onkin sitten jo eri asia.
Ja ihmiset myös pukeutuvat niin kuin pukeutuvat hyvinkin erilaisista syistä. Joku viestii hyvin tietoisesti pukeutumisellaan, joku toinen heittää vain jotain ylleen jne. Ulkonäkö voi hämätä monella tavalla ja monesta syystä.
Ensinäkemältä esim. Jussi69:n ja Susanna Kosken parisuhde voi tuntua oudolta, mutta jos tietää, että Jussi on hyvinkin bisneshenkinen eikä ehkä muutenkaan niitä kaikkein pehmeimpiä ajatus- ja arvomaailmaltaan, niin suhde ei ehkä niin ihmetytäkään (en kylläkään tiedä, ovatko edelleen kimpassa). Ja ainakin minulle tuli pienenä yllätyksenä, kun Andy McCoy sanoi olevansa "utrakokoomuslainen", hyvin oikeistolaiset arvot miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan tuolla sitä, ettei hänen ulkoinen olemuksensa vedä puoleensa enkä näe häntä potentiaalisena kumppanina. Ei kiinnosta ottaa hänestä selvää.
Niin lyhytnäköistä. Ymmärrän toki, jos fyysinen olemus ei miellytä, mutta jos vetää johtopäätöksiä esim. pelkän pukeutumisen perusteella, niin se on mielestäni aika typerää suoraan sanottuna.
Sinä kiinnostuisit yhtä lailla irokeesitukkaisesta tatuoidusta punkkarista; kirjaviin pellavahousuihin ja paitoihin pukeutuneesta meikkaamattomasta ituhipistä; arkenakin vahvasti meikatusta tiukkaan minimekkoon pukeutuneesta wannabe-some-influencerista kuin farkkuihin ja t-paitaan puetusta ponnaripäisestä "naapurintytöstä"? Et vedä mitään johtopäätöksiä pukeutumisesta?
Olen eri vastaaja, mutta oman kokemukseni mukaan ulkonäöstä ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, millainen ihminen on. Kyllä ulkonäkö ja varsinkin ulkoinen tyyli jotain tietysti kertoo, mutta miten paljon ja miten olennaisia asioita esim. parisuhdetta ajatellen, onkin sitten jo eri asia.
Ja ihmiset myös pukeutuvat niin kuin pukeutuvat hyvinkin erilaisista syistä. Joku viestii hyvin tietoisesti pukeutumisellaan, joku toinen heittää vain jotain ylleen jne. Ulkonäkö voi hämätä monella tavalla ja monesta syystä.
Ensinäkemältä esim. Jussi69:n ja Susanna Kosken parisuhde voi tuntua oudolta, mutta jos tietää, että Jussi on hyvinkin bisneshenkinen eikä ehkä muutenkaan niitä kaikkein pehmeimpiä ajatus- ja arvomaailmaltaan, niin suhde ei ehkä niin ihmetytäkään (en kylläkään tiedä, ovatko edelleen kimpassa). Ja ainakin minulle tuli pienenä yllätyksenä, kun Andy McCoy sanoi olevansa "utrakokoomuslainen", hyvin oikeistolaiset arvot miehellä.
Korjaus: siis "ultrakokoomuslainen" tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useasti näkee kuuman kissan jonka käsipuolessa on melko ruma mies.
Eli siis tästä voi päätellä, että rumat miehet onkin kuumien kissojen tyyppiä.
OT Lähikaupassa oli kauhistuneita katseita kun olin justaan pakkaamassa ostoksia kassiin ja tyttären tytär liiteli paikalle. Kai ne luuli että se on mun tyttöystävä. Äijät kuolas ja akkojen silmät iski tulta ;D
Minä taas ottaisin tuolta sun hylsyistä kaikki muut paitsi nuo leijonapaitaiset. Ja niistä nörteistäkin voidaan tapella jos on pitkät hiukset.
Ja sitten väitetään että miehet tuijottavat vain lapsellisesti naisen ulkonäköä.
Tässä ketjussa on sitten useampikin nainen julistanut miten riittää että kuvasta näkyy tietty hiusten väri ja pituus niin mies on (tai ei ole) just hänen "tyyppiään".
Minä en ikinä vetäisi pelkän kuvan perusteella mitään johtopäätöstä siitä onko nainen minun tyyppiäni tai ei ellei kuvasta näe yhdellä vilkaisulla ilmiselviä merkkejä mt-ongelmista tai elämänhallinan menettämisestä mallia naamatatuoinnit, roikkuvat läskit jne.
No joku iso kaljamaihainen tarkoittaa, että juo alkoholia tosi paljon eikä harrasta liikuntaa. Harrastan paljon ulkoilua ja mieluummin ottaisin kumppanin, jonka kanssa lähteä yhdessä lenkille kuin istahtaa sohvalle telkkaria katsomaan oluttölkki kädessä.
Vierailija kirjoitti:
No joku iso kaljamaihainen tarkoittaa, että juo alkoholia tosi paljon eikä harrasta liikuntaa.
Vähänkin vanhemmat miehet (40+) voivat kyllä kehittää kunnon kaljamahan vaikka tekisivät todella raskasta fyysistä työtä mallia betoniraudoittaja ja kävisivät punttisalilla joka ilta.
Kyse on enemmänkin siitä että kaloreita kuluu valtavasti mutta syödään vastaavasti pesuvadillinen rasvassa uivia makkaraperunoita kaksi kertaa päivässä. Edes olutta ei tällä ruokavaliolla tarvitse lipittää ihan mahdottomasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on pyllymies tai tissimies. Valkkaa tyyppi siitä.
Itse asiassa en minä tuotakaan jaottelua ymmärrä.
Ai että miten joku voi tykätä joko tisseistä tai pyllyistä? Jotkut tykkää katsoa, puristella, lykkiä ja päristellä suullaan isojen tissien väliin eikä takapuoli niinkään kiinnosta. Seksiäkin harrastetaan useimmiten sellaisessa asennossa, että näkee tissien hyllyvän. Jotkut taas nauttii muodokkaista takapuolista, seksiä harrastetaan useimmiten takaapäin, eivätkä pidä etenkään suurista tisseistä ja naisella voi olla vaikka joku A-kuppi heidän puolestaan, kunhan vaan on hyvä takapuoli.
Vierailija kirjoitti:
ja naisella voi olla vaikka joku A-kuppi heidän puolestaan, kunhan vaan on hyvä takapuoli.
Sellainen tarkennus että nimenomaan pienet pystyt ketunnenät kiihottavat monia miehiä jos ne ovat treenatun hoikassa vartalossa
Se että joku kiihottuu rinnoista ei todellakaan tarkoita sitä että isompi olisi parempi vaan monessa tapauksessa ihan päinvastoin.
Minustakin vielä joku kiinteä C-kuppi näyttää kiihotttavalta mutta kaikki sen yli menevä on vain löysää läskiä joka vie halut siinä kuin löysä ihra muuallakin vartalossa.
En kuitenkaan usko että siinä vaiheessa kun ihan vakavaa parisuhdetta lähdetään muodostamaan tällaisella yksittäisellä asialla olisi enää merkitystä.
Ainoa kaveri jolla oli teinivuosista lähtien aivan toivoton fetissi suuriin lolloihin meni lopulta naimisiin totaalisen laudan naisen kanssa (anorektisella 10v pojallakin on isommat tissit) ja saivat kolme lastakin.
Tarkoittaa vain, ettei toisen ulkonäkö ole omaan makuun. Ei sitä, että rumana pitäisi. Jokuhan voi olla upea pitkä pitkähiuksinen blondi, mutta ihminen tykkää tummasta lyhyestä jne. Se on vain makuasia. Ei miss Suomikaan kaikkien makuun ole.