Vietätkö juhannuksen yhdessä puolisosi kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.

M36

😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.

Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?

Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?

Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.

Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.

Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?

Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.

Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.

Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.

Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.

Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.

Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.

Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.

Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.

Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.

Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.

Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.

Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.

normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.

Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.

Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.

Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D

Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅

Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?

Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?

*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.

En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*

M36

Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?

Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.

Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.

N36

Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.

Perustit tämän ketjun ainoastaan yrityksenä todistaa jotain typerää pointtia siitä toisesta ketjusta, joten et voi nyt yhtäkkiä yrittää erottaa niitä toisistaan kun kyselysi tulos ei ollutkaan ihan se mitä olisit halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.

M36

😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.

Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?

Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?

Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.

Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.

Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?

Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.

Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.

Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.

Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.

Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.

Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.

Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.

Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.

Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.

Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.

Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.

Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.

normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.

Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.

Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.

Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D

Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅

Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?

Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?

*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.

En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*

M36

Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?

Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.

Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.

N36

Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.

Henkilönä, joka jättäisi akkansa tuon vuoksi. Vaikka sä et sitä tässä ääneen sano, olet sama henkilö. Sun on turha väittää, että just nyt tässä kohtaa sä olet objektiivinen kun todistetusti et ole.

Noh, eipä sille sitten kaiketi mitään voi jos et ymmärrä näiden debattien eroja, vaan keskityt ainoastaan vastapuoleen persoonana itse asiaan keskittymättä.

Akatemiassa on tapana juuri tästä syystä usein laittaa ihmiset väittelemään oman virallisen kantansa vastapuolenkin housuissa istuen, koska siten oppiikin sitä väittelyä paljon paremmin, varsinkin välttämään virheellistä argumentointia.

En keskity persoonaan vaan ihan siihen mitä sä sanot. Jos sä sanot väittelyssä normaaliudesta ensin, että tää on epänormaalia ja jättäisit sen vuoksi ja seuraavana päivänä eri henkilölle, että tää on epänormaalia ihan ilman subjektiivista näkökulmaa, niin sitkö sä et olisi ensin mainittua mieltä?

Sulla on todella erikoinen tapa väittää jotakin ja kääntää se sit muka-asialliseksi ja neutraaliksi. Ei tainnut juhannusheila lenkiltä löytyä?

Mitä muuta se on kuin persoonaan keskittymistä, jos tuot toisessa väittelyssä esille tuomani henkilökohtaisen mielipiteeni, kun tässä ketjussa ilmiselvästi väitellään nyt nimenomaan siitä että voiko tiettyä asiaa mitata objektiivisesti mitenkään muuten kuin tilastotieteen keinoin, en ole siis tässä ketjussa esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan objektiivisen.

Joku kyllä jossain kohtaa väitti, että on muitakin tapoja mitata objektiivisesti, ei vaan viitsinyt kertoa että mitä nuo muut mittaustavat on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.

M36

😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.

Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?

Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?

Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.

Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.

Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?

Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.

Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.

Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.

Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.

Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.

Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.

Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.

Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.

Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.

Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.

Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.

Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.

normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.

Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.

Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.

Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D

Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅

Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?

Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?

*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.

En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*

M36

Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?

Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.

Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.

N36

Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.

Henkilönä, joka jättäisi akkansa tuon vuoksi. Vaikka sä et sitä tässä ääneen sano, olet sama henkilö. Sun on turha väittää, että just nyt tässä kohtaa sä olet objektiivinen kun todistetusti et ole.

Noh, eipä sille sitten kaiketi mitään voi jos et ymmärrä näiden debattien eroja, vaan keskityt ainoastaan vastapuoleen persoonana itse asiaan keskittymättä.

Akatemiassa on tapana juuri tästä syystä usein laittaa ihmiset väittelemään oman virallisen kantansa vastapuolenkin housuissa istuen, koska siten oppiikin sitä väittelyä paljon paremmin, varsinkin välttämään virheellistä argumentointia.

Jos vaaliväittelyssä henkilö sanoo, että homous on epänormaalia ja seuraavassa väittelyssä hän sanoo, että homous on tosi ok, mitä mieltä hän on?

Eihän nuo ole mitenkään automaattisesti toisensa pois sulkevia asioita, valtaosan mielestä homous on epänormaalia, ja niinhän se esiintyvyyden suhteen katsottuna onkin, mutta monen tätä mieltä olevan mielestä se on kuitenkin ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.

M36

😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.

Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?

Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?

Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.

Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.

Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?

Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.

Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.

Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.

Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.

Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.

Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.

Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.

Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.

Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.

Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.

Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.

Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.

normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.

Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.

Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.

Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D

Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅

Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?

Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?

*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.

En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*

M36

Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?

Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.

Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.

N36

Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.

Perustit tämän ketjun ainoastaan yrityksenä todistaa jotain typerää pointtia siitä toisesta ketjusta, joten et voi nyt yhtäkkiä yrittää erottaa niitä toisistaan kun kyselysi tulos ei ollutkaan ihan se mitä olisit halunnut.

Mitennii ei ollut kuten halusin?

Minun henkilökohtainen kantanihan on enemmistön kanssa yhtenevä, eli että juhannus vietetään puolison kanssa.

Mutta tässä ketjussa halusin tuoda esille sen, että normaaliutta voidaan mitata objektiivisesti vain lukujen avulla, muita keinoja ei yksinkertaisesti ole.