Lue keskustelun säännöt.
Vietätkö juhannuksen yhdessä puolisosi kanssa?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on vaihtoehto en tiedä?
Sitä en tajunnut ikävä kyllä laittaa tähän, eli jätä vastaamatta kunnes tiedät.
En nyt juhannusaattoon asti päivystä tämän kyselyn kanssa. Kävi miten kävi, niin kumpikin vaihtoehto on ihan normaalia toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on vaihtoehto en tiedä?
Sitä en tajunnut ikävä kyllä laittaa tähän, eli jätä vastaamatta kunnes tiedät.
En nyt juhannusaattoon asti päivystä tämän kyselyn kanssa. Kävi miten kävi, niin kumpikin vaihtoehto on ihan normaalia toimintaa.
Moraalisesti katsottuna toki kumpaakin toimintaa voi pitää normaalina, mutta puhtaasti lukumääräisesti mitattuna kumpikin ei voi olla normaalia kuin silloin, jos kumpikin vastaus saisi tasan yhtä paljon ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on vaihtoehto en tiedä?
Sitä en tajunnut ikävä kyllä laittaa tähän, eli jätä vastaamatta kunnes tiedät.
En nyt juhannusaattoon asti päivystä tämän kyselyn kanssa. Kävi miten kävi, niin kumpikin vaihtoehto on ihan normaalia toimintaa.
Moraalisesti katsottuna toki kumpaakin toimintaa voi pitää normaalina, mutta puhtaasti lukumääräisesti mitattuna kumpikin ei voi olla normaalia kuin silloin, jos kumpikin vastaus saisi tasan yhtä paljon ääniä.
Jos mennään sinun määritelmiisi niin normaali on tavanomainen, ei tavanomaiSIN. Molemmat vaihtoehdot voi siis oikein hyvin olla normaaleja vaikka eivät olisikaan tasan yhtä yleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on vaihtoehto en tiedä?
Sitä en tajunnut ikävä kyllä laittaa tähän, eli jätä vastaamatta kunnes tiedät.
En nyt juhannusaattoon asti päivystä tämän kyselyn kanssa. Kävi miten kävi, niin kumpikin vaihtoehto on ihan normaalia toimintaa.
Moraalisesti katsottuna toki kumpaakin toimintaa voi pitää normaalina, mutta puhtaasti lukumääräisesti mitattuna kumpikin ei voi olla normaalia kuin silloin, jos kumpikin vastaus saisi tasan yhtä paljon ääniä.
Jos mennään sinun määritelmiisi niin normaali on tavanomainen, ei tavanomaiSIN. Molemmat vaihtoehdot voi siis oikein hyvin olla normaaleja vaikka eivät olisikaan tasan yhtä yleisiä.
Ei kaikki asiat voi olla samanaikaisesti tavanomaisia, koska ei voida objektiivisesti määritellä missä se lukumääräinen raja vedetään, on siis yksinkertaisesti loogisempaa jaotella asiat sen enemmistö/vähemmistö suhdanteen mukaan.
Jos jokin ilmiö esimerkiksi esiintyy mittausympäristössä 0,5% luvulla, millä perusteella tämä ilmiö ansaitsisi tulla kutsutuksi normaaliksi/tavanomaiseksi/tyypilliseksi, siinä missä jokin toinen vastakohtainen ilmiö esiintyy samassa mittausympäristössä 99,5% luvulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
En vietä. Kumppani on töissä koko juhannuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuttuu se puoliso vaan, muuten tietysti yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*
M36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Hani, ketju kuin ketju. Sun sanat, se siitä objektuuvisuudesta ja moraalisesta aspektista. Housut kintuissa jää kiinni ja sit ulisee, että niin mutku en sanonut sitä tässä vaan tossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.
N36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Hani, ketju kuin ketju. Sun sanat, se siitä objektuuvisuudesta ja moraalisesta aspektista. Housut kintuissa jää kiinni ja sit ulisee, että niin mutku en sanonut sitä tässä vaan tossa.
Ei debatointi toimi kuten nyt kuvittelet sen toimivan, päinvastoin nimenomaan aina kun otetaan jokin uusi aihe pöytään, ei siihen tuoda mitään aiheeseen liittymätöntä, vaikkapa nyt sitten toisen henkilöhistoriaan tai johonkin muuhun henkilökohtaiseen seikkaan vetoamista, koska silloin viet väittelyn sivuraiteelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Hani, ketju kuin ketju. Sun sanat, se siitä objektuuvisuudesta ja moraalisesta aspektista. Housut kintuissa jää kiinni ja sit ulisee, että niin mutku en sanonut sitä tässä vaan tossa.
Ei debatointi toimi kuten nyt kuvittelet sen toimivan, päinvastoin nimenomaan aina kun otetaan jokin uusi aihe pöytään, ei siihen tuoda mitään aiheeseen liittymätöntä, vaikkapa nyt sitten toisen henkilöhistoriaan tai johonkin muuhun henkilökohtaiseen seikkaan vetoamista, koska silloin viet väittelyn sivuraiteelle.
Uusi aihe? Ihan sama aihe on. Onko sulla useampi persoona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.
N36
Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.
N36
Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.
Henkilönä, joka jättäisi akkansa tuon vuoksi. Vaikka sä et sitä tässä ääneen sano, olet sama henkilö. Sun on turha väittää, että just nyt tässä kohtaa sä olet objektiivinen kun todistetusti et ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.
N36
Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.
Henkilönä, joka jättäisi akkansa tuon vuoksi. Vaikka sä et sitä tässä ääneen sano, olet sama henkilö. Sun on turha väittää, että just nyt tässä kohtaa sä olet objektiivinen kun todistetusti et ole.
Noh, eipä sille sitten kaiketi mitään voi jos et ymmärrä näiden debattien eroja, vaan keskityt ainoastaan vastapuoleen persoonana itse asiaan keskittymättä.
Akatemiassa on tapana juuri tästä syystä usein laittaa ihmiset väittelemään oman virallisen kantansa vastapuolenkin housuissa istuen, koska siten oppiikin sitä väittelyä paljon paremmin, varsinkin välttämään virheellistä argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.
N36
Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.
Henkilönä, joka jättäisi akkansa tuon vuoksi. Vaikka sä et sitä tässä ääneen sano, olet sama henkilö. Sun on turha väittää, että just nyt tässä kohtaa sä olet objektiivinen kun todistetusti et ole.
Noh, eipä sille sitten kaiketi mitään voi jos et ymmärrä näiden debattien eroja, vaan keskityt ainoastaan vastapuoleen persoonana itse asiaan keskittymättä.
Akatemiassa on tapana juuri tästä syystä usein laittaa ihmiset väittelemään oman virallisen kantansa vastapuolenkin housuissa istuen, koska siten oppiikin sitä väittelyä paljon paremmin, varsinkin välttämään virheellistä argumentointia.
En keskity persoonaan vaan ihan siihen mitä sä sanot. Jos sä sanot väittelyssä normaaliudesta ensin, että tää on epänormaalia ja jättäisit sen vuoksi ja seuraavana päivänä eri henkilölle, että tää on epänormaalia ihan ilman subjektiivista näkökulmaa, niin sitkö sä et olisi ensin mainittua mieltä?
Sulla on todella erikoinen tapa väittää jotakin ja kääntää se sit muka-asialliseksi ja neutraaliksi. Ei tainnut juhannusheila lenkiltä löytyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka otanta on vielä pieni, voidaan silti tässä vaiheessa sanoa, että jos ei vietä juhannusta puolisonsa kanssa, se on epänormaalia.
M36
😅 Sulla meni noin tunteisiin tuo toinen ketju. Kyllä se epänormaali nyt olet sinä.
Ei, vaan on tyhmää että joutui vääntää asiasta joka ei edes liittynyt kyseisen ketjun aiheeseen, haluatko nyt jatkaa aiheesta sille vartavasten tarkoitetulla ketjulla?
Kerro nyt vaikka, mitä on ne muut väitetyt tavat määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin tilastotiede?
Sosiologisia ilmiöitä ei voi objektiivisesti määritellä. Sulla on vain ja ainoastaan sun avn otanta asiasta, ei mitään muuta. Sä et edes kysy oikeaa asiaa. Kysy onko normaalia viettää juhannus tai joulu puolisosta erillään. Sekin on jo objektiivisempi kysely.
Tottakai voi määritellä, se vaan pitää tehdä objektiivisin työkaluin eli tilastotieteen avulla.
Vai onko olemassa muita tapoja määritellä jokin asia objektiivisesti, mitähän ne tavat voisi sitten olla?
Sä määrittelet nyt tilastollisesti suomalaisen av-kävijän juhannuksen viettoa, huomaatko? Eikä se tee siitä objektiivista koko populaatiossa, koska se on sosiologiaa-yhteiskuntatieteitä, reflektiivistä tiedettä.
Jos sä haluat määritellä normaaliutta, et sä voi siihen sotkea sosiologiaa ja johtaa siitä objektiivista päätelmää.
Koitapa nyt päästä yli tästä asiasta.
Mitä tahansa ilmiötä voi tilastotieteen avulla jaotella normaaliin ja epänormaaliin, se että sulla tulee tästä paha mieli, ei tarkoita sitä etteikö tästäkin ilmiöstä voisi todeta jomman kumman vastauksen olevan normaalia tai epänormaalia juurikin siinä ympäristössä missä mittaus tehdäänkin.
Jonkin ilmiön moraalisuutta ei voida varsinaisesti mitata objektiivisesti, mutta sitähän ei tässä kyselyssä ole millään muotoa mietittykään, on vain kysytty kuinka moni viettää juhannuksen puolisonsa kanssa, ja kuinka moni ei.
Sä et ole tehnyt koskaan tutkimusta, jos sä väität kysymällä vietätkö puolisosi kanssa juhannusta mittaavasi normaaliutta. Normaalin määritelmä on tavanomainen, normien mukainen ja tilastollisesti määriteltynä yleinen. Sitä sä et saa tällä kyselyllä esiin.
Tämä on mallia: Syötkö jäätelöä-> jäätelön syönti on normaalia. Opettele edes perusasiat ennen kuin tulet jauhamaan sivutolkulla omaa pinttynyttä ajatustasi.
Sillä ei ole edelleenkään väliä minkälaista ilmiötä mitataan, ne on silti riippumatta vastausten prosenteista riippumatta jaoteltavissa normaaliin ja epänormaaliin.
Nimenomaan voi siis sano myös jäätelön syömisestäkin, että se on normaalia, silloin kun enemmistön vastaus on että kyllä syö.
Se, että termi itsessään saa sinussa aikaan jonkinlaisen vastareaktion, on vain ja ainoastaan sinun subjektiivinen kokemuksesi siitä termistä.
Tuotakin mittaamalla voitaisiin siis tehdä taas jako normaaliin ja epänormaaliin, riippuen kumpi on enemmistö, "epänormaali" -sanasta tuohtuvat vaiko ne jotka ei siitä sanasta tuohdu.
Huoh sun kanssasi. Sulla ei ole mitään käsitystä tilastollisesta arvioinnista. Tilastollisesti useampi ei ole normaaliuden määritelmä.
normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen. lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen. yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen.
Tällä n:llä sä et saa tietää onko mittaamasi asia yleinen. Sullahan tää menee tunteisiin, kahdessa ketjussa räyhäät useamman ihmisen kanssa.
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D
Sanoo ihminen, joka päättäisi seurustelusuhteensa jos kunppani ei viettäisi juhannusta yhdessä 😅
Niin, missä minä sen sanoinkaan, oliko tässä ketjussa vaiko jossain toisessa kenties?
Ähiset niin monessa ketjussa ettet enää muista?
*Mulle jos akka tekis noin, niin sanoisin vaan että ok, meen ite vaikka festareille tai laivalle sit, ja juhannuksen jälkeen laitetaan lusikat jakoon.
En näe järkeä seurustella ihmisen kanssa, joka ei haluaisi juhannusta, joulua ja uutta vuotta viettää ehdottomasti minun kanssani.*M36
Niin, mitä tuosta, ei se ole tästä ketjusta eli tuo minun oma mielipiteenihän on täysin irrelevantti nyt tämän ketjun kanssa ja mistä täällä puhutaan?
Muistelisin, että tuollaiselle argumentaatiovirheelle on joku ihan oma nimityskin.
Sä teit tän kyselyn siksi, että toisaalla sanoit, että on epänormaalia viettää juhannus erillään. Toistit sen täällä ja nyt nämä onkin sit erillisiä argumentteja? Kasva aikuiseksi.
N36
Niin, koska siellä toisessa ketjussa esitin nimenomaan subjektiivisen näkemykseni ilmiön moraalisuudesta, tässä ketjussa en ole asiasta esittänyt mitään subjektiivista kantaa, vaan ainoastaan todennut yhden ilmiön olevan normaalia, ja toisen ilmiön olevan epänormaalia.
Henkilönä, joka jättäisi akkansa tuon vuoksi. Vaikka sä et sitä tässä ääneen sano, olet sama henkilö. Sun on turha väittää, että just nyt tässä kohtaa sä olet objektiivinen kun todistetusti et ole.
Noh, eipä sille sitten kaiketi mitään voi jos et ymmärrä näiden debattien eroja, vaan keskityt ainoastaan vastapuoleen persoonana itse asiaan keskittymättä.
Akatemiassa on tapana juuri tästä syystä usein laittaa ihmiset väittelemään oman virallisen kantansa vastapuolenkin housuissa istuen, koska siten oppiikin sitä väittelyä paljon paremmin, varsinkin välttämään virheellistä argumentointia.
Jos vaaliväittelyssä henkilö sanoo, että homous on epänormaalia ja seuraavassa väittelyssä hän sanoo, että homous on tosi ok, mitä mieltä hän on?
Kyllä on, jotkut tykkää tosin käyttää termejä tyypillinen ja epätyypillinen koska joillakin ilmeisesti tulee paha mieli sanoista normaali ja epänormaali, vaikka näissä ei lähtökohtaisesti edes mitään suututtavaa silloin kun niihin ei ole liitetty jonkinlaista moraalista aspektia mukaan.
Kenelläköhän menee tunteisiin, kun yritetään jopa tunkea sanoja ja mielipiteitä mun suuhun? :D