Lue keskustelun säännöt.
Me ei sitten päästykään natoon
13.06.2022 |
Stoltenberg perui aiemmat puheensa ja piti turkkia niin tärkeänä natomaana.
Pikkuisen olen pettynyt.
Mitäs nyt keksitään? Hommataanko oma ydinase?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Norja-Suomi kirjoitti:
Kannattais liittyä Norjaan
Totta. Meistäkin tulisi öljyvaltio.
Suomi on jo öljyvaltio. Suomen suurin vientituote on öljy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kuin pikkulapsi, luuli että option voi ottaa sitten kun huvittaa.
Siitä voit syyttää aiempia päättäjiä kuten Halosta, Tuomiojaa ja Lipposta esim.
On tässä ollut oikeistohallituksiakin, jotka eivät panneet tikkua ristiin Nato-jäsenyyden eteen - päinvastoin: sitoivat Suomea entistä tiukemmin Venäjän vaikutusvallan alle yhteisillä talous- ja ydinvoimalahankkeilla.
Etenkin keskusta. Vanhanenkin haaveili kymmenisen vuotta sitten kun viisumivapaus tuli, että se on vain ensimmäinen askel sille että raja katoaa Suomen/eu:n ja venäjän väliltä.
Taisi olla putella sama haave.
Ruotsin takia tääkin taas kusi. Niillä ei oo hätää kun Suomi on niille puskurivaltio.
Erdo on tehnyt sopimuksen Putinin kanssa Suomen Nato-jäsenyyden estämisestä. Vastineeksi Turkki saa sitten esim. viljaa ja hyökkäysluvan Pohjois-Syyriaan. Wake up and smell the coffee, myös Niinistö. Neuvottelut jäsenyydestä eivät ole edenneet yhtään kuukauden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erdogan ei halua pilata välejänsä Venäjään, hyötyvät kaupallisessa mielessä ja muuten valtavasti hyvistä suhteista.
Vierailija kirjoitti:
NATO tarvitsee Turkkia enemmän kuin pientä Suomea. NATOa kiinnostaa vain meidän puolustusvoimat koska ne meillä kunnossa. Muuten ihan yks hailee miten meidän käy.
Harmi vaan kun Suomen sotilaat ovat sitoutuneet armeijaan mennessään vain Suomea puolustamaan, ei Natoa. Sitä ne eivät maailmalla ymmärrä vieläkään. Suomella ei ole ammattiarmeijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkki on shaibalandia.
Osaavat tinkiä ja käydä kauppaa, harjoitelleet basaareissa.
No kumman nato olisin valinnut?
Turkin jolla on tärkeä sijainti lähi idässä vai Suomeen?
NATO olisin voinut sotaan jos Suomeen hyokätään. Ei se ole heille sotimisen arvoinen asia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka suostuisimme kaikkiin Erdon älyttömiin vaatimuksiin, kuten Suomen lakien muuttamiseen, Ylen rajoittamiseen ym., emme pääsisi siltikään Naton jäseniksi. Hän keksii noita mahdottomia vaatimuksia tahallaan tietäen hyvin, ettei niitä voi toteuttaa. Ruotsilta vaatii puolustusministerin eroa. Putin epäilemättä häärii taustalla. Nyt on hyvä miettiä varasuunnitelma ja kehittää tosiaan sitä omaa puolustusta.
Nyt kaikki maanpetturit Kalkkunaan matkalle. Lihottakaa E:n rahakirstua kiitokseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kuin pikkulapsi, luuli että option voi ottaa sitten kun huvittaa.
Siitä voit syyttää aiempia päättäjiä kuten Halosta, Tuomiojaa ja Lipposta esim.
Mun mielestä on kohtuutonta syyttää näitä entisiä päättäjiä. He teki vaan kuten kansan enemmistö kannatti. Ei tarvitse mennä vuottakaan taaksepäin, kun selvä enemmistö suomalaisista vastusti jäsenyyttä.
Mutta kansalla ei ole koskaan ollutkaan kaikkea tietoa, mitä tapahtuu. Tiedustelutietoa, rajaloukkauksia, jne. Sikäli on merkillistä, ettei tehty mitään, koska "kansa on vastaan". Jos kaikki olisi kerrottu mikä päättäjilläkin oli tiedossa, kansan Nato-kannatus olisi ollut valtavasti isompi jo aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NATO tarvitsee Turkkia enemmän kuin pientä Suomea. NATOa kiinnostaa vain meidän puolustusvoimat koska ne meillä kunnossa. Muuten ihan yks hailee miten meidän käy.
Harmi vaan kun Suomen sotilaat ovat sitoutuneet armeijaan mennessään vain Suomea puolustamaan, ei Natoa. Sitä ne eivät maailmalla ymmärrä vieläkään. Suomella ei ole ammattiarmeijaa.
Kaikki jotka saa palkkaa SA.ssa on palkkasotilaita. Vai luuletko siellä kantahenkilöiden palkatta olevan vuosikymmenet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diplomatiaa. Turkki on jo jäsen ja haluaa tulla kuulluksi.
Tämä ei ole diplomatiaa, vaan diktaattori-torakan harjoittamaa vastenmielistä basaarikauppiaskiristystä.
Taustalla tässä on jokin Venäjä-Turkki diili.
Mikäli Turkki-Venäjä "valtioliitto" Natolle on mieluisampi kumppani kuin Suomi tai Ruotsi on koko Nato vajonnut paskastan-tasolle ja täten tarpeeton.
Puolustus tulee rakentaa tässä tapauksessa luotettavien yhteistyökumppanien kanssa uudelle ja luotettavalle pohjalle.
Tästä aiheesta on jo poistettu toinen aloitus, nyt on tämän aloituksen poistamisen vuoro.
Vierailija kirjoitti:
Ai nyt hallituksen fanitytöt eivät haluakaan Natoon, kun ei päästykään parissa viikossa Naton jäseniksi 🤣
Kun Suomen hakemus liitettiin yhteen Ruotsin hakemuksen kanssa, otettiin poliittinen riski, ehkä alunperin laskelmoitiin, että Ruotsin jäsenyys menisi paremmin läpi. Mutta ei otettu huomioon Turkkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NATO tarvitsee Turkkia enemmän kuin pientä Suomea. NATOa kiinnostaa vain meidän puolustusvoimat koska ne meillä kunnossa. Muuten ihan yks hailee miten meidän käy.
Harmi vaan kun Suomen sotilaat ovat sitoutuneet armeijaan mennessään vain Suomea puolustamaan, ei Natoa. Sitä ne eivät maailmalla ymmärrä vieläkään. Suomella ei ole ammattiarmeijaa.
Kaikki jotka saa palkkaa SA.ssa on palkkasotilaita. Vai luuletko siellä kantahenkilöiden palkatta olevan vuosikymmenet
En puhunut palkkasotilaista mitään, vaan ammattiarmeijasta.
Kyllä Suomi pääsee jo ihan sijaintinsa vuoksi.
Olisi suurimpia virheitä _ikinä _ mikäli ovet eivät aukeaisi jonkun nukkeukon vuoksi.
Toivottavasti mm. putleria ei enää pian ole.
Totta. Meistäkin tulisi öljyvaltio.