Lue keskustelun säännöt.
YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä
12.06.2022 |
Tampereen Yliopistossa itselliset äidit nelinkertaistuneet vuodessa (2021). Enää lapset eivät tarvitse miestä lainkaan, koska miehiä ei yhteiskunnassa tarvita enää kuin verojen maksuun.
Tämä on aivan loistava uutinen kaikille naisille, sillä nyt miestä ei tarvita lainkaan! Eikö?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Luulisi, että ulkoistettujen verojen vaikutus on kuitenkin vähäisempi kuin ne konkreettiset elatusmaksut, joita lapsesta tulisi jos olisit juridinen isä.
Kyllä. Mutta miehenä joudut maksamaan ilman että olet isä. Naisena saat olla äiti ja ulkoistaa osan kustannuksista lapsettomille miehille. Eikä yksikään feministi hiiskahdakaan näistä sukupuolen tuomista etuoikeuksista.
Niitä kustannuksia käytetään myös poikalapsien elatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoja naisia. Opettavat myös parisuhteessa oleville meihille ettei miesten oikeasti tarvitse osallistua.
Koska naiset on vastuussa ihmiskunnan laadusta niin ehkä parisuhteessakin olevien kannattaisi hakea menestyjän geenit lapsilleen pankista eikä monistaa sitä kotinsa luuseria maailmalle yhtään enempää.
Vierailija kirjoitti:
Hienoja naisia. Opettavat myös parisuhteessa oleville meihille ettei miesten oikeasti tarvitse osallistua.
Vahvistatko nyt sitä käsitystä ettei teitä tarvita juuri mihinkään?
Kuka poika tai tyttö haluaisi kasvaa 2000 hintalappu selässä?
Olla oranssiin laputettu kuin kaupan tuote?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ketjun kommenttien perusteella haluan lapsen ilman isää.
Vierailija kirjoitti:
Hienoja naisia. Opettavat myös parisuhteessa oleville meihille ettei miesten oikeasti tarvitse osallistua.
Lapsille opetetaan, ei aikuisille. Joko on tai ei ole. Kasvakaa aikuisiksi tai unohtakaa koko juttu. Vaimo ei ole äiti 2.0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta siittiöiden luovuttajat etsitään ja niistä tulee isinä maksumiehiä.
Ei tule. Lue laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.
Yhtä yksin nainen olisi jonku Jarenkin kaa joka päätti vaihtaa 20v. misuun.
Todellisuudessa on kuitenkin huomattavasti todennäköisempää, että se on Janna joka lähti suhteesta. Kuten näemme avioerotilastoista.
Ja todennäköistä on se, että miehet eivät kanna vastuutaan lapsista, niin paljon on yh-äitejä. Eli miksi ottaa mies, kun niistä ei ole isiksi kuitenkaan.
Paljon on myös äitejä, jotka ovat täysin epäkelpoja vanhemmiksi, mutta silti sikiävät sen kuin kerkiävät. Lääketieteen ansiosta siihen hommaan ei enää tarvitse miestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoja naisia. Opettavat myös parisuhteessa oleville meihille ettei miesten oikeasti tarvitse osallistua.
Vahvistatko nyt sitä käsitystä ettei teitä tarvita juuri mihinkään?
Ihan yhtä vähän kuin naisiakin. Ei ketään oikeasti tarvita mihinkään eikä kenenkään ole pakko tehdä mitään, mitä ei halua. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.
Yhtä yksin nainen olisi jonku Jarenkin kaa joka päätti vaihtaa 20v. misuun.
Todellisuudessa on kuitenkin huomattavasti todennäköisempää, että se on Janna joka lähti suhteesta. Kuten näemme avioerotilastoista.
Nyt ei puhuta parisuhteesta vaan lapsista huolehtimisesta. Mahdotonta keskustella asiasta kun joillain nämä menee aina sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on nyt niin mies, että kun sinä et sitä lasta halua, et lasta hoitaa, et lasta elättää, etkä katsoa sinulle lapsen tehneen naisen kehoa synnytyksen jälkeen kun siitä tulee ruma, niin eiköhän kaikki voita että yhteiskunta maksaa sen 172e kuussa, että sinun ei tarvitse edes hedelmöitykseen osallistua sen jälkeen kun nainen hakee siemenet palvelun tarjoajalta. Sen 172e yhteiskunta maksaisi kuitenkin+ lapsen ja äidin terapiat ja kaikenmaailman nepsy ja hipsu kuntoutukset sen jälkeen kun olet paskonut lapsesi pään pelkällä olemassaolollasi.
Monen traumat on kyllä aiheuttanut oma äiti, niin se vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Luulisi, että ulkoistettujen verojen vaikutus on kuitenkin vähäisempi kuin ne konkreettiset elatusmaksut, joita lapsesta tulisi jos olisit juridinen isä.
Kyllä. Mutta miehenä joudut maksamaan ilman että olet isä. Naisena saat olla äiti ja ulkoistaa osan kustannuksista lapsettomille miehille. Eikä yksikään feministi hiiskahdakaan näistä sukupuolen tuomista etuoikeuksista.
Tämä oli miesten maailma tuhansia vuosia. Sallikaa naisille edes modernissa maailmassa joitain etuja.
Eri
Ahaa. Nyt argumenttina on se klassinen menneiden sukupolvien puolesta uhriutuminen.
En argumentoi mitään, kunhan vain muistutan kuinka asiat ovat lähes koko ihmiskunnan historian ajan olleet, kun nykypäivänä nurkkaan ahdistetuin ihmisryhmä kuuluu olevan lihaasyövä heteromies. Aika aikansa kutakin.
Lihansyönti ja seksuaalinen suuntautuminen mainittu. Vaikka eivät taaskaan liittyneet aiheeseen mitenkään. Naiset ovat hurjan koulutettuja, mutta on sääli, ettei se koskaan näy heidän argumentoitaidoissaan. Mitähän he siellä yliopistolla oikein tekevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.
Yhtä yksin nainen olisi jonku Jarenkin kaa joka päätti vaihtaa 20v. misuun.
Todellisuudessa on kuitenkin huomattavasti todennäköisempää, että se on Janna joka lähti suhteesta. Kuten näemme avioerotilastoista.
Ja todennäköistä on se, että miehet eivät kanna vastuutaan lapsista, niin paljon on yh-äitejä. Eli miksi ottaa mies, kun niistä ei ole isiksi kuitenkaan.
Paljon on myös äitejä, jotka ovat täysin epäkelpoja vanhemmiksi, mutta silti sikiävät sen kuin kerkiävät. Lääketieteen ansiosta siihen hommaan ei enää tarvitse miestäkään.
Miksei miehet sitten noiden kohdalla huolehdi itse ehkäisystä? He hankkivat vauvansiemenet ihan ilmaiseksi, kun moni mies niitä suorastaan tyrkyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Luulisi, että ulkoistettujen verojen vaikutus on kuitenkin vähäisempi kuin ne konkreettiset elatusmaksut, joita lapsesta tulisi jos olisit juridinen isä.
Kyllä. Mutta miehenä joudut maksamaan ilman että olet isä. Naisena saat olla äiti ja ulkoistaa osan kustannuksista lapsettomille miehille. Eikä yksikään feministi hiiskahdakaan näistä sukupuolen tuomista etuoikeuksista.
Tämä oli miesten maailma tuhansia vuosia. Sallikaa naisille edes modernissa maailmassa joitain etuja.
Eri
Ahaa. Nyt argumenttina on se klassinen menneiden sukupolvien puolesta uhriutuminen.
En argumentoi mitään, kunhan vain muistutan kuinka asiat ovat lähes koko ihmiskunnan historian ajan olleet, kun nykypäivänä nurkkaan ahdistetuin ihmisryhmä kuuluu olevan lihaasyövä heteromies. Aika aikansa kutakin.
Lihansyönti ja seksuaalinen suuntautuminen mainittu. Vaikka eivät taaskaan liittyneet aiheeseen mitenkään. Naiset ovat hurjan koulutettuja, mutta on sääli, ettei se koskaan näy heidän argumentoitaidoissaan. Mitähän he siellä yliopistolla oikein tekevät?
Hyvä kysymys. Tämä selventänee, tilanne lienee aika sama Suomessakin:
https://external-preview.redd.it/50C_mN5ta-jFfProQ0OJI0-6fwz9P-hGSI7Yl3…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.
Eli et siis vain saa laadukasta miestä niin joudut maksamaan? Otan osaa.
Mä tunnen pari entistä työkaveria, jotka hankkivat lapssen lähes nelikymppisinä omin päin hoitojen avulla ja yksi opiskelukaveri hankki myös lähes nelikymppisenä lapsen miespuolisen kaverin kanssa, he ovat siis kumppaanuusvanhempia, ilman parisuhdetta.
Rohkeaa hankkia lapsia yksin , mutta on se ehdottomasti parempi kuin että hankkisi lapsen jonkun äkkinäisen random-miehen kanssa, kun niistä ei koskaan tiedä. Se on ihan sama kuin lottoaisi, että voi olla että tulee kunnollinen mies, mutta voi hyvinkin olla aivan idiootti.
Mutta mä luulen, että hekin olisivat mieluumin halunneet ihan ydinperheen mutta eivät vaan löytäneet sopivaa miestä.
Tehdäänkö lapsistakin jo laputettuja?
Ala laputtaa!
2000 .
En argumentoi mitään, kunhan vain muistutan kuinka asiat ovat lähes koko ihmiskunnan historian ajan olleet, kun nykypäivänä nurkkaan ahdistetuin ihmisryhmä kuuluu olevan lihaasyövä heteromies. Aika aikansa kutakin.