Lue keskustelun säännöt.
YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä
12.06.2022 |
Tampereen Yliopistossa itselliset äidit nelinkertaistuneet vuodessa (2021). Enää lapset eivät tarvitse miestä lainkaan, koska miehiä ei yhteiskunnassa tarvita enää kuin verojen maksuun.
Tämä on aivan loistava uutinen kaikille naisille, sillä nyt miestä ei tarvita lainkaan! Eikö?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein että tasapuolisuuden nimissä julkisen puolen hoitoihin pääsee myös ilman miestä. Siitä huolimatta vaikka itsestäni ei siihen olisi. En pystyisi siihen yksin. Mutta jos joku toinen pystyy niin hyvä ettei tarvitse enää kymppitonnien säästöjä.
Siis mikä tasapuolisuus tai tasa-arvoisuus tässä on ja kenen kanssa? Mitä vastaavaa palvelua miehet saavat? Miksi valtion pitää kustantaa lapsia naisille, joille miehet eivät kelpaa?
Valtio kustantaa lapsia itselleen. Naisista useimmat haluavat lapsia, kun taas te syrjäytyneet olette lapsia. Ei teistä ole huoltamaan edes itseänne. Kyllä teillekin valtio elämän kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.
Yhtä yksin nainen olisi jonku Jarenkin kaa joka päätti vaihtaa 20v. misuun.
Todellisuudessa on kuitenkin huomattavasti todennäköisempää, että se on Janna joka lähti suhteesta. Kuten näemme avioerotilastoista.
Nyt ei puhuta parisuhteesta vaan lapsista huolehtimisesta. Mahdotonta keskustella asiasta kun joillain nämä menee aina sekaisin.
Jep, ei se vanhemmuus avioerolla katoa, joten erotilasto ei ole relevantti keskustelun kannalta ollenkaan.
En muutenkaan ymmärrä tätä ainoa vanhempi, yksin pitää jaksaa -kommenttia. Yleensä naiset hoitavat lasten lisäksi vielä sen miehenkin, joten helpommallahan ne pääsee, jos on vain se lapsi hoidettavana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain sinkkuna lapsen hoidoilla ilman miestä, mutta se maksoi kyllä enemmän kuin tuo. Yhteensä meni n 10 000 euroa hoitoihin ja lääkkeisiin.
Tuo summa kuulostaa oikeammalta kuin 2000 euroa, siis jos siinä ei ole mitään yhteiskunnan maksamaa tukea mukana.
2000e on ihan uskottava summa, jos vaikka ensimmäisestä tai toisesta inseminaatiosta on onnistunut. Inssin lääkkeet ovat suht vähäisiä ja käyntejä muutama. Meidän kokonainen ensimmäinen ivf-kierroskin maksoi noin 1500e, ja siinä on paljon enemmän lääkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkinlainen valtataistelu tässäkin, koetaan että nainen "pääsee niskan päälle?"
Nainen on niin vahvasti niskan päällä jo muutenkin, että tämä on vain yksi naula lisää miesten arkkuun. Turhautuminen ja syrjäytyminen tulee lisääntymään entisestään, se on varmaa.
En oikein ymmärrä. Täällä ja irl naiset näyttävät ainakin voivan päivä päivältä huonommin. Voit katsoa tämän myös ihan tilastoista.
Mistä tilastosta? Ketkä tekevät itsemurhia, rikoksia, syrjäytyvät ja kuolevat ennenaikaisesti? Naisetko?
Miehillä menee surkeasti kun ette sopeudu muuttumaan maailmaan.
Ketjussa toki koko ajan viitataan lähinnä miesten heikoimpaan viidennekseen. Loput on monissa suhteissa ihan ok., heillä on puolisot, perheet ja koulutus sekä työ.
Eikä nämä hyvin pärjäävät miehet täällä viihdy. Täällä on vain näitä tuohon heikoimpaan viidennekseen kuuluvia miehiä.
Täytyypä perata ketju läpi. Tuo alkaa haiskahtaa siltä itseltään...
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Naisetkin maksaa veroja, senkin torvi!
Naisten tuloverojen keskiarvo on vain 60 prosenttia miesten tuloverojen keskiarvosta.
Jälleen kerran: koska naisen euro on 84 snt. Sinuna olisi hiljaa tästä asiasta, koska olet vain menoerä.
Jälleen kerran, naisen euro on 102 snt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoja naisia. Opettavat myös parisuhteessa oleville meihille ettei miesten oikeasti tarvitse osallistua.
Vahvistatko nyt sitä käsitystä ettei teitä tarvita juuri mihinkään?
Ei tietenkään tarvita. Siittäminen ja lompakko oli aikoinaan miehen ainoat funktiot naisten mielestä.
Keinohedelmöitys julkisella eli se menee pääasiassa miesten kukkarosta.
Lompakko eli itselliselle naiselle jäätävä määrä tukia jotka laskutetaan nettomaksajien (miehiä) kukkarosta.
Koska naisten palkka on pienempi kuin miesten. Koska naiset hoitavat niitä lapsia ja ovat äitiyslomalla.
Korjataan heti tämä vääryys: naisten ja naisvaltaisten alojen palkat samat kuin miehillä. Ja miehet jää kotiin hoitamaan lapset.
Vierailija kirjoitti:
Kohta siittiöiden luovuttajat etsitään ja niistä tulee isinä maksumiehiä.
Mutta sinähän haluat isäksi, eikö?
Jos et, olet väärässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen miesvihaketju taas...
Mitä vihaa on siinä, että nainen tekee mitä pitää ja haluaa, ilman vastahankaista, epäkypsää miestä?
Ei tässä olla sinulta mitään viemässä.
Ei olla pakottamassa miehiä iäkkäiden junttinaisten patjoiksi eikä kotiorjiksi.
Ota mallia, ota oma elämäsi haltuun ja tee siitä hyvä ilman että ketään alistat, pakotat, hyväksikäytät.
Yhteiskunnan tasolla ongelma on suuri. Hedelmöityspolitiikalla lyödään massiivinen kiila naisten ja miesten jo ennestään rakoileviin väleihin ja rikotaan lopulta koko ydinperheen normi. Seuraukset ovat täysin arvaamattomat, mutta jos ennustaa pitäisi, tuloksena on lisääntynyt levottomuus, mielenterveyden ongelmat, väkivalta ja yhä hyllyvämmällä pohjalla lepäävä yhteiskuntarauha. Mutta kehitys on tässäkin asiassa peruuttamatonta, siitäkin huolimatta, että viidenkymmenen vuoden kuluttua uskon sekä miesten että naisten haikailevan takaisin tähän aikaan.
Ydinperhe on niin tuore keksintö, että oikeastaan sitä voisi nimittää kokeiluksi normin sijaan. Epäonnistuneeksi kokeiluksi vieläpä, koska suuntaus onkin itselliset äidit. Niin, sellaista ei säilytetä, mikä ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Naisetkin maksaa veroja, senkin torvi!
Naisten tuloverojen keskiarvo on vain 60 prosenttia miesten tuloverojen keskiarvosta.
Jälleen kerran: koska naisen euro on 84 snt. Sinuna olisi hiljaa tästä asiasta, koska olet vain menoerä.
Jälleen kerran, naisen euro on 102 snt
Ei ole. Jos olisi niin meillä ei olisi pulaa mm sairaanhoitajista. Mutta ihan miten vaan haluat. Jatkakaa vaan huonomman palkan maksamista- kohta me kukaan emme saa terveydenhoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä tasa-arvo? Mä miehenä kans haluisin lapsia mutta jään lapsettomaksi kun nää hedelmöityshoidot ei ole mahdollisia minulle.
Miehen elämä on julmaa.
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojia naiset jotka haluavat lapsen mutteivat miestä. Pahoja ihmisiä ovat.
Voi kuule, se ei ole aina siitä kiinni etteikö haluaisi miestä.
Usein on kiinni siitä, ettei se mies halua lasta.
Jolloin nainen valitsee sen, mitä enemmän haluaa tai tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Naisetkin maksaa veroja, senkin torvi!
Naisten tuloverojen keskiarvo on vain 60 prosenttia miesten tuloverojen keskiarvosta.
Jälleen kerran: koska naisen euro on 84 snt. Sinuna olisi hiljaa tästä asiasta, koska olet vain menoerä.
Jälleen kerran, naisen euro on 102 snt
Ei ole. Jos olisi niin meillä ei olisi pulaa mm sairaanhoitajista. Mutta ihan miten vaan haluat. Jatkakaa vaan huonomman palkan maksamista- kohta me kukaan emme saa terveydenhoitoa.
Todista että miespuolisille sairaanhoitajille maksetaan enemmän palkkaa kuin naispuolisille sairaanhoitajille. Laita linkit todistusaineistoon näkyville. Muuten voit lopettaa valehtelusi.
Vierailija kirjoitti:
Missä tasa-arvo? Mä miehenä kans haluisin lapsia mutta jään lapsettomaksi kun nää hedelmöityshoidot ei ole mahdollisia minulle.
Miehen elämä on julmaa.
Ai nytkö sillä biologialla ei olekaan väliä? Okei pidä tämä mielessäsi.
P. S Sinä voit miehenä vapaasti hankkia lapsen esim kumppanuusvanhempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehiä ottaa päähän, kun viimeinenkin kontrollointikeino viedään. Itsepä kohtelette naisia huonosti ettekä halua perhettä, mitä sitten valitatte kun nainen tekee kaiken itse. Voitte ryhtyä suhteisiin toisten miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjut ja näiden viestien ylänuolet paljastavat miten vähän naiset arvostavat miehiä. En ihmettelisi, vaikka naisviha jatkossa yleistyisi, koska on päivänselvää, että naiset jo nyt vihaavat ja halveksivat miehiä hyvin laajasti.
Ensin sunkin kannattaa katsoa peiliin miten toisia kohtelet. En ihmettele yhtää jos naiset alkaa hankkia lapsia yksinään. Itsekkin saanut kuulla niin paljon kommentteja kuinka helpaa hauskan pitoon, muttei mies halua mitään vakavaa tai lapsia. Siinä jää vaihtoehdot sitten siihen että alkaa katsoa seuraavaa tai itsenäisesti perustaa perheen.
Ei niitä top20% -miehiä vain riitä kaikille, silloin jos ei sellaiselle kelpaa niin pitää tarkistaa oma taso ja edetä sen mukaan. Panomiehille ei useimmat kelpaa kuin panoksi, sehän on ihan selvä asia. Ja on se varmaan mukavaa sille lapsellekin kasvaa ilman isää: "Äiti, kuka mun isi on?". "En tiedä, ei siinä putkilossa lukenut nimeä".
Putkilo on yleensä parempi vaihtoehto kuin marketin nurkalla oluita kiskova tai peräti puistonurmelle sammunut juoksukaljaisi.
Hyvin outo on tämä sinunkin asenteesi: huono, surkea muka kelpaa kunhan ei jää ilman.
Tässä naisten ja miesten näkemys eroaa, ja oikeasti sullekaan ei kelpaisi kuka tahansa.
Koeta päästä noista harhaluuloista, ei perhettä voi perustaa sellaisen kanssa joka oksettaa.
Tuo on parempi vaihtoehto kuin huono kumppani.Hyvän kumppanin varmaan jokainen toivoisi lapsen hankintaan,mutta ei niitä löydy kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Aika sairasta, että naisten nirsous on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että nykyään ei kelpaa enää kukaan mies.
Ei ole koskaan kelvannut. Eikä kelpaa nyt, eikä jatkossakaan.
Onhan se itsekästä. Jospa se lapsi jonain päivänä haluaisi isän
Ja ei se elämä kovin ruusuista ole jos tulot on 2 tonnia kuussa. Lapset on kalliita. Niihin uppoaa rahaa
Kaupungin slummi ei ole ihanteellinen kasvuympäristo
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ottaa päähän, kun viimeinenkin kontrollointikeino viedään. Itsepä kohtelette naisia huonosti ettekä halua perhettä, mitä sitten valitatte kun nainen tekee kaiken itse. Voitte ryhtyä suhteisiin toisten miesten kanssa.
Minä valitan, koska nainen ei tee kaikkea itse. Minun puolestani naiset saavat lisääntyä yksin, jos kaikki vanhemmuuden kustannukset laitetaan naisten omaan piikkiin. Terveydenhuolto, koulu, lapsilisät jne. Nainen hankkii lapset yksin ja maksattaa kulut miehillä.
Jälleen kerran: koska naisen euro on 84 snt. Sinuna olisi hiljaa tästä asiasta, koska olet vain menoerä.