Lue keskustelun säännöt.
YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä
12.06.2022 |
Tampereen Yliopistossa itselliset äidit nelinkertaistuneet vuodessa (2021). Enää lapset eivät tarvitse miestä lainkaan, koska miehiä ei yhteiskunnassa tarvita enää kuin verojen maksuun.
Tämä on aivan loistava uutinen kaikille naisille, sillä nyt miestä ei tarvita lainkaan! Eikö?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Ja vielä ne kuuluisat elarit päälle, jotka palstamiehen mielestä ovat niin suurta vääryyttä.
Miksi siis suomia yksin vanhemmaksi ryhtyvää naista? Hedelmöityshoidot perustuvat vapaaehtoisiin luovutuksiin. Luovuttaja tietää päätyvänsä biologiseksi vanhemmaksi. Ilman elatusvastuuta.
Juuri näin. Tällä menetelmällä:
-ei pakoteta miestä vastentahtoisesti vanhemmaksi
-ei laiteta ketään maksamaan elareita
-ei velvoiteta miestä osallistumaan hoitoon
Mikä siis tässä on se ongelma?
Jokseenkin kaikille lapsia toivoville ensimmäinen vaihtoehto on hankkia jälkikasvua yhdessä rakastamansa kumppanin kanssa. Kumppania, joka haluaisi samoja asioita kaikki eivät kuitenkaan saa, joten tämä on vaihtoehto b. Kuten hyvin tiedätte, naisilla hedelmällinen aika on rajallinen.
Neljääkymppiä lähestyvillä on useimmiten oma ura jo pitkällä, eli kenenkään muun kukkarolla ei tarvitse käydä.
Tulkitsen, että jotkut miehet ovat tästä ratkaisusta tuohtuneita, mutta miksi?
Menette kukkarolle jo synnytyksessä, vai lähteekö itsellisille naisille kulujen mukainen lasku yksityiseltä?
Varmasnkin ihminen saa hyödyntää juuri niitä palveluja, joihin hän on lain mukaan oikeutettu? Ei kenenkään sinun mielipidettäsi siinä tarvitse noudattaa, vai mitä?
Tiedustelin kuinka hyvin tuo väite ettei toisten kukkarolle mennä mahtaa pitää paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdellekään lapselle ei tee hyväksi nähdä sitä, että on isälleen pelkkä kuluerä, rahanmenoa, riesa, kiristysväline äitiä vastaan, staustesine millä voi bongailla hiekkalaatikolla naisia, tehdä pomoon vaikutuksen tai kavereihin, väline. Kuulemma deitti-ilmoituksetkin miehet tekee miehille. Siksi sinne laitetaan kuvia kalan kanssa, auton rassaus ja tuoppi kuvia, kun haluataan tehdä vaikutus muihin miehiin.Kuvat otetaaan alaviistoon tai aurinkolasit päässä kun halutaan näyttää kovalta ja isolta muille miehille. Sillä naisella ja perheellä ei ole mitään väliä eikä niiden ajatuksilla, kunhan on jotain mitä näyttää muille miehille. En yhtään ihmettele jos nainen hankkii lapsen yksin.
ohhoh....
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen miesvihaketju taas...
Nyt ymmärrän kommentin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pitkään ihmetellyt näitä nuoria / nuorehkoja naisia, jotka milloin missäkin somessa tai kolumnissa valittelevat sitä, että haluaisivat perheen, mutta eivät löydä miestä, jonka kanssa perheen perustaisi.
Mikäli naisena haluat lapsen, niin mihin ihmeeseen nainen siinä tänä päivänä miestä tarvitsee??? Naisilla on tämä asia niin helppoa periaatteessa. Itse asiassa mielestäni kohdunvuokraus tulisi ehdottomasti laillistaa Suomessa, jotta myös miehillä olisi edes teoriassa yhtäläiset oikeudet lasten saamiseksi itsenäisesti.
Olen todella iloinen, että pikku hiljaa tämä fanaattinen suhtautuminen parisuhteisiin ja ns. perhemalliin alkaa murtua. Satojen tuhansien vuosien ajan ihmiset ovat olleet kaikkea muuta kuin yksiavioisia joutsenia, vaan aina on lapset kasvatettu ns. koko kylän voimin. Vasta viimeisen sata vuotta on ollut vallalla käsitys ydinperheestä, joka sellaisenaan on vastoin meidän lajille tyypillistä käyttäytymistämme!
Ainoa "hikka" tuohon lehtijuttuun oli, että miksi ihmeessä henkilö odotti lähes 40 -kymppiseksi ennen kuin alkoi toimia?
Kuinka paljon arvelet kohdunvuokrauksen maksavan?
Mikäli asia kiinnostaa, voi niitä hintoja maailmalta googlailla.
Olennaisin epäkohta tässä on se, että siitä on tehty laitonta Suomessa. Miehet ovat aidosti huonossa tilanteessa, mikäli haluaisivat lapsia, mutta ei ole naista, joka niitä hänen kanssaan haluaisi saada.
Tuo edellä mainittu kumppanuusvanhemmuus on aika laiha lohtu. :(
Minua kiinnostaa suomalainen kohdunvuokrauksen hinta. Ei palkkakeskustelussakaan vertailla ukrainalaisten palkkoja Ukrainassa.
Suomessa se on laitonta, joten hintaa ei ole.
Asiasta voi keskustella hypoteettisesti. Raskaus, synnytys ja niistä toipuminen on kuitenkin lähes vuoden mittainen jakso, joka on nimensä mukaan raskas, kivulias ja vaarallinen, joten sen korvaus kiinnostaa. Minkä arvoiseksi arvioitte tuon?
Liian kallista sulle.
En minä naisena tuota maksaisikaan. Kiinnostaa tietää, minkä arvoiseksi miehet tuon arvostavat.
Ei paljon minkään, veikkaan. Niidenhän pitäisi saada kaikki ilmaiseksi kun ne ovat maailman kuninkaita.
Jos unohdetaan kuolemanriski ja komplikaatiot ja lähdetään aivan liian edullisesta hinnasta 10 egeä tunti, tuosta tulee jo 87 600.
Muuten, äijät: kelpaako kehitysvammainen kun se kerta on teidän omista siemenistä idätetty?
Melko varmasti ei. Se siitä "lapsen oikeudesta isään" ja "sinkkumiehen vauvakuumeesta".
Joo, eipä ole vastauksia tullut. Itse ajattelin, että 5-6 tuhatta per kuukausi vuoden ajan olisi minimi. Oletin, että kohtuulliseksi korvaukseksi olisi ehdotettu 5-6 tuhatta koko ajalta. Eihän kukaan siihen suostu tuolla hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Ja vielä ne kuuluisat elarit päälle, jotka palstamiehen mielestä ovat niin suurta vääryyttä.
Miksi siis suomia yksin vanhemmaksi ryhtyvää naista? Hedelmöityshoidot perustuvat vapaaehtoisiin luovutuksiin. Luovuttaja tietää päätyvänsä biologiseksi vanhemmaksi. Ilman elatusvastuuta.
Suomessa on pulaa sukusolujen luovuttajista.
Lapsilla kun on oikeus saada tietää heidän biologinen isä kun ovat täysikäisi. Kukapa ei haluaisi nähdä "lastaan" oven takana, mahdollisesti tahattomasti lapsettomaksi (naisen takia) jääneen uuden vaimonsa kanssa.
Itse asiassa vain siittiönluovuttajista on pulaa. Munasolunluovuttajia riittää kotimaassa, niitä ei tuoda ulkomailta. Aina tietty vois olla enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isättömiä lapsia kaivataankin lisää.
Tutkimusten mukaan isättömät, naisparin tai naisyhteisön kasvattamat lapset voivat parhaiten. Eikä ihme: ihminen on kuin mikä tahansa nisäkäs: pentuja hoitaa ainoastaan äiti tai naisyhteisö.
Googleta asiasta.
Laittaisitko lisätietoja, voisin hyödyntää ketjuissa joissa naiset valittavat ettei mies osallistu.
Minäkin haluaisin linkkejä näihin tutkimuksiin. Mielelläni niihin, jotka ovat kaikkein luotettavimpia, ei kiitos lainkaan niihin, jotka on tuotettu sukupuolentutkimuksen tai vastaavissa kriittiseen teoriaan nojaavissa pseudo-tutkimuslaitoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.
Eli et siis vain saa laadukasta miestä niin joudut maksamaan? Otan osaa.
Minä otan osaa suruusi siitä, ettet kelpaa kellekään edes kertapanoksi.
Yleensä ihmiset ihastuvat itsensä kaltaisiin, joilla on edes sama tai toisiaan osittain leikkaava käsitevarasto, jotta on edellytykset ymmärrettävään kommunikaatioon.
200 sanan incelillä ei paljon mahkuja ole.
Puhut inceleistä. Entäs femceli? Millainen itsekäs ihminen riistää lapseltaan oikeuden isäänsä, koska ei kelvannu miehet?
Miksi ei kelvannu miehet? Onko femcel?
Jutussa haastatellun naisen mies ei halunnut lasta. Naisella oli ikää 39.
Mies olisi kelvannut mutta mieheLLE ei lapsi kelvannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksipä ei, saa tutkitusti terveen miehen spermaa, kaikki muu on uhkapeliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkinlainen valtataistelu tässäkin, koetaan että nainen "pääsee niskan päälle?"
Nainen on niin vahvasti niskan päällä jo muutenkin, että tämä on vain yksi naula lisää miesten arkkuun. Turhautuminen ja syrjäytyminen tulee lisääntymään entisestään, se on varmaa.
Mikä miehiä estää etsimästä töitä ulkomailta ja katselemasta sieltä vaimoa? Niin mikä?
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?
Sinänsä olen samaa mieltä. Jos minulla olisi rajattomasti rahaa, voisin järjestää kaikille miehille työpaikan ulkomailta. Olisi mielenkiintoinen koe nähdä kuinka täydellisen yhteiskunnan naiset saisivatkaan aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjut ja näiden viestien ylänuolet paljastavat miten vähän naiset arvostavat miehiä. En ihmettelisi, vaikka naisviha jatkossa yleistyisi, koska on päivänselvää, että naiset jo nyt vihaavat ja halveksivat miehiä hyvin laajasti.
Tässä on nyt kumminkin kyse vain siitä, että saa lapsen jos haluaa
Moni rakastaa miestä, joka ei kuitenkaan suostu tekemään lapsia yhdessä, ja hänestä on pakko erota sen vuoksi.Kukaan ei hanki lasta yksin, jos hänellä on rakastava puoliso joka sellaisen hänen kanssa haluaa tehdä.
Eli ne lasta haluavat miehet eivät myöskään tässä tilanteessa menetä mitään.
"Kukaan ei hanki..."
Aivan päätön väite, jolle ei löydy mitään lähdettä. Tarkoitus on vain yrittää oikeuttaa naisten etuoikeuksia.Naiset joutuu muutenkin varomaan kaiken maailman varttihulluja. Ethan Keiser toi päivänvaloon uusimman uhkan: saalistavat deittailijat.
Kuinka tutustuit tuohon Ethaniin ja miksi olet ottanut hänet ja tuon väitteen saalistavista deittaajista jo useassa ketjussa puheeksi? Kuinka se liittyy suomalaiseen yhteiskuntaan?
Oikeasti joidenkin mielestä lapsi tarvii aina isän?
Minun biologinen isäni tappoi vaimonsa ja pikkusisarukseni. Hän oli juurikin tällaisten ns. perinteisen perusmallin kannattaja, jonka mielestä lapsella kuului olla äiti ja isä. Syytti äitiäni siitä että äitini pakeni käytöstään muuttamalla muualle minun kanssani ja uhkaili sillä että hakee yksinhuoltajuutta. Piti itseään niin korvaamattomana ja loistavana.
No, ei tullut huoltajuutta vaan tuomio. Vielä senkin jälkeen tosin oli yhteydessä ja ruinasi tapaamisia isyyden varjolla, sosiaalityöntekijöiden kannustuksella. Että kyllä lapsen ja isän suhdetta pitää vaalia, heidän mielestään.
Minulla ei koskaan siis ole ollut mitään iloa biologisesta isästä. Isäpuoleni on kyllä ihana ja hyvä isä, mutta hyvin pärjäsin äidinkin kanssa. Elämässäni on aina ollut paljon muitakin läheisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkinlainen valtataistelu tässäkin, koetaan että nainen "pääsee niskan päälle?"
Nainen on niin vahvasti niskan päällä jo muutenkin, että tämä on vain yksi naula lisää miesten arkkuun. Turhautuminen ja syrjäytyminen tulee lisääntymään entisestään, se on varmaa.
Mikä miehiä estää etsimästä töitä ulkomailta ja katselemasta sieltä vaimoa? Niin mikä?
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?
Sinänsä olen samaa mieltä. Jos minulla olisi rajattomasti rahaa, voisin järjestää kaikille miehille työpaikan ulkomailta. Olisi mielenkiintoinen koe nähdä kuinka täydellisen yhteiskunnan naiset saisivatkaan aikaiseksi.
Siinnäpä taas oikein voimafantasia.
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein että tasapuolisuuden nimissä julkisen puolen hoitoihin pääsee myös ilman miestä. Siitä huolimatta vaikka itsestäni ei siihen olisi. En pystyisi siihen yksin. Mutta jos joku toinen pystyy niin hyvä ettei tarvitse enää kymppitonnien säästöjä.
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa noita kenellekään?
Siksi koska tarvitaan uusia veronmaksajia ja koska lapset ovat ihania?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain sinkkuna lapsen hoidoilla ilman miestä, mutta se maksoi kyllä enemmän kuin tuo. Yhteensä meni n 10 000 euroa hoitoihin ja lääkkeisiin.
Hinnat vaihtelee, kustannukset muodostuvat aina hoidossa käytetyistä laboratoriotarvikkeista ja erityisvälineistä sekä hoitoon osallistuvien ammattilaisten (lääkärit, embryologit, IVF-hoitajat, potilaskoordinaattorit) käyttämästä ajasta.
Meillä on vaimoni kanssa kaksi, hän synnytti molemmat ollaan äitejä erottelematta.
Lapsilla on sama luovuttaja joten ovat täyssisaruksia. Hintaa minkä maksoimme en tässä paljasta.
Tuossa aikaisemmin joku sanoo että menee kapakkaan ja poimii sieltä jonkun jonnen yhdeksi yöksi.
Kuka täyspäinen nainen niin tekisi? Haluaisi lapsellen ihan kenet vaan isän, minkälaisen tahansa jonka taustoista ja elämäntyylistä, yhtään mistään ei voi mennä takuuseen?
Sitä en myöskään ymmärrä mitenkään mitä miehillä voi olla sitä vastaan että naiset hankkii lapsen yksin, maksaa siitä? Nainen joka maksaa pitkän pennin tullaksen äidiksi on melkoisella varmuudella todella vahvasti motivoitunut äidin rooliin ja valmis kaikkeen siihen vastuuseen jonka lapsi mukanaan tuo.
Kuitenkaan sitä ei meille suotaisi vaikka miehet valittaa elatusmaksuista ja pallosta jalassa ja yrittävät laistaa ja luistaa parhaansa mukaan vastuuta. Sekö tässä harmittaa että nainen ei välttämättä tarvitse mieheltä muuta kuin hieman spermaa, hoitaa lopun sitten ihan itse? Että naisella on tämä valta ja mahdollisuus hankkia lapsi jota mies ei edes haluaisi mutta ei soisi sitä pystyttävän hankkimaan ilman miehen osallistumista fyysisesti?
Jonkinlainen valtataistelu tässäkin, koetaan että nainen "pääsee niskan päälle?"
Jep. Suomi on täynnä poikia, jotka eivät koskaan kasva miehiksi, vaikka ikää olisi 30+. Nainen nähdään pelkkänä reikänä, lapset riesana ja rahanmenona.
Kasvatetaanko pojat ja tytöt vieläkin niin eri tavoin, kun on edelleen tavallista, ettei mies tee mitään? Joo käy töissä, mutta rahat menee omaan taskuun, ei perheen elatukseen. Käyhän nainenkin töissä. Suomessa nainen tekee kaiken.
Kovia väitteitä
Vierailija kirjoitti:
Kustantakoon myös itse jatkossa. Ei sossuntuilla! Ja naapureita ja sukulaisia ei tartte kuormittaa apupyynnöillä!
Kun sinultahan on pois kaikki, minkä joku muu saa. Heh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Ja vielä ne kuuluisat elarit päälle, jotka palstamiehen mielestä ovat niin suurta vääryyttä.
Miksi siis suomia yksin vanhemmaksi ryhtyvää naista? Hedelmöityshoidot perustuvat vapaaehtoisiin luovutuksiin. Luovuttaja tietää päätyvänsä biologiseksi vanhemmaksi. Ilman elatusvastuuta.
Juuri näin. Tällä menetelmällä:
-ei pakoteta miestä vastentahtoisesti vanhemmaksi
-ei laiteta ketään maksamaan elareita
-ei velvoiteta miestä osallistumaan hoitoon
Mikä siis tässä on se ongelma?
Jokseenkin kaikille lapsia toivoville ensimmäinen vaihtoehto on hankkia jälkikasvua yhdessä rakastamansa kumppanin kanssa. Kumppania, joka haluaisi samoja asioita kaikki eivät kuitenkaan saa, joten tämä on vaihtoehto b. Kuten hyvin tiedätte, naisilla hedelmällinen aika on rajallinen.
Neljääkymppiä lähestyvillä on useimmiten oma ura jo pitkällä, eli kenenkään muun kukkarolla ei tarvitse käydä.
Tulkitsen, että jotkut miehet ovat tästä ratkaisusta tuohtuneita, mutta miksi?
Menette kukkarolle jo synnytyksessä, vai lähteekö itsellisille naisille kulujen mukainen lasku yksityiseltä?
Varmasnkin ihminen saa hyödyntää juuri niitä palveluja, joihin hän on lain mukaan oikeutettu? Ei kenenkään sinun mielipidettäsi siinä tarvitse noudattaa, vai mitä?
Tiedustelin kuinka hyvin tuo väite ettei toisten kukkarolle mennä mahtaa pitää paikkansa.
Kultapieni, olemme kaikki enemmän tai vähemmän yhteisellä kukkarolla valtaosan elämästämme. Sellainen systeemi meillä on. Sinä voit toki siitä pudottautua ulkopuolelle jos niin tahdot, mutta kukaan muu ei liene niin hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti joidenkin mielestä lapsi tarvii aina isän?
Minun biologinen isäni tappoi vaimonsa ja pikkusisarukseni. Hän oli juurikin tällaisten ns. perinteisen perusmallin kannattaja, jonka mielestä lapsella kuului olla äiti ja isä. Syytti äitiäni siitä että äitini pakeni käytöstään muuttamalla muualle minun kanssani ja uhkaili sillä että hakee yksinhuoltajuutta. Piti itseään niin korvaamattomana ja loistavana.
No, ei tullut huoltajuutta vaan tuomio. Vielä senkin jälkeen tosin oli yhteydessä ja ruinasi tapaamisia isyyden varjolla, sosiaalityöntekijöiden kannustuksella. Että kyllä lapsen ja isän suhdetta pitää vaalia, heidän mielestään.
Minulla ei koskaan siis ole ollut mitään iloa biologisesta isästä. Isäpuoleni on kyllä ihana ja hyvä isä, mutta hyvin pärjäsin äidinkin kanssa. Elämässäni on aina ollut paljon muitakin läheisiä.
Minulla taas oli alkoholisoitunut äiti. Hän oli kylmä ja etäinen, mutta kun isä lopulta ei enää jaksanut, sai äiti (tietenkin) huoltajuuden. Tästä alkoholismista (ja lääkkeiden väärinkäytöstä) ei tiennyt kukaan. Eivät naiset riehu tuolla raitilla monestikaan, vaan tissuttelevat kotosalla ja pitävät kulisseja yllä. Muistan kuinka kaipasin isääni ja vihasin äitiäni. Nyt meillä on isän kanssa hyvä suhde (ja isän uuden vaimon). Äitiä en välitä juurikaan nähdä ja yritän sitä kaikin keinoin välttää. Mutta tämä ketjun aihe ei tainnut olla huonot vanhemmat, vaan se, että pitääkö verovaroilla kustantaa naisille isätön lapsi.
Tähän sitä on tultu, et naisia painostetaan lisääntymään vaikka yksin että saataisiin syntyvyys nousemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.
Eli et siis vain saa laadukasta miestä niin joudut maksamaan? Otan osaa.
Minä otan osaa suruusi siitä, ettet kelpaa kellekään edes kertapanoksi.
Yleensä ihmiset ihastuvat itsensä kaltaisiin, joilla on edes sama tai toisiaan osittain leikkaava käsitevarasto, jotta on edellytykset ymmärrettävään kommunikaatioon.
200 sanan incelillä ei paljon mahkuja ole.
Puhut inceleistä. Entäs femceli? Millainen itsekäs ihminen riistää lapseltaan oikeuden isäänsä, koska ei kelvannu miehet?
Miksi ei kelvannu miehet? Onko femcel?
Jutussa haastatellun naisen mies ei halunnut lasta. Naisella oli ikää 39.
Mies olisi kelvannut mutta mieheLLE ei lapsi kelvannut.
Ilmeisesti ainoa oikea tapa palstamiesten mukaan olisi ollut se, että nainen olisi huijannut miehen isäksi.
Mistä tiedät, ettei tivata? Kyllä ainakin yhdeltä tuntemaltani leskimieheltä kysytään asiasta paljonkin. Tuntuu olevan kaikille itsestään selvää, että äiti on tärkeä lapselle. Lapsia myös säälitään. Varmaan tämänkin ketjun kirjoittajat laittaisivat onnittelukortin, kun lapsen isä kuolee, että nyt siitä päästiin, onnittelut!