Lue keskustelun säännöt.
YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä
12.06.2022 |
Tampereen Yliopistossa itselliset äidit nelinkertaistuneet vuodessa (2021). Enää lapset eivät tarvitse miestä lainkaan, koska miehiä ei yhteiskunnassa tarvita enää kuin verojen maksuun.
Tämä on aivan loistava uutinen kaikille naisille, sillä nyt miestä ei tarvita lainkaan! Eikö?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy minkä takia joku mies saattaa äyskiä ettei varat riitä edes siihen halvasta maasta kotoisin olevaan naiseen. Kannatasko tässä vaiheessa ottaa peili käteen?
Kouluttaudu toiselle alalle tai muuta töiden perässä ulkomaille. Älä syytä muitaMene sinä hakemaan vaikka Ghanasta se laatusiemen lapsellesi äläkä heittäydy yhteiskunnan varaan ja syytä miehiä huonoiksi, kun vika on pohjimmiltaan sinussa.
Tuolla aiemmin jo todettiin, että ainahan syy naisesta löydetään kun ei pukille päästä. Se oli sarkasmia joka toimii paremmin kuin hyvin.
Koska juuri tuollaiset miehet eivät isiksi kykene eivätkä puolisoksi. Sinä, sinunlaisesi miehet ovat syy näihin keinohedelmöityksiin.
Minua ei nykynaiset kiinnosta, kun laatua niistä ei löydy etsimälläkään. Ja koska minä en kiinnosta naisia, niin tämä on siis molemmille hyvä ratkaisu. Eli kuten sanoin: mene sinne ulkomaille hakemaan se kunnon mies, jos sellaista ei Suomesta löydy. Vai olisiko se vika sittenkin sinussa?
Ei ole keskustelunaihe ulkomaille menosta eikä miehen hakemisesta, VAAN KEINOHEDELMÖITYKSTÄ. Se että sinä et kiinnosta naisia, on ihan oma vikasi.
-eri
Miehet on vuosia kehoittaneet naisia katsomaan milloin sikiävät ja kenen kanssa. Eipä kelpaa 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pitkään ihmetellyt näitä nuoria / nuorehkoja naisia, jotka milloin missäkin somessa tai kolumnissa valittelevat sitä, että haluaisivat perheen, mutta eivät löydä miestä, jonka kanssa perheen perustaisi.
Mikäli naisena haluat lapsen, niin mihin ihmeeseen nainen siinä tänä päivänä miestä tarvitsee??? Naisilla on tämä asia niin helppoa periaatteessa. Itse asiassa mielestäni kohdunvuokraus tulisi ehdottomasti laillistaa Suomessa, jotta myös miehillä olisi edes teoriassa yhtäläiset oikeudet lasten saamiseksi itsenäisesti.
Olen todella iloinen, että pikku hiljaa tämä fanaattinen suhtautuminen parisuhteisiin ja ns. perhemalliin alkaa murtua. Satojen tuhansien vuosien ajan ihmiset ovat olleet kaikkea muuta kuin yksiavioisia joutsenia, vaan aina on lapset kasvatettu ns. koko kylän voimin. Vasta viimeisen sata vuotta on ollut vallalla käsitys ydinperheestä, joka sellaisenaan on vastoin meidän lajille tyypillistä käyttäytymistämme!
Ainoa "hikka" tuohon lehtijuttuun oli, että miksi ihmeessä henkilö odotti lähes 40 -kymppiseksi ennen kuin alkoi toimia?
Kuinka paljon arvelet kohdunvuokrauksen maksavan?
Mikäli asia kiinnostaa, voi niitä hintoja maailmalta googlailla.
Olennaisin epäkohta tässä on se, että siitä on tehty laitonta Suomessa. Miehet ovat aidosti huonossa tilanteessa, mikäli haluaisivat lapsia, mutta ei ole naista, joka niitä hänen kanssaan haluaisi saada.
Tuo edellä mainittu kumppanuusvanhemmuus on aika laiha lohtu. :(
Minua kiinnostaa suomalainen kohdunvuokrauksen hinta. Ei palkkakeskustelussakaan vertailla ukrainalaisten palkkoja Ukrainassa.
Suomessa se on laitonta, joten hintaa ei ole.
Asiasta voi keskustella hypoteettisesti. Raskaus, synnytys ja niistä toipuminen on kuitenkin lähes vuoden mittainen jakso, joka on nimensä mukaan raskas, kivulias ja vaarallinen, joten sen korvaus kiinnostaa. Minkä arvoiseksi arvioitte tuon?
Liian kallista sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaskaan ei yksikään feministi ulise epätasa-arvosta, koska on kyse naisten etuoikeuksista, jotka mahdollistetaan miesten rahoilla.
Miten tuo on esimerkiksi sinulta pois, veroina? Toisaalta syntyvyyden laskukin tuntuu olevan monille ongelma. Itse ajattelen, että maapallolla olisi ihan riittävästi ihmisiä ilman että hankitaan lapsia, mutta en minä silti kieltäisi ketään lisääntymästä. Maksan veroja paljon turhemmistakin asioista.
Kyllä. Veroinapa juurikin. Miksi naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään?
Haha, mies alkaa puhua lasten oikeuksista kun oikeasti tarkoittaa omia oikeuksiaan.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, ja tämä on tapa tuottaa niitä kun miehillä näkyy olevan sekä haluttomuutta että kyvyttömyyttä sitoutua ihmissuhteisiin.
Lapsella on ennen kaikkea oikeus miehen malliin. Ei sen miehen tarvitse olla biologinen isä.
Ja harmittavan usein, nämä ns. isättömmät lapset, ovat itseasiassa kaikkea muuta kuin isättömiä sen vuoksi, että isää ei olisi todellisuudessa edes olemassa. :(
Ei vaan lapsella on oikeus hyvään vanhempaan. Kun on niin paljon miehiä joista ei ole malliksi yhtään kellekään, niin eikö se ole hyvä että naiset yksin hoitavat lapsensa, eikä tarvitse miehen maksaa niitä pelättyjä elareitakaan (=elättää omaa lastaan).
Taidat todella uskoa itse näihin puheisiisi? Että lapsella ei ole oikeutta isään ja miehen malliin? Oletpa surullinen tapaus.
-eri
Tuossa naisessa ei ole mitään vikaa. Hänelle ei vaan kelvannut 60% miehiestä ja kyllästyi, kun pelurit huolehtivat ehkäisystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen miesvihaketju taas...
Mitä vihaa on siinä, että nainen tekee mitä pitää ja haluaa, ilman vastahankaista, epäkypsää miestä?
Ei tässä olla sinulta mitään viemässä.
Ei olla pakottamassa miehiä iäkkäiden junttinaisten patjoiksi eikä kotiorjiksi.
Ota mallia, ota oma elämäsi haltuun ja tee siitä hyvä ilman että ketään alistat, pakotat, hyväksikäytät.
Yhteiskunnan tasolla ongelma on suuri. Hedelmöityspolitiikalla lyödään massiivinen kiila naisten ja miesten jo ennestään rakoileviin väleihin ja rikotaan lopulta koko ydinperheen normi. Seuraukset ovat täysin arvaamattomat, mutta jos ennustaa pitäisi, tuloksena on lisääntynyt levottomuus, mielenterveyden ongelmat, väkivalta ja yhä hyllyvämmällä pohjalla lepäävä yhteiskuntarauha. Mutta kehitys on tässäkin asiassa peruuttamatonta, siitäkin huolimatta, että viidenkymmenen vuoden kuluttua uskon sekä miesten että naisten haikailevan takaisin tähän aikaan.
Ydinperhe on niin tuore keksintö, että oikeastaan sitä voisi nimittää kokeiluksi normin sijaan. Epäonnistuneeksi kokeiluksi vieläpä, koska suuntaus onkin itselliset äidit. Niin, sellaista ei säilytetä, mikä ei toimi.
Ydinperhe on hieno asia. Se on lapselle turvallinen kasvuympäristö. Lapsi tarvitsee myös miehen mallin. Nykyisen ydinperheen heikkous on se, että isovanhemmat ja sisarukset (myös muu yhteisö) jää vieraammaksi. Tämä eristää ihmiset toisistaan, samoin kuin nykyajan itseen ja omaan onnellisuuteen keskittyvä kulttuuri (josta yksi esimerkki on yksinäisen naisen hedelmöityshoidot). Esimerkiksi masennus on lisääntynyt räjähdysmäisesti.
Masennus oli jo mun lapsuudessa. Mun kaveri tuli varakkaasta ydinperheestä ja silti viilteli.
Pahaolo ei katso perhetaustoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pitkään ihmetellyt näitä nuoria / nuorehkoja naisia, jotka milloin missäkin somessa tai kolumnissa valittelevat sitä, että haluaisivat perheen, mutta eivät löydä miestä, jonka kanssa perheen perustaisi.
Mikäli naisena haluat lapsen, niin mihin ihmeeseen nainen siinä tänä päivänä miestä tarvitsee??? Naisilla on tämä asia niin helppoa periaatteessa. Itse asiassa mielestäni kohdunvuokraus tulisi ehdottomasti laillistaa Suomessa, jotta myös miehillä olisi edes teoriassa yhtäläiset oikeudet lasten saamiseksi itsenäisesti.
Olen todella iloinen, että pikku hiljaa tämä fanaattinen suhtautuminen parisuhteisiin ja ns. perhemalliin alkaa murtua. Satojen tuhansien vuosien ajan ihmiset ovat olleet kaikkea muuta kuin yksiavioisia joutsenia, vaan aina on lapset kasvatettu ns. koko kylän voimin. Vasta viimeisen sata vuotta on ollut vallalla käsitys ydinperheestä, joka sellaisenaan on vastoin meidän lajille tyypillistä käyttäytymistämme!
Ainoa "hikka" tuohon lehtijuttuun oli, että miksi ihmeessä henkilö odotti lähes 40 -kymppiseksi ennen kuin alkoi toimia?
Kuinka paljon arvelet kohdunvuokrauksen maksavan?
Mikäli asia kiinnostaa, voi niitä hintoja maailmalta googlailla.
Olennaisin epäkohta tässä on se, että siitä on tehty laitonta Suomessa. Miehet ovat aidosti huonossa tilanteessa, mikäli haluaisivat lapsia, mutta ei ole naista, joka niitä hänen kanssaan haluaisi saada.
Tuo edellä mainittu kumppanuusvanhemmuus on aika laiha lohtu. :(
Minua kiinnostaa suomalainen kohdunvuokrauksen hinta. Ei palkkakeskustelussakaan vertailla ukrainalaisten palkkoja Ukrainassa.
Suomessa se on laitonta, joten hintaa ei ole.
Asiasta voi keskustella hypoteettisesti. Raskaus, synnytys ja niistä toipuminen on kuitenkin lähes vuoden mittainen jakso, joka on nimensä mukaan raskas, kivulias ja vaarallinen, joten sen korvaus kiinnostaa. Minkä arvoiseksi arvioitte tuon?
Liian kallista sulle.
En minä naisena tuota maksaisikaan. Kiinnostaa tietää, minkä arvoiseksi miehet tuon arvostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaskaan ei yksikään feministi ulise epätasa-arvosta, koska on kyse naisten etuoikeuksista, jotka mahdollistetaan miesten rahoilla.
Miten tuo on esimerkiksi sinulta pois, veroina? Toisaalta syntyvyyden laskukin tuntuu olevan monille ongelma. Itse ajattelen, että maapallolla olisi ihan riittävästi ihmisiä ilman että hankitaan lapsia, mutta en minä silti kieltäisi ketään lisääntymästä. Maksan veroja paljon turhemmistakin asioista.
Kyllä. Veroinapa juurikin. Miksi naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään?
Haha, mies alkaa puhua lasten oikeuksista kun oikeasti tarkoittaa omia oikeuksiaan.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, ja tämä on tapa tuottaa niitä kun miehillä näkyy olevan sekä haluttomuutta että kyvyttömyyttä sitoutua ihmissuhteisiin.
Lapsella on ennen kaikkea oikeus miehen malliin. Ei sen miehen tarvitse olla biologinen isä.
Ja harmittavan usein, nämä ns. isättömmät lapset, ovat itseasiassa kaikkea muuta kuin isättömiä sen vuoksi, että isää ei olisi todellisuudessa edes olemassa. :(
Ei vaan lapsella on oikeus hyvään vanhempaan. Kun on niin paljon miehiä joista ei ole malliksi yhtään kellekään, niin eikö se ole hyvä että naiset yksin hoitavat lapsensa, eikä tarvitse miehen maksaa niitä pelättyjä elareitakaan (=elättää omaa lastaan).
Taidat todella uskoa itse näihin puheisiisi? Että lapsella ei ole oikeutta isään ja miehen malliin? Oletpa surullinen tapaus.
-eri
Harvasta miehestä on antamaan hyvää miehen mallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa naisessa ei ole mitään vikaa. Hänelle ei vaan kelvannut 60% miehiestä ja kyllästyi, kun pelurit huolehtivat ehkäisystä.
Lopuille 60:lle pitäisi olla vähintään 8/10
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaskaan ei yksikään feministi ulise epätasa-arvosta, koska on kyse naisten etuoikeuksista, jotka mahdollistetaan miesten rahoilla.
Miten tuo on esimerkiksi sinulta pois, veroina? Toisaalta syntyvyyden laskukin tuntuu olevan monille ongelma. Itse ajattelen, että maapallolla olisi ihan riittävästi ihmisiä ilman että hankitaan lapsia, mutta en minä silti kieltäisi ketään lisääntymästä. Maksan veroja paljon turhemmistakin asioista.
Kyllä. Veroinapa juurikin. Miksi naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään?
Haha, mies alkaa puhua lasten oikeuksista kun oikeasti tarkoittaa omia oikeuksiaan.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, ja tämä on tapa tuottaa niitä kun miehillä näkyy olevan sekä haluttomuutta että kyvyttömyyttä sitoutua ihmissuhteisiin.
Lapsella on ennen kaikkea oikeus miehen malliin. Ei sen miehen tarvitse olla biologinen isä.
Ja harmittavan usein, nämä ns. isättömmät lapset, ovat itseasiassa kaikkea muuta kuin isättömiä sen vuoksi, että isää ei olisi todellisuudessa edes olemassa. :(
Ei vaan lapsella on oikeus hyvään vanhempaan. Kun on niin paljon miehiä joista ei ole malliksi yhtään kellekään, niin eikö se ole hyvä että naiset yksin hoitavat lapsensa, eikä tarvitse miehen maksaa niitä pelättyjä elareitakaan (=elättää omaa lastaan).
Taidat todella uskoa itse näihin puheisiisi? Että lapsella ei ole oikeutta isään ja miehen malliin? Oletpa surullinen tapaus.
-eri
Miehen malli voi olla eno, isoisä tai isäpuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.
Yhtä yksin nainen olisi jonku Jarenkin kaa joka päätti vaihtaa 20v. misuun.
Todellisuudessa on kuitenkin huomattavasti todennäköisempää, että se on Janna joka lähti suhteesta. Kuten näemme avioerotilastoista.
Miksi miehiä syö itseelliset naiset? Tehän voitte tilata vaimon suoraan kotiovelle.
lapsella on oikeus isään. Tuo on lapsen pahoinpitely.
Voi miten herttaisen vanhanaikainen käsitys! Eihän lapsi isää tarvitse. Täysin turha jäänne entisajoilta. Nyt tuotetaan varmaan "tutkimustakin", jossa tämä fossiloitunut käsitys todistetaan vääräksi. Miehistä ei ole kuin haittaa. Eikö se sinullekin jo ketjua lukemalla ole selvinnyt?
Jos teidän naisten miesmakua katsoo, niin kyllä niistä on haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Moni nainen ei ymmärrä kuinka raskasta on olla yksinhuoltajana, varsinkin kun lamaa pukkaa päälle. Työpaikat menee alta ja sosiaalietuuksia leikataan roimalla kädellä.
Jaksamisia..
mies54v
Haha, päivän paras setäselitys! Naiset ei ymmärrä lasten saannin seurauksia!
Ja pikkanen oikeistohaistattelukin vielä perään: "Odottakaas, me kyllä teiltä leikataan, koska ette älyä antaa!"
Tämä. Ne ovat kyllä miehet, jotka eivät ymmärrä lastensaannin seurauksia ja tämä näkyy yhteiskunnassamme päivittäin vaille isän rakkautta jäävien lasten, perheväkivallan ja rikkonaisten perheiden paljoutena.
Sanot sinä. Todellisuudessa Suomi on täynnä ydinperheitä, joissa on ahkera isä, joka haluaa olla lastensa kanssa. Toki usein eri tavalla, kuin äiti ja tätähän ei voi sallia. Jos et ole samanlainen kuin äiti, olet väärässä.
Kerro lisää, miten tuollainen isä haluaisi toimia lastensa kanssa. Oletan kuitenkin, että lapsen perustarpeista kuten hyvästä ravinnosta, riittävästä unesta ja hygieniasta pidetään huolta. Mitä isä tekee, kun se ei lapsen äidille kelpaa?
No, sehän ei varsinaisesti ole vielä selvinnyt... oletettavasti valitsee väärän väriset vaatteet ja vääränlaiset. Ruoka ei ole sellaista, kuin sen pitäisi naisen mielestä olla. Lasta ei auteta silloin kun nainen niin haluaa ja sillä tavalla, kuin nainen haluaa. Mitä näitä nyt on. Onhan tälläkin palstalla säännöllisesti keskusteluja, joissa nainen haukkuu miehensä, koska tämä tekee kaiken väärin ja naiskuoro säestää. Aina paras ratkaisu on erota siitä vastuuttomasta mieshirviöstä ja lapselta ei kukaan kysy mitään. Ongelma ei milloinkaan ole naisen kontrollintarve tai kohtuuttomat odotukset. Ongelma on aina se mies. En minä tiedä, mitä se mies tekee väärin, mutta olen tullut siihen tulokseen, että ilmeisesti lähes kaiken.
Vaatteen värillä voi olla merkitystä sillä, mitä materiaalia kyseinen vaate on. Puuvillapipo on kylmä pakkasella, kun tarvitaan villapipo. Neuvolassa kerrotaan, millaista ruokaa lapsille pitää antaa. Ruuaksi ranskalaisia ja makkaraa ja välipalaksi karkkia ei käy vaikka isä ja lapsi niistä tykkäisi.
Et helvetti ole tosissasi! Että puuvillapipo ei sitten käy. Entäs jos se nainen on löytänyt just henkasta toosi kivan sellaisen akryylipipon, saako sen laittaa? No, saa toki. Ja niitä ranskalaisiakin saa syödä, kun äiti niin päättää. Eli silloin kun äiti on tehnyt vaaaltavasti metatyötä ja on ihan loppu! Se isä ei auta yhtään taaskaan! Voi sitä lurjusta! Silloin mennään hampurilaisille ja se on ihanaa ja luvallista. Karkkia saa kans, mutta vain lauantaisin, teki mieli tai ei. Silloin herrantertut saa jättimättöpussit karkkia ja syövät niin paljon, että oksentavat, mutta ei se mitään, onhan karkkipäivä. Neuvolassakin sanottiin, että pitää olla karkkipäivä. Sitä ei saa kyseenalaistaa, etenkään isä, se mato, joka yritti antaa lapsille muumilakut keskellä viikkoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen miesvihaketju taas...
Mitä vihaa on siinä, että nainen tekee mitä pitää ja haluaa, ilman vastahankaista, epäkypsää miestä?
Ei tässä olla sinulta mitään viemässä.
Ei olla pakottamassa miehiä iäkkäiden junttinaisten patjoiksi eikä kotiorjiksi.
Ota mallia, ota oma elämäsi haltuun ja tee siitä hyvä ilman että ketään alistat, pakotat, hyväksikäytät.
Yhteiskunnan tasolla ongelma on suuri. Hedelmöityspolitiikalla lyödään massiivinen kiila naisten ja miesten jo ennestään rakoileviin väleihin ja rikotaan lopulta koko ydinperheen normi. Seuraukset ovat täysin arvaamattomat, mutta jos ennustaa pitäisi, tuloksena on lisääntynyt levottomuus, mielenterveyden ongelmat, väkivalta ja yhä hyllyvämmällä pohjalla lepäävä yhteiskuntarauha. Mutta kehitys on tässäkin asiassa peruuttamatonta, siitäkin huolimatta, että viidenkymmenen vuoden kuluttua uskon sekä miesten että naisten haikailevan takaisin tähän aikaan.
Ydinperhe on niin tuore keksintö, että oikeastaan sitä voisi nimittää kokeiluksi normin sijaan. Epäonnistuneeksi kokeiluksi vieläpä, koska suuntaus onkin itselliset äidit. Niin, sellaista ei säilytetä, mikä ei toimi.
Ydinperhe on hieno asia. Se on lapselle turvallinen kasvuympäristö. Lapsi tarvitsee myös miehen mallin. Nykyisen ydinperheen heikkous on se, että isovanhemmat ja sisarukset (myös muu yhteisö) jää vieraammaksi. Tämä eristää ihmiset toisistaan, samoin kuin nykyajan itseen ja omaan onnellisuuteen keskittyvä kulttuuri (josta yksi esimerkki on yksinäisen naisen hedelmöityshoidot). Esimerkiksi masennus on lisääntynyt räjähdysmäisesti.
Masennus oli jo mun lapsuudessa. Mun kaveri tuli varakkaasta ydinperheestä ja silti viilteli.
Pahaolo ei katso perhetaustoja.
No, mutta sittenhän ydinperhe on suorastaan vaarallinen! Olipa hyvä, että todistit tämän asian tuolla anekdootillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen lainsäädäntö on tosi hölmö tässäkin asiassa. Naiset saisivat ilmaiseksi vauvoja ihan seksiä harrastamalla mutta miehille se on huono diili kun miehet laitetaan elatusvastuuseen lakien takia.
Itse miehenä voisin siittää naisia raskaaksi ilman rahaa mutta se vaatisi sitä että Suomen laki muutetaan sellaiseksi ettei minulta voitaisi periä elatusmaksuja ja että minua ei leimattaisi isäksi sen jälkeen.
M29Niin, no eiks toi homma toimisi haluamallasi tavalla jos ryhdyt spermanluovuttajaksi = ei peritä elatusmaksuja eikä leimata isäksi?
Ajattelin tässä kyllä naisten parasta. Tuossa tilanteessa naisen ei tarvitsisi käydä hedelmöityshoidoissa jotka maksavat aika paljon.
M29
Setäselitys, osa 2.
Naiset osaavat ajatella itse eikä kymppitonni ole liikaa siitä, ettei tarvitse olla kontaktissa vastenmieliseen ääliöön, kun ei ole rakastettua löytänyt.
Ja sinä olet vain omaa etuasi ajamassa, vastuutonta söhimistä. Ei kukaan sun siemenillesi anna laatutakuuta. Mene luovuttajaksi niin saat kulukorvauksen käteenvedosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Moni nainen ei ymmärrä kuinka raskasta on olla yksinhuoltajana, varsinkin kun lamaa pukkaa päälle. Työpaikat menee alta ja sosiaalietuuksia leikataan roimalla kädellä.
Jaksamisia..
mies54v
Haha, päivän paras setäselitys! Naiset ei ymmärrä lasten saannin seurauksia!
Ja pikkanen oikeistohaistattelukin vielä perään: "Odottakaas, me kyllä teiltä leikataan, koska ette älyä antaa!"
Tämä. Ne ovat kyllä miehet, jotka eivät ymmärrä lastensaannin seurauksia ja tämä näkyy yhteiskunnassamme päivittäin vaille isän rakkautta jäävien lasten, perheväkivallan ja rikkonaisten perheiden paljoutena.
Sanot sinä. Todellisuudessa Suomi on täynnä ydinperheitä, joissa on ahkera isä, joka haluaa olla lastensa kanssa. Toki usein eri tavalla, kuin äiti ja tätähän ei voi sallia. Jos et ole samanlainen kuin äiti, olet väärässä.
Kerro lisää, miten tuollainen isä haluaisi toimia lastensa kanssa. Oletan kuitenkin, että lapsen perustarpeista kuten hyvästä ravinnosta, riittävästä unesta ja hygieniasta pidetään huolta. Mitä isä tekee, kun se ei lapsen äidille kelpaa?
No, sehän ei varsinaisesti ole vielä selvinnyt... oletettavasti valitsee väärän väriset vaatteet ja vääränlaiset. Ruoka ei ole sellaista, kuin sen pitäisi naisen mielestä olla. Lasta ei auteta silloin kun nainen niin haluaa ja sillä tavalla, kuin nainen haluaa. Mitä näitä nyt on. Onhan tälläkin palstalla säännöllisesti keskusteluja, joissa nainen haukkuu miehensä, koska tämä tekee kaiken väärin ja naiskuoro säestää. Aina paras ratkaisu on erota siitä vastuuttomasta mieshirviöstä ja lapselta ei kukaan kysy mitään. Ongelma ei milloinkaan ole naisen kontrollintarve tai kohtuuttomat odotukset. Ongelma on aina se mies. En minä tiedä, mitä se mies tekee väärin, mutta olen tullut siihen tulokseen, että ilmeisesti lähes kaiken.
Vaatteen värillä voi olla merkitystä sillä, mitä materiaalia kyseinen vaate on. Puuvillapipo on kylmä pakkasella, kun tarvitaan villapipo. Neuvolassa kerrotaan, millaista ruokaa lapsille pitää antaa. Ruuaksi ranskalaisia ja makkaraa ja välipalaksi karkkia ei käy vaikka isä ja lapsi niistä tykkäisi.
Et helvetti ole tosissasi! Että puuvillapipo ei sitten käy. Entäs jos se nainen on löytänyt just henkasta toosi kivan sellaisen akryylipipon, saako sen laittaa? No, saa toki. Ja niitä ranskalaisiakin saa syödä, kun äiti niin päättää. Eli silloin kun äiti on tehnyt vaaaltavasti metatyötä ja on ihan loppu! Se isä ei auta yhtään taaskaan! Voi sitä lurjusta! Silloin mennään hampurilaisille ja se on ihanaa ja luvallista. Karkkia saa kans, mutta vain lauantaisin, teki mieli tai ei. Silloin herrantertut saa jättimättöpussit karkkia ja syövät niin paljon, että oksentavat, mutta ei se mitään, onhan karkkipäivä. Neuvolassakin sanottiin, että pitää olla karkkipäivä. Sitä ei saa kyseenalaistaa, etenkään isä, se mato, joka yritti antaa lapsille muumilakut keskellä viikkoa!
Tuli myötähäpeä tuosta kirjoituksestasi. Näkee, että sinulla ei ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaskaan ei yksikään feministi ulise epätasa-arvosta, koska on kyse naisten etuoikeuksista, jotka mahdollistetaan miesten rahoilla.
Miten tuo on esimerkiksi sinulta pois, veroina? Toisaalta syntyvyyden laskukin tuntuu olevan monille ongelma. Itse ajattelen, että maapallolla olisi ihan riittävästi ihmisiä ilman että hankitaan lapsia, mutta en minä silti kieltäisi ketään lisääntymästä. Maksan veroja paljon turhemmistakin asioista.
Kyllä. Veroinapa juurikin. Miksi naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään?
Haha, mies alkaa puhua lasten oikeuksista kun oikeasti tarkoittaa omia oikeuksiaan.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, ja tämä on tapa tuottaa niitä kun miehillä näkyy olevan sekä haluttomuutta että kyvyttömyyttä sitoutua ihmissuhteisiin.
Lapsella on ennen kaikkea oikeus miehen malliin. Ei sen miehen tarvitse olla biologinen isä.
Ja harmittavan usein, nämä ns. isättömmät lapset, ovat itseasiassa kaikkea muuta kuin isättömiä sen vuoksi, että isää ei olisi todellisuudessa edes olemassa. :(
Ei vaan lapsella on oikeus hyvään vanhempaan. Kun on niin paljon miehiä joista ei ole malliksi yhtään kellekään, niin eikö se ole hyvä että naiset yksin hoitavat lapsensa, eikä tarvitse miehen maksaa niitä pelättyjä elareitakaan (=elättää omaa lastaan).
Taidat todella uskoa itse näihin puheisiisi? Että lapsella ei ole oikeutta isään ja miehen malliin? Oletpa surullinen tapaus.
-eri
"Puheisiisi" Tässä on nyt se puhujamies.😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on nyt niin mies, että kun sinä et sitä lasta halua, et lasta hoitaa, et lasta elättää, etkä katsoa sinulle lapsen tehneen naisen kehoa synnytyksen jälkeen kun siitä tulee ruma, niin eiköhän kaikki voita että yhteiskunta maksaa sen 172e kuussa, että sinun ei tarvitse edes hedelmöitykseen osallistua sen jälkeen kun nainen hakee siemenet palvelun tarjoajalta. Sen 172e yhteiskunta maksaisi kuitenkin+ lapsen ja äidin terapiat ja kaikenmaailman nepsy ja hipsu kuntoutukset sen jälkeen kun olet paskonut lapsesi pään pelkällä olemassaolollasi.
Monen traumat on kyllä aiheuttanut oma äiti, niin se vaan on.
Useimpien sarjamurhaajien taustalta löytyy häiriintynyt äitisuhde. Kilari mutsi aiheuttanut sellaiset traumat muksulleen, että saanut aikaan naisvihaajia, jotka haluavat kostaa kaltoinkohtelunsa muille naisille. Eli ei äiti automaattisesti ole se hyvä vanhempi, päinvastoin.
Useimpien isä on hylännyt lapsen ja äidin. Moni näistä äideistä on raiskattu. Kukaan ei väitä etteikö äiti vaikuta lapseen hyvin paljon, mutta moni unohtaa, että isän tekemiset ja tekemättä jättämiset vaikuttavat myös.
A. B. Breivikin isä jätti perheensä. Hitlerin isä otti ja kuolla kupsahti. Oliko peräti itsemurha? Pikkulapsi kokee sen hylkäämisenä jos ei kukaan osaa hänelle selittää, mitä kuolema on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taaskaan ei yksikään feministi ulise epätasa-arvosta, koska on kyse naisten etuoikeuksista, jotka mahdollistetaan miesten rahoilla.
Miten tuo on esimerkiksi sinulta pois, veroina? Toisaalta syntyvyyden laskukin tuntuu olevan monille ongelma. Itse ajattelen, että maapallolla olisi ihan riittävästi ihmisiä ilman että hankitaan lapsia, mutta en minä silti kieltäisi ketään lisääntymästä. Maksan veroja paljon turhemmistakin asioista.
Kyllä. Veroinapa juurikin. Miksi naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään?
Haha, mies alkaa puhua lasten oikeuksista kun oikeasti tarkoittaa omia oikeuksiaan.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, ja tämä on tapa tuottaa niitä kun miehillä näkyy olevan sekä haluttomuutta että kyvyttömyyttä sitoutua ihmissuhteisiin.
Lapsella on ennen kaikkea oikeus miehen malliin. Ei sen miehen tarvitse olla biologinen isä.
Ja harmittavan usein, nämä ns. isättömmät lapset, ovat itseasiassa kaikkea muuta kuin isättömiä sen vuoksi, että isää ei olisi todellisuudessa edes olemassa. :(
Ei vaan lapsella on oikeus hyvään vanhempaan. Kun on niin paljon miehiä joista ei ole malliksi yhtään kellekään, niin eikö se ole hyvä että naiset yksin hoitavat lapsensa, eikä tarvitse miehen maksaa niitä pelättyjä elareitakaan (=elättää omaa lastaan).
Taidat todella uskoa itse näihin puheisiisi? Että lapsella ei ole oikeutta isään ja miehen malliin? Oletpa surullinen tapaus.
-eri
"Puheisiisi" Tässä on nyt se puhujamies.😂
Mikä on "puhujamies"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Moni nainen ei ymmärrä kuinka raskasta on olla yksinhuoltajana, varsinkin kun lamaa pukkaa päälle. Työpaikat menee alta ja sosiaalietuuksia leikataan roimalla kädellä.
Jaksamisia..
mies54v
Haha, päivän paras setäselitys! Naiset ei ymmärrä lasten saannin seurauksia!
Ja pikkanen oikeistohaistattelukin vielä perään: "Odottakaas, me kyllä teiltä leikataan, koska ette älyä antaa!"
Tämä. Ne ovat kyllä miehet, jotka eivät ymmärrä lastensaannin seurauksia ja tämä näkyy yhteiskunnassamme päivittäin vaille isän rakkautta jäävien lasten, perheväkivallan ja rikkonaisten perheiden paljoutena.
Sanot sinä. Todellisuudessa Suomi on täynnä ydinperheitä, joissa on ahkera isä, joka haluaa olla lastensa kanssa. Toki usein eri tavalla, kuin äiti ja tätähän ei voi sallia. Jos et ole samanlainen kuin äiti, olet väärässä.
Kerro lisää, miten tuollainen isä haluaisi toimia lastensa kanssa. Oletan kuitenkin, että lapsen perustarpeista kuten hyvästä ravinnosta, riittävästä unesta ja hygieniasta pidetään huolta. Mitä isä tekee, kun se ei lapsen äidille kelpaa?
No, sehän ei varsinaisesti ole vielä selvinnyt... oletettavasti valitsee väärän väriset vaatteet ja vääränlaiset. Ruoka ei ole sellaista, kuin sen pitäisi naisen mielestä olla. Lasta ei auteta silloin kun nainen niin haluaa ja sillä tavalla, kuin nainen haluaa. Mitä näitä nyt on. Onhan tälläkin palstalla säännöllisesti keskusteluja, joissa nainen haukkuu miehensä, koska tämä tekee kaiken väärin ja naiskuoro säestää. Aina paras ratkaisu on erota siitä vastuuttomasta mieshirviöstä ja lapselta ei kukaan kysy mitään. Ongelma ei milloinkaan ole naisen kontrollintarve tai kohtuuttomat odotukset. Ongelma on aina se mies. En minä tiedä, mitä se mies tekee väärin, mutta olen tullut siihen tulokseen, että ilmeisesti lähes kaiken.
Vaatteen värillä voi olla merkitystä sillä, mitä materiaalia kyseinen vaate on. Puuvillapipo on kylmä pakkasella, kun tarvitaan villapipo. Neuvolassa kerrotaan, millaista ruokaa lapsille pitää antaa. Ruuaksi ranskalaisia ja makkaraa ja välipalaksi karkkia ei käy vaikka isä ja lapsi niistä tykkäisi.
Et helvetti ole tosissasi! Että puuvillapipo ei sitten käy. Entäs jos se nainen on löytänyt just henkasta toosi kivan sellaisen akryylipipon, saako sen laittaa? No, saa toki. Ja niitä ranskalaisiakin saa syödä, kun äiti niin päättää. Eli silloin kun äiti on tehnyt vaaaltavasti metatyötä ja on ihan loppu! Se isä ei auta yhtään taaskaan! Voi sitä lurjusta! Silloin mennään hampurilaisille ja se on ihanaa ja luvallista. Karkkia saa kans, mutta vain lauantaisin, teki mieli tai ei. Silloin herrantertut saa jättimättöpussit karkkia ja syövät niin paljon, että oksentavat, mutta ei se mitään, onhan karkkipäivä. Neuvolassakin sanottiin, että pitää olla karkkipäivä. Sitä ei saa kyseenalaistaa, etenkään isä, se mato, joka yritti antaa lapsille muumilakut keskellä viikkoa!
Tuli myötähäpeä tuosta kirjoituksestasi. Näkee, että sinulla ei ole lapsia.
Minulla on viisi lasta :) Kiitos kysymästä. Aikuisia jo ja osalla perhekin. Miniät ovat täyspäisiä, eivätkä suin surminkaan tunnustaudu feministeiksi (ymmärrän tämän hyvin, en itsekään kehtaisi). Yksi vävykin on, mukava nuorimies. Taisi osua arkaan paikkaan. Mutta onhan sinunkin lapsillasi oikeus yhteiskunnan kustantamaan terapiaan, kun alkavat aikanaan selvitellä kontrolloivan äidin kanssa elämisestä aiheutuneita ongelmia. Ja todennäköisesti avioeronkin aiheuttamia traumoja.
Aah, boomeri...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Missä verolain kohdassa säädetään naisille verovapaus?
Naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Tule pois sieltä agraari-Suomesta v. 1912.Pitääkö tätä toistaa:
Julkinen sektori työllistää ennen kaikkea naisia. Naisista toimi julkisella sektorilla 41 prosenttia, kun miehillä osuus oli 16 prosenttia.
Turhaan toistat. Ei ne tule ymmärtämään, ennen kuin aletaan saneeraamaan. Pörssit tulee rom, rom alas ja kohta kiina alkaa havittelemaan taiwania.No itseppä ovat soppansa keittäneet.
mies54v
Asiasta voi keskustella hypoteettisesti. Raskaus, synnytys ja niistä toipuminen on kuitenkin lähes vuoden mittainen jakso, joka on nimensä mukaan raskas, kivulias ja vaarallinen, joten sen korvaus kiinnostaa. Minkä arvoiseksi arvioitte tuon?