Lue keskustelun säännöt.
Ovatko uskovaiset yleisesti ottaen tällaisia? Eräs ystävä tuli uskoon...
12.06.2022 |
Olemme hieman päälle 30-vuotiaita naisia ja niin kävi, että hyvä ystäväni tuli uskoon. On mukava ihminen ja ei minulla ole mitään uskoa vastaan, mutta hänen nykyiset mielipiteensä vaan ihmetyttävät ja kaipaisin kokemuksia/vertaistukea.
Hän siis ajattelee nykyään, että naisella ei ole oikeutta omaan ruumiiseensa eli "ruumis on aviomiehen vallassa" eli ts nainen ei saa kieltäytyä seksistä ilman todella pakottavaa syytä joten pelkkä haluttomuus ei riitä syyksi.
Myökääns e-pillereitä ja kierukkaa ei saisi käyttää, koska ovulaatio saattaa tapahtua kuulemma niistä huolimatta ja se olisi mur ha mikäli hedelmöitynyt munasolu abortoituisi vahingossa...
Abortti ei ole sallittu, ellei odottavan äidin henki ole vaarassa
Mies on aina perheen pää ja tekee viime kädessä perhettä koskevat päätökset. Nainen ja mies eivät Raamatun mukaan voi koskaan olla tasaveroisia. Avioero ei ole sallittu, ellei puoliso ole pettänyt.
Myös esivaltaa pitää kunnioittaa siinä määrin, että täytyy alistua esivallan tahtoon, ts olla mieluummin "orja kuin vapaa" joten kapina esivaltaa vastaan ei ole sallittua, siinäkään tapauksessa että esivalta kohtelisi väärin alamaisia.
Olen hämmentynyt ja hieman järkyttynytkin näistä mielipiteistä, ennen tämä ystävä tietääkseni kannatti tasa-arvoa. Jäin miettimään, onko ystävä nykyään funda mentalisti vai onko tällainen ajatusmaailma ihan yleinen (nyky) uskovien keskuudessa?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
"Puolassahan odoteltiin yhden naisen kanssa pitkään eikä aborttia tehty, vaikka vauva jo kuollut. Sitten nainen sai verenmyrkytyksen ja kuoli vain sen vuoksi ettei voitu kuollutta vaivaa poistaa ajoissa"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008388024.html
Tämäkö on teistä, abortin vastustajat, ihan ok?
Tosi surullinen tapaus. Pysyn kuiteinkin kannassani, abortti on murha. Murha on Jumalan vastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puolassahan odoteltiin yhden naisen kanssa pitkään eikä aborttia tehty, vaikka vauva jo kuollut. Sitten nainen sai verenmyrkytyksen ja kuoli vain sen vuoksi ettei voitu kuollutta vaivaa poistaa ajoissa"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008388024.html
Tämäkö on teistä, abortin vastustajat, ihan ok?
Tosi surullinen tapaus. Pysyn kuiteinkin kannassani, abortti on murha. Murha on Jumalan vastaista.
Puolan perustuslakituomioistuin linjasi lokakuussa 2020, että raskaudenkeskeytys on perustuslain vastaista myös silloin, kun sikiöllä on kuolettava kehityshäiriö.
Miten sitten tämä asia?Onko oikein, että vammainen lapsi syntyy tänne ja elää vaikka vaan muutamia kuukausia kituen. Minusta sekin on rääkkäystä toisaalta. Jos tiedetään, ettei lapsi voi selvitä. Ja ei mietitä perheiden jaksamista. Ei sisaruksia tai vanhempien kykyä huolehtia sairaasta lapsesta. Sekin on julmaa. On eri asia jos lapsella todetaan myöhemmin sairauksia, mutta jos synnyttää vakavasti vammaisen jo valmiiksi tai joutuu synnyttämään kuten Puolassa niin se on väärin. Usasta löytyy niitä jotka esim tekevät muisto videon omalle "ihmevauvalleen" joka eli esim vauvan vakavasti vammaisena koneissa kituen. Minusta sekin on rääkkäystä jos sen vaan voi välttää. Moni perhe vaikeuksissa muutenkin. Sivusta.
Avioliitossa rakkauden vallitessa avioelämä tapahtuu yhteisestä tuumasta. Ei vaatimalla, eikä aviopuolisolta tule kieltää sitä. Kohtuus kaikessa. Ja se on kahdenkeskinen asia. Eräs vanha mies lausahdus poikien rävätessä asiasta: voi pojat se on paljon muutakin,tarkoitti avioliittoa ja yhteistä elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puolassahan odoteltiin yhden naisen kanssa pitkään eikä aborttia tehty, vaikka vauva jo kuollut. Sitten nainen sai verenmyrkytyksen ja kuoli vain sen vuoksi ettei voitu kuollutta vaivaa poistaa ajoissa"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008388024.html
Tämäkö on teistä, abortin vastustajat, ihan ok?
Tosi surullinen tapaus. Pysyn kuiteinkin kannassani, abortti on murha. Murha on Jumalan vastaista.
Puolan perustuslakituomioistuin linjasi lokakuussa 2020, että raskaudenkeskeytys on perustuslain vastaista myös silloin, kun sikiöllä on kuolettava kehityshäiriö.
Miten sitten tämä asia?Onko oikein, että vammainen lapsi syntyy tänne ja elää vaikka vaan muutamia kuukausia kituen. Minusta sekin on rääkkäystä toisaalta. Jos tiedetään, ettei lapsi voi selvitä. Ja ei mietitä perheiden jaksamista. Ei sisaruksia tai vanhempien kykyä huolehtia sairaasta lapsesta. Sekin on julmaa. On eri asia jos lapsella todetaan myöhemmin sairauksia, mutta jos synnyttää vakavasti vammaisen jo valmiiksi tai joutuu synnyttämään kuten Puolassa niin se on väärin. Usasta löytyy niitä jotka esim tekevät muisto videon omalle "ihmevauvalleen" joka eli esim vauvan vakavasti vammaisena koneissa kituen. Minusta sekin on rääkkäystä jos sen vaan voi välttää. Moni perhe vaikeuksissa muutenkin. Sivusta.
Tiedän tapauksen missä sikiö oli todettu epämuodostuneeksi ultrassa ja kehotettiin aborttiin.
Pastori perheineen ilmoittautui adoptoimaan vammainen lapsi ja sai äidin luopumaan abortista. Vielä myöhäisissä ultrakuvissa, vähän ennen syntymää näkyi vakava epämuodostelma ( Spina bifida), lapsi syntyi kuiteinkin täydellisenä ja terveenä.
Jumala oli parantanut hänet.
Tämä on tositarina, olen nähnyt todistusaineistot. Tämä ei ole tapahtunut Suomessa.
Taivaallisen kaunis poikalapsi, nyt 2,5 vuotias.
Eikö kuollutta lasta voida poistaa naisen kehosta? Lapsihan on jo kuollut, ei kai lapsen poistaminen silloin voi olla abortti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kuollutta lasta voida poistaa naisen kehosta? Lapsihan on jo kuollut, ei kai lapsen poistaminen silloin voi olla abortti?
Niinpä, en ymmärrä tuota keissiä, kun tosiaan lapsi oli jo kuollut niin kyseessähän ei olisi ollut varsinaisesti abortti niin miksi annettiin naisen kuolla turhaan? Aivan sairasta...Nyt meni sekä äiti että lapsi :(
Vierailija kirjoitti:
Ns vapaamieliset kristityt= ne jotka muokkaavat Raamattua omien tarpeidensa mukaan, väittävät myös usein että homous/ lesbous y.m. ovat hyväksyttäviä asioita, ja että missään ei Jumala kiellä näitä asioita Raamatussa . Suosittelen teille esim Roomalaiskirjeen 1 lukemista! Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa, alusta loppuun asti.
Voi olla selkeä, mutta toisten tuomitseminen on suuri synti. Ei ole heterojen asia osoittaa sormella homoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortin täyskielto on kyllä sairasta, siinä tapetaan sekä äiti että lapsi pahimmillaan, jos raskaus/synnytys asettaa naisen terveyden vakavaan vaaraan. Odottaisin edes jotain inhimillisyyttä tuollaisessa tilanteessa sitä odottavaa äitiä kohtaan, vaikka kuinka pitäisi aborttia murhana. Eikö sekin ole murha jos äidin annetaan kuolla, vaikka hänen henki voitaisiin pelastaa?
Herra meitä uskoon tulemiselta varjelkoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abortin täyskielto on kyllä sairasta, siinä tapetaan sekä äiti että lapsi pahimmillaan, jos raskaus/synnytys asettaa naisen terveyden vakavaan vaaraan. Odottaisin edes jotain inhimillisyyttä tuollaisessa tilanteessa sitä odottavaa äitiä kohtaan, vaikka kuinka pitäisi aborttia murhana. Eikö sekin ole murha jos äidin annetaan kuolla, vaikka hänen henki voitaisiin pelastaa?
Niin, kuolemantuottamus/tappohan se sitä naista kohtaan periaatteessa on, jos lapsen abortointi pelastaisi naisen hengen, mutta abortin tekemättä jättäminen tappaisi...
Ap:n ystävä ei välttämättä ole mitenkään mt-ongelmainen vaan alkuinnostuksen vallassa, silloin on usein tosi mustavalkoinen ajattelumaailma aluksi ja moni tykkää pitää noita ns palopuheita uskon puolesta, siitä sitten useimmat hieman rauhoittuvat ajan mittaan joten tuskin on mitään syytä huoleen
"Puolassahan odoteltiin yhden naisen kanssa pitkään eikä aborttia tehty, vaikka vauva jo kuollut. Sitten nainen sai verenmyrkytyksen ja kuoli vain sen vuoksi ettei voitu kuollutta vaivaa poistaa ajoissa"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008388024.html
Tämäkö on teistä, abortin vastustajat, ihan ok?