Lue keskustelun säännöt.
Ovatko uskovaiset yleisesti ottaen tällaisia? Eräs ystävä tuli uskoon...
12.06.2022 |
Olemme hieman päälle 30-vuotiaita naisia ja niin kävi, että hyvä ystäväni tuli uskoon. On mukava ihminen ja ei minulla ole mitään uskoa vastaan, mutta hänen nykyiset mielipiteensä vaan ihmetyttävät ja kaipaisin kokemuksia/vertaistukea.
Hän siis ajattelee nykyään, että naisella ei ole oikeutta omaan ruumiiseensa eli "ruumis on aviomiehen vallassa" eli ts nainen ei saa kieltäytyä seksistä ilman todella pakottavaa syytä joten pelkkä haluttomuus ei riitä syyksi.
Myökääns e-pillereitä ja kierukkaa ei saisi käyttää, koska ovulaatio saattaa tapahtua kuulemma niistä huolimatta ja se olisi mur ha mikäli hedelmöitynyt munasolu abortoituisi vahingossa...
Abortti ei ole sallittu, ellei odottavan äidin henki ole vaarassa
Mies on aina perheen pää ja tekee viime kädessä perhettä koskevat päätökset. Nainen ja mies eivät Raamatun mukaan voi koskaan olla tasaveroisia. Avioero ei ole sallittu, ellei puoliso ole pettänyt.
Myös esivaltaa pitää kunnioittaa siinä määrin, että täytyy alistua esivallan tahtoon, ts olla mieluummin "orja kuin vapaa" joten kapina esivaltaa vastaan ei ole sallittua, siinäkään tapauksessa että esivalta kohtelisi väärin alamaisia.
Olen hämmentynyt ja hieman järkyttynytkin näistä mielipiteistä, ennen tämä ystävä tietääkseni kannatti tasa-arvoa. Jäin miettimään, onko ystävä nykyään funda mentalisti vai onko tällainen ajatusmaailma ihan yleinen (nyky) uskovien keskuudessa?
Kommentit (112)
Nauru uskovaisille kirjoitti:
Uskonto sopii mainiosti kaikille vajaaälyisille luusereille, jotka eivät kykene ajattelemaan loogisesti ja rationaalisesti.
Jeesus oli sekopäinen kansankiihottaja, joka nakutettiin ristille rauhoittumaan. Vuosi siellä kuiviin, otettiin alas, haudattiin, mätäni ja maatui paskaksi. Ei koskaan "noussut ylös" hahahahahahaa! :-)
Kyseinen kansankiihottaja kuvitteli harhoissaan "tulevansa takaisin" siten, että hänen aikalaisensa vielä olisivat silloin elossa. Kuolemasta on nyt noin 2000 vuotta aikaa, hah hah!
Islam on kyllä vielä typerämpää kuin kristinusko, juu.
Jesaja 45:5-7
"5. Minä olen Herra, eikä toista ole, minun lisäkseni ei ole yhtään Jumalaa. Vyötän sinut, vaikka et minua tunne, 6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskuun asti, että minun lisäkseni ei ole yhtään: minä olen Herra, eikä toista ole, 7. minä, joka teen valkeuden ja luon PIMEYDEN, joka tuotan onnen ja luon ONNETTOMUUDEN; minä, Herra, teen kaiken tämän."
Kuinkas moneen keskusteluun aiot copypastata tämän saman oksennuksen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun joku ilmoittaa "tulleensa uskoon" on syytä nostaa kytkintä. Nämä uskoon tulemiset ovat pääsääntöisesti silkkaa teatteria. Rikolliset ja muut väärintekijäthän tulevat juuri usein "uskoon".
Onhan se kova paikka ylpeälle joka katsoo nokanvartta pitkin muita kun entinen rikollinen menee jonon ohi kun nöyrtyy Jumalan edessä, pyytää aidosti syntejään anteeksi ja tekee parannuksen, sen jälkeen yrittää elää aidosti Jumalan lakien mukaan. Jeesushan nosti taivaaseen ristiltä mukanaan toisen varkaista joka sanoi Jeesukselle että hän ansaitsee olla tässä, mutta sinä et ansaitse olla Herra.
Minkä ihmeen jonon ohi?
Addiktioita on monenlaisia, uskonto on pahimmillaan joillekin sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen. Mielestäni esim. abortti on aina väärin, vaikka äidin henki olisi uhattu. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha, ja murha on Jumalan tahdon vastaista. Jos saisin päättää, kieltäisin abortit kokonaan.
Niin. Mieshän voi aina ottaa uuden äidin lapsilaumalleen, kun entinen vaimo on saatu haudatuksi.
Niin. No kukas siinä eniten kärsii? Vaimo saa köllötellä paratiisin loisteessa ikuisesti. Miehellä lapsilauma ja uus jäkättävä ja nalkuttava pirttihirmu riesana, hiki päässä tehtävä töitä, kunnes kuolo armollisesti korjaa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Viattomat lapset kärsii kun äitinsä kuolema olisi voitu estää mutta ei haluttu. Lapset ei anna ikinä anteeksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen. Mielestäni esim. abortti on aina väärin, vaikka äidin henki olisi uhattu. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha, ja murha on Jumalan tahdon vastaista. Jos saisin päättää, kieltäisin abortit kokonaan.
Niin. Mieshän voi aina ottaa uuden äidin lapsilaumalleen, kun entinen vaimo on saatu haudatuksi.
Niin. No kukas siinä eniten kärsii? Vaimo saa köllötellä paratiisin loisteessa ikuisesti. Miehellä lapsilauma ja uus jäkättävä ja nalkuttava pirttihirmu riesana, hiki päässä tehtävä töitä, kunnes kuolo armollisesti korjaa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Näissä miesvetoisissa uskonnoissa vaimo ei jäkätä tai nalkuta. Sellaista aivopesua siellä. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen. Mielestäni esim. abortti on aina väärin, vaikka äidin henki olisi uhattu. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha, ja murha on Jumalan tahdon vastaista. Jos saisin päättää, kieltäisin abortit kokonaan.
Niin. Mieshän voi aina ottaa uuden äidin lapsilaumalleen, kun entinen vaimo on saatu haudatuksi.
Niin. No kukas siinä eniten kärsii? Vaimo saa köllötellä paratiisin loisteessa ikuisesti. Miehellä lapsilauma ja uus jäkättävä ja nalkuttava pirttihirmu riesana, hiki päässä tehtävä töitä, kunnes kuolo armollisesti korjaa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Viattomat lapset kärsii kun äitinsä kuolema olisi voitu estää mutta ei haluttu. Lapset ei anna ikinä anteeksi
Mistä sinä tiedät mitä viattomien lasten elämä olisi missäkin skenariossa? Ehkä viattomien lasten äiti olisi joka tapauksessa menehtynyt johonkin muuhun, kuten auto-onnettomuuteen ja tällä ratkaisulla he saivat edes pienen sisaruksen tuomaan lohtua. Ehkä viattomien lasten äiti olisi muuttunut muutaman vuoden päästä narkomaaniksi ja myynyt lapsiaan sutenööreille, mutta nyt äiti kuoli puhtoisena ja viattomat lapset näkevät äitinsä iankaikkisessa taivaassa helvetin lieskojen sijaan.... ehkä sitä ehkä tätä. Sitä kun ei elämästä koskaan tiedä miten mikäkin vaikuttaa mihinkin. Eikä se ole käsissämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eri pääuskonoista:Jokaisella lahkolla ja ala-lahkolla on omat opit.Minun mies jätti minut ja poikansa,kun Ruotsissa oli tullut uskoon. Koska en aikoinan kastautunnut Tukholma helluntalaiserakunnan jäseneksi. Vei minut kertomatta minulle minne menemme. Vastassa oli Suomea puhuva nainen,jonka piti tulkata koko rituaali. Hän itse jäi poikamme kanssa seurakunnan kahvion ,jossa muita miehiä.Oli shokissa kun valkeni homman nimi. Nainen kirosi minua ymm.Kun kieltäydyin kaste ja sanoi olen saatanan riivaamaa.Lähdin salista pois shokissa. Kahvio otin isältä pojan pois,ovesta ulos että saan happea.Hänen rakkaus meihin loppu siihen.Julmaa kovaa.Piti minut 2-3 päivä kotinsa.En suostunut syömään ,en juomaan.Oli pakko laskea minut Helsinkiin poikamme kanssa..Hän meni naimisin kyseisen naisen kanssa,joka haukui minua saatanan riivaamaksi ymm ja he saivat 3 lasta. Joskus erosivat.piste,
Uskovaisena täytyy sanoa, että olen pahoillani puolestasi.
Usko on aina valinta, jonka ihminen tekee itse. Myös seurakunnan valinta ei ole helppoa, sitä kannattaa rukoilla että löytää sen paikan, mihin kokee kuuluvansa.
En ymmärrä mihin miehesi pyrki.
Usko ei ole oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun joku on ihan äskettäin tullut uskoon, hän imee kuin sieni "totuutta" opettajilta. Alussa ollaan aika ehdottomia monessa asiassa ja se on vasta uskoontulleelle ihan turvaksin. Tuo ajatus että "ruumis ei ole vaimon oma" nousee Raamatusta. Mutta yhtä lailla siellä lukee että "miehen ruumis on vaimon vallassa." Neuvolla haetaan kompromissia tilanteeseen ettei rakkauselämä vallan unohdu. Raamattu painottaa keskinäistä rakkautta ja kunnioittamista ja miehen tulee suojella vaimoaan jopa kuolemaan saakka. Ei siis ole tarkoitus panna vaimoa sairaalakuntoon ja ehkäisystä Raamattu ei sano mitään.
Mä olen jo uskon alkuvaiheet elänyt ja muodostanut asioista ihan omia mielipiteitä ja keskustellut Jumalan kanssa. Jumalan kanssa voi keskustella ja hänellä saa kiukutella. Voi kun tuo mies myös haluaisi panna useammin. Oma käsi on tullut tutuksi, kun ei tuo oikein tee aloitetta sänkyhommiin, joten toisinaan se on kyllä se vaimo, joka haluaisi enemmän ihoa ja seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen. Mielestäni esim. abortti on aina väärin, vaikka äidin henki olisi uhattu. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha, ja murha on Jumalan tahdon vastaista. Jos saisin päättää, kieltäisin abortit kokonaan.
Niin. Mieshän voi aina ottaa uuden äidin lapsilaumalleen, kun entinen vaimo on saatu haudatuksi.
Niin. No kukas siinä eniten kärsii? Vaimo saa köllötellä paratiisin loisteessa ikuisesti. Miehellä lapsilauma ja uus jäkättävä ja nalkuttava pirttihirmu riesana, hiki päässä tehtävä töitä, kunnes kuolo armollisesti korjaa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Viattomat lapset kärsii kun äitinsä kuolema olisi voitu estää mutta ei haluttu. Lapset ei anna ikinä anteeksi
Mistä sinä tiedät mitä viattomien lasten elämä olisi missäkin skenariossa? Ehkä viattomien lasten äiti olisi joka tapauksessa menehtynyt johonkin muuhun, kuten auto-onnettomuuteen ja tällä ratkaisulla he saivat edes pienen sisaruksen tuomaan lohtua. Ehkä viattomien lasten äiti olisi muuttunut muutaman vuoden päästä narkomaaniksi ja myynyt lapsiaan sutenööreille, mutta nyt äiti kuoli puhtoisena ja viattomat lapset näkevät äitinsä iankaikkisessa taivaassa helvetin lieskojen sijaan.... ehkä sitä ehkä tätä. Sitä kun ei elämästä koskaan tiedä miten mikäkin vaikuttaa mihinkin. Eikä se ole käsissämme.
Kyllä minä olisin katkera sellaiselle Jumalalle joka veisi minulta äidin jonkun pikkusisaruksen takia. Vihaisin sitä sisarusta varmasti, kun olisi tap panut äitini omalla syntymällään. Vihaisin myös isääni, jonka mielestä syntymätön alkio on tärkeämpi kuin oma vaimo ja lasten äiti. Uskonto voi joskus saada varsin sairaita piirteitä, kuten tässä "antaa äidin kuolla pois kun syntymätön alkio on tärkeämpi" opissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en ainakaan minä tai kukaan muukaan tuntemani uskova ihminen ajattele noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen. Mielestäni esim. abortti on aina väärin, vaikka äidin henki olisi uhattu. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha, ja murha on Jumalan tahdon vastaista. Jos saisin päättää, kieltäisin abortit kokonaan.
Niin. Mieshän voi aina ottaa uuden äidin lapsilaumalleen, kun entinen vaimo on saatu haudatuksi.
Niin. No kukas siinä eniten kärsii? Vaimo saa köllötellä paratiisin loisteessa ikuisesti. Miehellä lapsilauma ja uus jäkättävä ja nalkuttava pirttihirmu riesana, hiki päässä tehtävä töitä, kunnes kuolo armollisesti korjaa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Viattomat lapset kärsii kun äitinsä kuolema olisi voitu estää mutta ei haluttu. Lapset ei anna ikinä anteeksi
Ikuisuuden aikaperspektiivissä kaikki näyttäytyy eri tavalla. Me olemme kuin pieniä uhmaikäisiä lapsia, jotka emme osaa ajatella yhtään pidemmälle. Kyllä, se on hirveä suru lapsille menettää oma vanhempansa. Mutta tämä erottaa maallistuneen elämän eläjän ja uskovaisen: mitä sitten? Mitä sen maallisen elämän jälkeen tapahtuu. Jos ajatellaan, että tämä on yksi itikan kakka ikuisuudessa, niin surukin, olkoon suuri, musertava, rikkova mitä ikinä, ei näyttäydy samalta kuin sellaisella, joka elää vain tässä ja nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisuus on vain eräs vakava mielisairauden muoto..hahahahaa :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen uskovainen. Mielestäni esim. abortti on aina väärin, vaikka äidin henki olisi uhattu. Elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on murha, ja murha on Jumalan tahdon vastaista. Jos saisin päättää, kieltäisin abortit kokonaan.
Niin. Mieshän voi aina ottaa uuden äidin lapsilaumalleen, kun entinen vaimo on saatu haudatuksi.
Niin. No kukas siinä eniten kärsii? Vaimo saa köllötellä paratiisin loisteessa ikuisesti. Miehellä lapsilauma ja uus jäkättävä ja nalkuttava pirttihirmu riesana, hiki päässä tehtävä töitä, kunnes kuolo armollisesti korjaa.
Asiat voi nähdä monesta näkökulmasta.
Viattomat lapset kärsii kun äitinsä kuolema olisi voitu estää mutta ei haluttu. Lapset ei anna ikinä anteeksi
Mistä sinä tiedät mitä viattomien lasten elämä olisi missäkin skenariossa? Ehkä viattomien lasten äiti olisi joka tapauksessa menehtynyt johonkin muuhun, kuten auto-onnettomuuteen ja tällä ratkaisulla he saivat edes pienen sisaruksen tuomaan lohtua. Ehkä viattomien lasten äiti olisi muuttunut muutaman vuoden päästä narkomaaniksi ja myynyt lapsiaan sutenööreille, mutta nyt äiti kuoli puhtoisena ja viattomat lapset näkevät äitinsä iankaikkisessa taivaassa helvetin lieskojen sijaan.... ehkä sitä ehkä tätä. Sitä kun ei elämästä koskaan tiedä miten mikäkin vaikuttaa mihinkin. Eikä se ole käsissämme.
Kyllä minä olisin katkera sellaiselle Jumalalle joka veisi minulta äidin jonkun pikkusisaruksen takia. Vihaisin sitä sisarusta varmasti, kun olisi tap panut äitini omalla syntymällään. Vihaisin myös isääni, jonka mielestä syntymätön alkio on tärkeämpi kuin oma vaimo ja lasten äiti. Uskonto voi joskus saada varsin sairaita piirteitä, kuten tässä "antaa äidin kuolla pois kun syntymätön alkio on tärkeämpi" opissa...
Sitten vihaisit. Se olisi sinun valintasi. Mutta joku muu voisi ajatella asioista eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi, kun moni mies on kautta aikain käyttänyt uskontoa vallan välineenä, esim. vaimon pakottaminen seksiin juuri tuolla "naisen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan" argumentilla. Samoin "mies on vaimon pää" on kätevä lauseke narsistille saada kiltti vaimo hyppimään oman pillin mukaan...
Tuntuu, että uskonnot tarjoavat miehille paljon enemmän kuin naisille. Naisen paikka on miehen alapuolella ja mies saa paistatella suosiossa ja vaimon ihailussa, kun taas nainen on lähinnä kotipiian asemassa
Vierailija kirjoitti:
Uskovaisuus on vain eräs vakava mielisairauden muoto..hahahahaa :-D
Täysin totta. Heh heh!
En vaan ymmärrä tuota, että jos raskaus vaarantaa naisen hengen niin aborttia ei saisi tehdä. MIKSI? Miksi sen äidin pitää kuolla syntymättömän alkion/sikiön takia, eikö äidin elämällä ole mitään arvoa, miksi syntymättömän oikeus menee äidin edelle? Jos on esim kohdunulkoinen raskaus niin ei se sikiökään yleensä siitä hengissä selviä joten tulee kaksi kuolemaa ihan turhan takia...
Eihän tuo mitään uskontoa ole vaan naisen kontrollointia.
Vierailija kirjoitti:
Olen uskossa ja ajattelen suurin piirtein noin kuin yllä on kuvattu.
Et sinä ole uskossa. Sinä vain haluat että naisia kohdellaan kuin karjaa. Et sinä ymmärrä oikeasta uskosta yhtään mitään. Sinä keskityt typeriin, ihmisten keksimiin sääntöihin että saisit mahdollisimman paljon välimatkaa itsesi ja aidon uskon väliin.
Aika tyypillinen ns tosiuskovan ajatusmaailma, kristinusko ei ole "tästä maailmasta" ja siksi uskosta osattomat eivät kristinuskoa eivätkä Jeesusta ja Hänen sanomaansa ymmärrä, eivät myöskään Raamattua
Juuri näin! Heh heh eheh!