Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

jos mä en saa sitä rajatonta rusketusta ilmaseksi rannalla, niin miehet voi varmaan kustantaa mulle solariumin. reilua eikö?

Ja veronmaksajat kustantaa syöpähoitosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paidattomuutta suosivat miehet ei suostu kertomaan, mikä on se heidän parempi syy olla ilman paitaa?

Koska me voidaan.

Miksi haluat kieltää miehiltä paidattomuuden? 

Tasa-arvon toteutumisen vuoksi.

-eri

Jep. Miesten pakollinen asepalvelus ei herätä mitään tunteita naisissa tasa-arvon nimissä, mutta paljaat rinnat saavat raivokkaasti puolustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Olet väärässä. Puollan myös tasa-arvoista asepalvekusta. Naiset ovat häviäjiä sodasa silloin kun heillä ei ole samaa koulutusta kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos mä en saa sitä rajatonta rusketusta ilmaseksi rannalla, niin miehet voi varmaan kustantaa mulle solariumin. reilua eikö?

Ja veronmaksajat kustantaa syöpähoitosi.

eli nettomaksajat

Miehet

Miehet käyttävät n. 40% sairaanhoidon palveluista, mutta maksavat 60% kuluista.

Tasa-arvo?

Oltiin Hietaniemessä viltin päällä kyljellään ja pistelin kikkeliä vaimon peppuun! Oli kyllä hyvä olo, etenkin kun sai keventää painetta punnuksissa ja kun vielä vaimo kävi kakalla sen jälkeen! Ne pierut mukavasti turisi ja toi sexyä värinää penikseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Mutta miksi erilainen vartalo oikeuttaa epätasa-arvoiseen kohteluun? Ei oikeutakaan. Noin helpottiko pässinpäätä?

Ei se ole epätasa-arvoista vaan se kohdistuu juurikin niihin pieniin eroihin.

Epätasa-arvoa on kun naisille sallitaan työvaatteeksi housut tai hame, miehille vain housut eikä shortseja.

Vanha feministi täällä ei kyllä ymmärrä, miksi miehen pitäisi töissä pukeutua hiostavaan pukuun helteelläkin, jos naiselle sallitaan esimerkiksi polvipituinen hame ja lyhythihainen paitapusero. Kyllä miehillekin voisi siistit sortsit ja lyhythihaisen paitapuseron sallia.

Ehkä voisit ottaa asian esille työyhteisössäsi? Ties vaikka saisit kannatusta?

Vaatii vähän enemmän kuin yhden työyhteisön kannatuksen jotta käytäntö muuttuu globaalisti.

Totta. Mutta ehkä voit aloittaa siitä omasta työyhteisöstäsi? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä. Toki julkista keskustelua asiasta voisi varmaan myös herättää. Moni ei välttämättä tule edes ajatelleeksi tällaisia asioita, varsinkaan jos omassa työyhteisössä ei ole tiukkoja pukeutumiskoodeja.

Mitäs jos sinä menisit neuvosi mukaisesti esittelemään roikuvia rintojasi jollekin luodolle, ei tarvitse heti kiusata ihmisiä rannalla? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä.

Mitä jos itse lopettaisit toisten rintojen haukkumisen? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä.

-eri

Mitäs jos se lakkaisi vttuilemasta? Luuletko että tuo "neuvo" työyhteisön kehittämisestä oli vilpittömästi annettu?

Olen se vanha feministi, jonka roikkuvia rintoja katsoit aiheelliseksi ryhtyä morkkaamaan. Ja kyllä ehdotukseni työyhteisön kehittämisestä oli ihan vilpittömästi annettu. Miksi ihmeessä epäilet, ettei olisi ollut?

Minä olen oikeasti sitä mieltä, että siistit sortsit voisi olla miehille yhtä hyväksyttävä työasu kuin naisille hame. Sama koskee toki muitakin tilaisuuksiin kuin työelämää, mutta koska itse puhuit työpukeutumisesta, minäkin puhuin siitä. Mutta mitä ilmeisimmin sinua ei kuitenkaan vilpittömästi kiinnostanut koko asia ja tarkoituksesi oli koko ajan vain haastaa riitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paidattomuutta suosivat miehet ei suostu kertomaan, mikä on se heidän parempi syy olla ilman paitaa?

Koska me voidaan.

Miksi haluat kieltää miehiltä paidattomuuden? 

Tasa-arvon toteutumisen vuoksi.

-eri

poistattakaa rintanne, saatte sitten olla paidatta

Kuinkahan monta naista siinä tapauksessa paidatta olemisesta innostuu. Veikkaan ettei sitten haluakaan paljasta ( ja pelkkää pintaa) esitellä. Voi, voi, mikähän siinä on erona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska tapakulttuurissa mies voi olla paidatta. Nainen vastaavasti voi olla rannalla juuri mitään peittämättömissä stringeissä tai kaupungilla ilman housuja (jolloin tokk suositeltavaa käyttäö mekkoa).

Niin. Tämä on otettu ketjussa usein esiin, mutta ei se riitä heille. Yleisesti ottaen miehet joutuvat pukeutumaan peittävämmin ja rajoittavammin kuin naiset. Ranta on ainut "poikkeus" ja sielläkin naisten bikinit ovat miesten housuja paljon pienemmät.

Minä kyllä ihan asiallisesti otin kantaa tuohon, että miehiltä edellytetään monissa yhteyksissä peittävämpää ja rajoitetumpaa pukeutumista kuin naisilta. Kiitokseksi sain haukut roikkuvista rinnoistani. Herää kyllä kysymys, että onko teilläkään kiinnostus siihen asiaan aitoa ja vilpitöntä, vaiko vain keino halveksia ihmisiä, jotka kannattavat tasa-arvoa myös rantapukeutumisessa...🤔

T: se vanha feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paidattomuutta suosivat miehet ei suostu kertomaan, mikä on se heidän parempi syy olla ilman paitaa?

Koska me voidaan.

Miksi haluat kieltää miehiltä paidattomuuden? 

Tasa-arvon toteutumisen vuoksi.

-eri

Jep. Miesten pakollinen asepalvelus ei herätä mitään tunteita naisissa tasa-arvon nimissä, mutta paljaat rinnat saavat raivokkaasti puolustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tasa-arvo-ongelma esimerkiksi feministipuolueen ja Vihreiden naisten mielestä. Feministipuolue nosti sen myös osaksi puolueohjelmaansa.

Mikä muuten on tasa-arvovaltuutetun kanta tähän asevelvollisuusasiaan? Oletko lähettänyt hänelle mailia ja kysynyt, onko kyse tasa-arvo-ongelmasta vaiko ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Mutta miksi erilainen vartalo oikeuttaa epätasa-arvoiseen kohteluun? Ei oikeutakaan. Noin helpottiko pässinpäätä?

Ei se ole epätasa-arvoista vaan se kohdistuu juurikin niihin pieniin eroihin.

Epätasa-arvoa on kun naisille sallitaan työvaatteeksi housut tai hame, miehille vain housut eikä shortseja.

Vanha feministi täällä ei kyllä ymmärrä, miksi miehen pitäisi töissä pukeutua hiostavaan pukuun helteelläkin, jos naiselle sallitaan esimerkiksi polvipituinen hame ja lyhythihainen paitapusero. Kyllä miehillekin voisi siistit sortsit ja lyhythihaisen paitapuseron sallia.

Ehkä voisit ottaa asian esille työyhteisössäsi? Ties vaikka saisit kannatusta?

Vaatii vähän enemmän kuin yhden työyhteisön kannatuksen jotta käytäntö muuttuu globaalisti.

Totta. Mutta ehkä voit aloittaa siitä omasta työyhteisöstäsi? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä. Toki julkista keskustelua asiasta voisi varmaan myös herättää. Moni ei välttämättä tule edes ajatelleeksi tällaisia asioita, varsinkaan jos omassa työyhteisössä ei ole tiukkoja pukeutumiskoodeja.

Mitäs jos sinä menisit neuvosi mukaisesti esittelemään roikuvia rintojasi jollekin luodolle, ei tarvitse heti kiusata ihmisiä rannalla? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä.

Mitä jos itse lopettaisit toisten rintojen haukkumisen? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä.

-eri

Mitäs jos se lakkaisi vttuilemasta? Luuletko että tuo "neuvo" työyhteisön kehittämisestä oli vilpittömästi annettu?

Olen se vanha feministi, jonka roikkuvia rintoja katsoit aiheelliseksi ryhtyä morkkaamaan. Ja kyllä ehdotukseni työyhteisön kehittämisestä oli ihan vilpittömästi annettu. Miksi ihmeessä epäilet, ettei olisi ollut?

Minä olen oikeasti sitä mieltä, että siistit sortsit voisi olla miehille yhtä hyväksyttävä työasu kuin naisille hame. Sama koskee toki muitakin tilaisuuksiin kuin työelämää, mutta koska itse puhuit työpukeutumisesta, minäkin puhuin siitä. Mutta mitä ilmeisimmin sinua ei kuitenkaan vilpittömästi kiinnostanut koko asia ja tarkoituksesi oli koko ajan vain haastaa riitaa?

Miksi kuvittelet että kun esimerkiksi juristit käyttävät työpaikallaan pukuja (naisilla tietyn mittainen hame), ja heidän asiakaskuntansa pukeutuu myöskin vastaavalla arvokkuudella, siinä voisi yhden toimiston väki alkaa leikkimään ja saapua paikalle shortseissa? 

Tässä muistin virkistämiseksi miten käy jos mies pukeutuu vapaa-aikanaan shortseihin:

Stubbin tyyli jakaa rajusti lukijoita: Uskottava pääministeri vai Pelle Hermanni?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/stubbin-tyyli-jakaa-rajusti-lukijoi…

Naispuolista pääministeriä jos kritisoi jostain niin pöyristyy koko kansakunta syyttäen toisia persuiksi. Kokkaria ja miestä saa hakata kuin vierasta sikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paidattomuutta suosivat miehet ei suostu kertomaan, mikä on se heidän parempi syy olla ilman paitaa?

Koska me voidaan.

Miksi haluat kieltää miehiltä paidattomuuden? 

Tasa-arvon toteutumisen vuoksi.

-eri

Jep. Miesten pakollinen asepalvelus ei herätä mitään tunteita naisissa tasa-arvon nimissä, mutta paljaat rinnat saavat raivokkaasti puolustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tasa-arvo-ongelma esimerkiksi feministipuolueen ja Vihreiden naisten mielestä. Feministipuolue nosti sen myös osaksi puolueohjelmaansa.

Mikä muuten on tasa-arvovaltuutetun kanta tähän asevelvollisuusasiaan? Oletko lähettänyt hänelle mailia ja kysynyt, onko kyse tasa-arvo-ongelmasta vaiko ei?

No tuohon ei tarvita mailia: https://tasa-arvo.fi/varusmiespalvelus

Asevelvollisuus on säädetty ainoastaan miehille, mikä koetaan usein epätasa-arvoiseksi. Tasa-arvolakia säädettäessä eduskunta on halunnut jättää asevelvollisuuden tasa-arvolain ulkopuolelle ja säätää asevelvollisuudesta asevelvollisuuslaissa. Siksi tasa-arvolaissa todetaan, että asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille ei ole pidettävä tasa-arvolaissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä.

Tämä ei kuitenkaan oikeuta kohtelemaan miehiä eriarvoisesti asevelvollisuuden vuoksi muissa yhteyksissä. Tasa-arvovaltuutettu on saanut yhteydenottoja miehiltä, jotka epäilevät tulleensa syrjityksi varusmiespalveluksen vuoksi esimerkiksi opinnoissaan, työelämässä ja hakiessaan luottoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska tapakulttuurissa mies voi olla paidatta. Nainen vastaavasti voi olla rannalla juuri mitään peittämättömissä stringeissä tai kaupungilla ilman housuja (jolloin tokk suositeltavaa käyttäö mekkoa).

Niin. Tämä on otettu ketjussa usein esiin, mutta ei se riitä heille. Yleisesti ottaen miehet joutuvat pukeutumaan peittävämmin ja rajoittavammin kuin naiset. Ranta on ainut "poikkeus" ja sielläkin naisten bikinit ovat miesten housuja paljon pienemmät.

Minä kyllä ihan asiallisesti otin kantaa tuohon, että miehiltä edellytetään monissa yhteyksissä peittävämpää ja rajoitetumpaa pukeutumista kuin naisilta. Kiitokseksi sain haukut roikkuvista rinnoistani. Herää kyllä kysymys, että onko teilläkään kiinnostus siihen asiaan aitoa ja vilpitöntä, vaiko vain keino halveksia ihmisiä, jotka kannattavat tasa-arvoa myös rantapukeutumisessa...🤔

T: se vanha feministi

Niin ja jatkan: briteissä oli helleaalto muutama vuosi sitten. Pojat joutuivat käyttämään pitkiä housujaan tyttöjen ilakoisessa hameittensa kanssa. Koulupuvussa ei ollut mahdollisuutta shortseihin.

Joku pääsi lehtiin kun lainasi siskoltaan hametta. Valitettavasti työelämässä tuo ei toimi.

Mutta eikö nyt ole näin, että ketään ei häiritse, jos naisilla on bikinien yläosakin päällä? Enemmistöä naisista häiritsee jos joku toinen nainen on yläosa paljaana?

Ei ole mahdoton yhtälö laskea, kumpi on hyväksytympi tapa. Miksipä emme noudattaisi yleistä tapaa?

Jos menisi rannalle ilman yläosaa, varmaan monet muut naiset vilkuilisivat äkäisen näköisinä isoja roikkuvia rintojani, jollaisia ja jonka kokoisia ei todellakaan ole kenelläkään miehellä. Rinnoissani on melko paljon rauhaskudosta, miehillä se on kutakuinkin kokonaan rasvakertymää. Olin isorintainen hoikkanakin. Ei ole miesten ja naisten ylävartalon varustus sama asia. En kulje ilman yläosaa, nämä palstan intoilijat haluavat mitätöidä naisten rintoja ja ovat täällä haastamassa riitaa. Varmaan ovat kiukkuisia, jos näkisivät mut syvään uurretussa paidassa, millaisia en myöskään käytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paidattomuutta suosivat miehet ei suostu kertomaan, mikä on se heidän parempi syy olla ilman paitaa?

Koska me voidaan.

Miksi haluat kieltää miehiltä paidattomuuden? 

Tasa-arvon toteutumisen vuoksi.

-eri

Jep. Miesten pakollinen asepalvelus ei herätä mitään tunteita naisissa tasa-arvon nimissä, mutta paljaat rinnat saavat raivokkaasti puolustamaan sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Vain miehiä koskeva asevelvollisuus on tasa-arvo-ongelma esimerkiksi feministipuolueen ja Vihreiden naisten mielestä. Feministipuolue nosti sen myös osaksi puolueohjelmaansa.

Mikä muuten on tasa-arvovaltuutetun kanta tähän asevelvollisuusasiaan? Oletko lähettänyt hänelle mailia ja kysynyt, onko kyse tasa-arvo-ongelmasta vaiko ei?

-Eduskunta päätti tasa-arvolakia säätäessään, että miesten asevelvollisuus ei ole tasa-arvolain vastaista syrjintää. Asevelvollisuudesta säädetään asevelvollisuuslaissa. Tasa-arvovaltuutetulla ei ole valtuuksia lakien muuttamiseen.

Eduskunnassa lakeja voi muuttaa hallituksen esityksellä, kansanedustajan lakialoitteella tai kansalaisaloitteella.

-Tasa-arvovaltuutettu

Eipä tuo näytä olevan Vihreille naisille ongelma, vaikka kovasti sitä rummuttavat tasa-arvon vastaiseksi, joten se siitä.

Minä voin kertoa esimerkin: Miesystäväni oli tissifriikki. Hän tuijotti vähänkään isompia rintoja estottomasti, kurkki ihan lähietäisyydeltä naisten avonaisista kaula-aukoista sisään, varautui sopivalta näköyhteydeltä imettävän äidin läheisyyteen, tuijotti junassa vastapäätä istuvan neitosen liikkeessä heilahtelevia rintoja silmät tapillaan ja kuvasi uimarannalla yläosattomissa aurinkoa ottavia naisia.

Itse olen pienirintainen. Minua ällötti hänen taipumuksensa niin paljon, etten enää pystynyt olemaan oma itseni. Aloin peittää itseäni paksuihin neuletakkeihin ja häpesin riisua hänen edessään. On sanomattakin selvää, että tunsin olevani riittämätön.

Minussa herättää edelleen vastenmielisyyttä olla edes samalla rannalla ylpeästi yläosattomien kanssa. Mieluummin pysyn kotona autuaan tietämättömänä.

Helsingin kaupunkia kiitän tästä suosituksesta. Täytyy olla enemmän kuin yhden ihmisen tai pienen marginaaliryhmän kokemus, että julkinen paljastelu ei ole hyväksi.

Ketjun inspiroimana teen nyt sen mitä en ole tehnyt 44 vuoteen... menen kauppaan ilman paitaa.

Olkaa vain vapaasti rannalla yläosattomissa niin minä olen vaapasti kameran kanssa ottamassa kuvia... "tieteelliseen tarkoitukseen" tietenkin. 🍆

Vierailija kirjoitti:

Niihin törmää jo ihan riittävästi herutuskuvissa netissä, ei tartte enempää löllyviä katsella.

Vinkki selfien ottajille: sen kuvan voi otta kohtisuoraankin eikä tunkea tissejään kuviin väkisin ja kuvakulmassa tuoda tissivako esille. Ihan vain itseäni varten joopa joo

Tissien esittelijät voi mennä sinne nakurannoille

Missä sinä noin paljon noihin heruttelukuviin törmäät ilman että itse hakeudut katsomaan sellaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi paidattomuutta suosivat miehet ei suostu kertomaan, mikä on se heidän parempi syy olla ilman paitaa?

Koska me voidaan.

Miksi haluat kieltää miehiltä paidattomuuden? 

Tasa-arvon toteutumisen vuoksi.

-eri

poistattakaa rintanne, saatte sitten olla paidatta

Kuinkahan monta naista siinä tapauksessa paidatta olemisesta innostuu. Veikkaan ettei sitten haluakaan paljasta ( ja pelkkää pintaa) esitellä. Voi, voi, mikähän siinä on erona?

Et ole ihan terve päästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa esimerkin: Miesystäväni oli tissifriikki. Hän tuijotti vähänkään isompia rintoja estottomasti, kurkki ihan lähietäisyydeltä naisten avonaisista kaula-aukoista sisään, varautui sopivalta näköyhteydeltä imettävän äidin läheisyyteen, tuijotti junassa vastapäätä istuvan neitosen liikkeessä heilahtelevia rintoja silmät tapillaan ja kuvasi uimarannalla yläosattomissa aurinkoa ottavia naisia.

Itse olen pienirintainen. Minua ällötti hänen taipumuksensa niin paljon, etten enää pystynyt olemaan oma itseni. Aloin peittää itseäni paksuihin neuletakkeihin ja häpesin riisua hänen edessään. On sanomattakin selvää, että tunsin olevani riittämätön.

Minussa herättää edelleen vastenmielisyyttä olla edes samalla rannalla ylpeästi yläosattomien kanssa. Mieluummin pysyn kotona autuaan tietämättömänä.

Helsingin kaupunkia kiitän tästä suosituksesta. Täytyy olla enemmän kuin yhden ihmisen tai pienen marginaaliryhmän kokemus, että julkinen paljastelu ei ole hyväksi.

Siis sun mies käyttäytyi toistuvasti sopimattomasti ja sinä syytät siitä naisia?