Miksi valitukseen naapurin metelöinnistä vaaditaan useamman asukkaan allekirjoitus?

Asia ei oikein kuulu taloyhtiölle, jos vain yksi häiriintyy.

Koska muuten kusipäinen luonne pääsisi kiusaamaan ihan vaan huvikseen muita halutessaan.

Muutenhan siinä on vaan sana sanaa vastaan, joten pystyn kyllä ymmärtämään miksi tuo on. Jotkut häiriintyy jo siitä jos käy vaikka laittaa kaapin ovet kiinni hiljaisuuden aikana. Ei olisi ihan reilua saada siitä valitusta.

Asuu siinä rapussa kai muitakin asukkaita jotka kuulee metelin. Omasi lisäksi siis tarvitset toisen nimen,pvm ja kellonajat. Ja kirjallinen valitus.

Vierailija kirjoitti:

Muutenhan siinä on vaan sana sanaa vastaan, joten pystyn kyllä ymmärtämään miksi tuo on. Jotkut häiriintyy jo siitä jos käy vaikka laittaa kaapin ovet kiinni hiljaisuuden aikana. Ei olisi ihan reilua saada siitä valitusta.

Ei tietenkään mistä tahansa voi valittaa. Mutta jos häiritseminen toistuu useita kertoja viikossa, kuten tässä tapauksessa, ja pidän esim. kahden viikon ajalta kirjaa siitä, mihin aikaan ja minkälaista melua on kuulunut, luulisin sen jo kertovan, että kyse ei ole satunnaisesta häiriöstä.

-ap

Pudota postiluukusta järjestyssäännöt aluksi, sekin voi auttaa jo.

Vierailija kirjoitti:

Koska muuten kusipäinen luonne pääsisi kiusaamaan ihan vaan huvikseen muita halutessaan.

Ööhh niiin kuten nyt tapahtuu......

Mitä se naapuri sanoi kun puhuit asiasta rauhallisesti ja suoraan hänelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutenhan siinä on vaan sana sanaa vastaan, joten pystyn kyllä ymmärtämään miksi tuo on. Jotkut häiriintyy jo siitä jos käy vaikka laittaa kaapin ovet kiinni hiljaisuuden aikana. Ei olisi ihan reilua saada siitä valitusta.

Ei tietenkään mistä tahansa voi valittaa. Mutta jos häiritseminen toistuu useita kertoja viikossa, kuten tässä tapauksessa, ja pidän esim. kahden viikon ajalta kirjaa siitä, mihin aikaan ja minkälaista melua on kuulunut, luulisin sen jo kertovan, että kyse ei ole satunnaisesta häiriöstä.

-ap

on pakko olla kaksi nimeä.ei isännöitsijä voi antaa varoitusta jos valitus on väärin tehty. Se ei päde oikeudessa jos sinne asti menee.

Kyllä yksikin riittää, jos on poliisiraportit todisteena eli pitää pollarit soittaa hiljentämän mölyapinat.

Terveisin

Yksin häädin naapurin neljän poliisikäynnin jälkeen. Rapussa muut työttömiä, jotka valvoivat yöt muutenkin.

Heippalappu. Jos ne eivät auta, sitten isännöinti laittaa lapun, mutta tuskin kovin pienestä laittavat. 

Sille ei ole yhtään mitään perustetta.

Jos kuuroja muut ja yks kuuleva,niin ei ne varmasti koskaan tule valittamaan melusta.Talojakin on monenlaisia.

Isännöitsijä vaan haluaa suojata itseään ja vähentää työmäärää keksimällä tuollaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se naapuri sanoi kun puhuit asiasta rauhallisesti ja suoraan hänelle?

En uskalla käydä puhumassa hänelle. Mies on ollut vahvassa humalassa aina kun olen hänet nähnyt enkä oikein usko, että häntä ylipäätään kiinnostaa minun mielipiteeni, saattaisi jopa provosoitua siitä.

Vähemmän turhia valituksia.

Voit itse lukea järjestyssäännöt ja miten toimia häiriötapauksissa.

Olkaa iloisia jos teillä sentään suhtaudutaan valituksiin vakavasti. Oman vuokranantajani asenne on "soittakaa poliisille jos naapuri aiheuttaa ongelmia". Soita poliisit paikalle pääkaupunkiseudulla, jos naapuri metelöi?

Kai ne kuvittelee ongelman olevan todellinen vain, jos siitä valittaa useampi asukas. Mutta onko kaikki kerrostalo-asunnot edes sellaisia, joista kuuluu meteli useaan asuntoon?

Jos sinä olet vaikka meidän entinen naapuri, joka häiriintyi kaikesta mahdollisesta ja karjui hulluna " Hiljaa siellä", kuului hyvin meillekin saakka parin kerroksen päähän. Hänen mielestään kaikki kuului hänen yläkerrastaan, myös meidän sallittuun aikaan tehty remontti oli hänestä naapurin melua. Isännöitsijälle kerrottiinkin tuosta, että jos taas käy valittamassa, niin meidän remontista kuului ääniä silloin ja silloin, ihan sallittuun aikaan.

Puoliso kävi jopa kerran hänen asunnossaan kuuntelemassa ääniä, kun hän yritti löytää jonkun todistamaan kuulemiaan ääniä. Hänen juttujensa perusteella hän oli saanut häädätettyä pianon soittavan naapurin edellisessä asuinpaikassaan. Tuon vanhuksen asunto oli oikea kaikukammio, siellä ei ollut mitään mattoja, tauluja yms vaimentamassa ääniä, oli vain jotain yksittäisiä huonekaluja.

Oikeasti tuo oli todella rauhallinen talo ja asukkaat noudattivat jopa tiukkoja äänekkään remontin aikarajoja, eikä ollut mitään remujuhlia.

Tuo vanhus antoi sitten itse periksi ja muutti muualle, kun ei saanutkaan muita häädettyä. "Kun sunnuntaiaamuna kuului virren veisuutakin". Sekin oli hänen yläkertansa syytä, vaikka seurakunta-aktiivi asuikin hänen alakerrassaan.

On totta, että tarvitaan useampi allekirjoitus tapahtuneesta asiasta. Ihan vain siksi, koska muutoin tilanne tosiaan on sana-sanaa vastaan. Yksi plus yksi katsotaan epäillyn eduksi.

MUTTA. Sen toisen allekirjoittajan ei tarvitse olla talon asukas. Riittää vain että joku muukin kuulee, että asia tapahtuu ja suostuu todistamaan sinun puolestasi. Tämä kelpaa juridisesti.

Eli ei muuta kuin otat jonkun tai mielummin vaikka useamman ystävän tai sukulaisen sinne kuuntelemaan asioita ja he kirjoittavat sitten oman vedoksensa siitä mitä on tapahtunut.

Säännöt sanovat yksiselitteisesti, että häiriön pitää olla pitkäaikaista ja toistuvaa. Kunhan tämän pystyt todistamaan, se riittää. Useampi henkilö joka asian on todennut on silloin mahdolliseen oikeudenkäyntiin riittävä todiste. Taloyhtiöllä on tietysti huoli, että voivat hävitä oikeudessa, jos todistusaineisto ei ole riittävää. Mutta taloyhtiöllä on myös VELVOLLISUUS puuttua asiaan! Tämä asia onkin se mikä on unohtunut.

Vuokrataloista kyllä kuuluu yleensä kaikki läpi etenkin vanhemmista.

Vierailija kirjoitti:

Koska muuten kusipäinen luonne pääsisi kiusaamaan ihan vaan huvikseen muita halutessaan.

Pitäisi olla koko rapullisen allekirjoitukset.

Kaksi naapurikyylää lyö "viisaat" päänsä yhteen ja savustavat epätoivotun naapurin tiehensä. Syy saattaa olla esimerkiksi roskien vääränlainen asettelu roskakatokseen.