Lue keskustelun säännöt.
Miksi valitukseen naapurin metelöinnistä vaaditaan useamman asukkaan allekirjoitus?
09.06.2022 |
Asun vuokralla kerrostalossa, jossa naapurin metelöinnistä valittaminen kuulemma otetaan vakavasti vasta, jos valituksessa on kahden eri asunnon asukkaan allekirjoitukset. Mihin tämä perustuu? Onko sille mitään laillista perustaa? Voiko taloyhtiö todella jättää vain yhdeltä asukkaalta tulleet valitukset huomiotta, vaikka häiriö olisi jatkuvaa ja usein toistuvaa?
Olen nyt reilun kuukauden asunut asunnossa, jonka yläpuolisen asunnon asukas metelöi kavereidensa kanssa monta kertaa viikossa. Metelöinti (kovaääninen puhe, huonekalujen siirtely jne.) kestää yhteen tai kahteen asti yöllä. Hänellä ei ole kuin yksi seinänaapuri, jonka kanssa hän jakaa vain kylpyhuoneen seinän, joten metelöinti tuskin kuuluu seinänaapuriin hyvin. Minun asuntooni sen sijaan sen kuuluu tuskallisen hyvin, jopa korvatulppien läpi. Voiko taloyhtiö vaatia, että valituksessa on useamman naapurin allekirjoitus, vaikka metelöinti ei kuulu hyvin kuin yhteen?
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksikin riittää, jos on poliisiraportit todisteena eli pitää pollarit soittaa hiljentämän mölyapinat.
Terveisin
Yksin häädin naapurin neljän poliisikäynnin jälkeen. Rapussa muut työttömiä, jotka valvoivat yöt muutenkin.
Poliisit paikalle kun naapuri puhuu kovaa. 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On totta, että tarvitaan useampi allekirjoitus tapahtuneesta asiasta. Ihan vain siksi, koska muutoin tilanne tosiaan on sana-sanaa vastaan. Yksi plus yksi katsotaan epäillyn eduksi.
MUTTA. Sen toisen allekirjoittajan ei tarvitse olla talon asukas. Riittää vain että joku muukin kuulee, että asia tapahtuu ja suostuu todistamaan sinun puolestasi. Tämä kelpaa juridisesti.
Eli ei muuta kuin otat jonkun tai mielummin vaikka useamman ystävän tai sukulaisen sinne kuuntelemaan asioita ja he kirjoittavat sitten oman vedoksensa siitä mitä on tapahtunut.
Säännöt sanovat yksiselitteisesti, että häiriön pitää olla pitkäaikaista ja toistuvaa. Kunhan tämän pystyt todistamaan, se riittää. Useampi henkilö joka asian on todennut on silloin mahdolliseen oikeudenkäyntiin riittävä todiste. Taloyhtiöllä on tietysti huoli, että voivat hävitä oikeudessa, jos todistusaineisto ei ole riittävää. Mutta taloyhtiöllä on myös VELVOLLISUUS puuttua asiaan! Tämä asia onkin se mikä on unohtunut.
asuin joskus talossa jossa piti nimenomaan olla lähinaapurin nimi.en tiedä onko tilanne sitten muuttunut. Ihmetyttää kyllä tuomaria jos valittamassa on vain valituksen tekijä kavereineen ,ei välttämättä mene läpi.
Voit kokeilla vaikka nauhoittaa niitä ääniä jollain laitteella, esimerkiksi kännykällä. Jos kännykkä ei kuitenkaan saa taltioitua ääniä niin sitten keinot alkavat olemaan aika vähissä. Poliisi tuskin tulee paikalle jos asunnosta kuuluu "vain" kovaäänistä puhetta ja huonekalujen siirtelyä. Eikä useammankaan asukkaan allekirjoitukset aina välttämättä tahdo auttaa. Kokemusta on narkkarinaapurista joka narkkikavereineen kuunteli usein musiikkia ja möykkäsi yöhön asti. Aamuyöstä hiljeni ja jossain vaiheessa päivällä melu jatkui taas. Teimme monta valitusta isännöitsijälle mutta mitään ei tapahtunut. Sitten aloimme soittamaan poliisit paikalle ja teimme poliisikäynnin jälkeen aina uuden valituksen jossa mainitsimme, että poliisi on käynyt. Sitten ei mennyt enää kauaa kun narkki lensi talosta ulos.
Hän ehti asua talossa puolisen vuotta mutta siinäkin on puolisen vuotta liikaa. Siitä voit päätellä miten vaikeaa häirikön häätäminen voi olla. Yksi naapuri ehti muuttaakin narkin takia pois, me muut "taistelimme".
Vierailija kirjoitti:
Voit kokeilla vaikka nauhoittaa niitä ääniä jollain laitteella, esimerkiksi kännykällä. Jos kännykkä ei kuitenkaan saa taltioitua ääniä niin sitten keinot alkavat olemaan aika vähissä. Poliisi tuskin tulee paikalle jos asunnosta kuuluu "vain" kovaäänistä puhetta ja huonekalujen siirtelyä. Eikä useammankaan asukkaan allekirjoitukset aina välttämättä tahdo auttaa. Kokemusta on narkkarinaapurista joka narkkikavereineen kuunteli usein musiikkia ja möykkäsi yöhön asti. Aamuyöstä hiljeni ja jossain vaiheessa päivällä melu jatkui taas. Teimme monta valitusta isännöitsijälle mutta mitään ei tapahtunut. Sitten aloimme soittamaan poliisit paikalle ja teimme poliisikäynnin jälkeen aina uuden valituksen jossa mainitsimme, että poliisi on käynyt. Sitten ei mennyt enää kauaa kun narkki lensi talosta ulos.
Hän ehti asua talossa puolisen vuotta mutta siinäkin on puolisen vuotta liikaa. Siitä voit päätellä miten vaikeaa häirikön häätäminen voi olla. Yksi naapuri ehti muuttaakin narkin takia pois, me muut "taistelimme".
Laitonta nauhoittaa. Olet pian itse syytetty vainoamisesta yms.
Vakavuudella tarkoitetaan kai muuttokehoitusta. Mutta isännöitsijä on velvollinen hoitamaan asian, oli asia hänen mielestään vakava tai ei - eli sait YHDEN naapurin allekirjoituksen (sinä olisist se toinen), tai et.
Onko melua pitävälle naapurille ilmoitettu, että melu häiritsee? Ja jatkuu siitä huolimatta? Siinä tapauksessa kannattaa ottaa yhteyttä vuokrauspäällikköön.
Ellei isännöitsijä hoida velvollisuuttaan eikä metelöintiä saada loppumaan, voit harkita tutkintapyynnön tekemistä isännöistijästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit kokeilla vaikka nauhoittaa niitä ääniä jollain laitteella, esimerkiksi kännykällä. Jos kännykkä ei kuitenkaan saa taltioitua ääniä niin sitten keinot alkavat olemaan aika vähissä. Poliisi tuskin tulee paikalle jos asunnosta kuuluu "vain" kovaäänistä puhetta ja huonekalujen siirtelyä. Eikä useammankaan asukkaan allekirjoitukset aina välttämättä tahdo auttaa. Kokemusta on narkkarinaapurista joka narkkikavereineen kuunteli usein musiikkia ja möykkäsi yöhön asti. Aamuyöstä hiljeni ja jossain vaiheessa päivällä melu jatkui taas. Teimme monta valitusta isännöitsijälle mutta mitään ei tapahtunut. Sitten aloimme soittamaan poliisit paikalle ja teimme poliisikäynnin jälkeen aina uuden valituksen jossa mainitsimme, että poliisi on käynyt. Sitten ei mennyt enää kauaa kun narkki lensi talosta ulos.
Hän ehti asua talossa puolisen vuotta mutta siinäkin on puolisen vuotta liikaa. Siitä voit päätellä miten vaikeaa häirikön häätäminen voi olla. Yksi naapuri ehti muuttaakin narkin takia pois, me muut "taistelimme".
Laitonta nauhoittaa. Olet pian itse syytetty vainoamisesta yms.
Miksei muka saisi omassa olo- tai makuuhuoneessaan nauhoittaa. Selittää, että nyt on torstai 9.6.2022 klo 22.39 ja täällä kuuluu tällaisia ääniä...
Voihan sitä laittaa oman ulko-oveensa lapun, että asunnossa on tallentava nauhoitus, niin asiasta on varoitettukin laillisesti.
Nauhoittaminen ok, kun toistuvat pyynnöt (isännöistijän välityksellä fiksuinta) eivät tehoa.
Minä kerran kutsuin poliisit paikalle, melua pitäneet kiistivät asian. Kerroin, että on tallenne - sitä ei tietenkään katsottu, ei tarvinnut. Mutta ilman tallennetta, olisi vain kiistänyt. Joskus poliisikin voi todeta melun, mutta jos on välillä hiljaista, on helpompaa että todiste on valmiina tallessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika ja päiväys ilmenee videotallenteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vakavuudella tarkoitetaan kai muuttokehoitusta. Mutta isännöitsijä on velvollinen hoitamaan asian, oli asia hänen mielestään vakava tai ei - eli sait YHDEN naapurin allekirjoituksen (sinä olisist se toinen), tai et.
Onko melua pitävälle naapurille ilmoitettu, että melu häiritsee? Ja jatkuu siitä huolimatta? Siinä tapauksessa kannattaa ottaa yhteyttä vuokrauspäällikköön.
Ellei isännöitsijä hoida velvollisuuttaan eikä metelöintiä saada loppumaan, voit harkita tutkintapyynnön tekemistä isännöistijästä.
Jos muuttokehoitusta ei noudata, asia saattaa edetä häädöksi, se on oma prosessinsa eikä kuulu enää isännöitsijälle. Häätö voi vaatia joitakin kuukausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksikin riittää, jos on poliisiraportit todisteena eli pitää pollarit soittaa hiljentämän mölyapinat.
Terveisin
Yksin häädin naapurin neljän poliisikäynnin jälkeen. Rapussa muut työttömiä, jotka valvoivat yöt muutenkin.
Poliisit paikalle kun naapuri puhuu kovaa. 😄
Ei paljon naurata. Olen nimittäin soittanut, kun naapuri kännipäissään paasasi viidettä yötä peräkkäin ryyppykaverilleen.
Kahden (sinä ja 1 muu) asukkaan allekirjoitus tosiaan riittää velvoittamaan isännöistijän hoitamaan ongelman pois. Mutta eihän tavoitteesi ole häätö, vaan hiljaisuus klo 22-07, tai mitä talossa sääntönä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksikin riittää, jos on poliisiraportit todisteena eli pitää pollarit soittaa hiljentämän mölyapinat.
Terveisin
Yksin häädin naapurin neljän poliisikäynnin jälkeen. Rapussa muut työttömiä, jotka valvoivat yöt muutenkin.
Poliisit paikalle kun naapuri puhuu kovaa. 😄
Ei paljon naurata. Olen nimittäin soittanut, kun naapuri kännipäissään paasasi viidettä yötä peräkkäin ryyppykaverilleen.
Poliisi on tarpeen kutsua käväisemään, kun ongelma toistuu. Poliisin käynti on todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta, että tarvitaan useampi allekirjoitus tapahtuneesta asiasta. Ihan vain siksi, koska muutoin tilanne tosiaan on sana-sanaa vastaan. Yksi plus yksi katsotaan epäillyn eduksi.
MUTTA. Sen toisen allekirjoittajan ei tarvitse olla talon asukas. Riittää vain että joku muukin kuulee, että asia tapahtuu ja suostuu todistamaan sinun puolestasi. Tämä kelpaa juridisesti.
Eli ei muuta kuin otat jonkun tai mielummin vaikka useamman ystävän tai sukulaisen sinne kuuntelemaan asioita ja he kirjoittavat sitten oman vedoksensa siitä mitä on tapahtunut.
Säännöt sanovat yksiselitteisesti, että häiriön pitää olla pitkäaikaista ja toistuvaa. Kunhan tämän pystyt todistamaan, se riittää. Useampi henkilö joka asian on todennut on silloin mahdolliseen oikeudenkäyntiin riittävä todiste. Taloyhtiöllä on tietysti huoli, että voivat hävitä oikeudessa, jos todistusaineisto ei ole riittävää. Mutta taloyhtiöllä on myös VELVOLLISUUS puuttua asiaan! Tämä asia onkin se mikä on unohtunut.
asuin joskus talossa jossa piti nimenomaan olla lähinaapurin nimi.en tiedä onko tilanne sitten muuttunut. Ihmetyttää kyllä tuomaria jos valittamassa on vain valituksen tekijä kavereineen ,ei välttämättä mene läpi.
Asianomistajalla ja todistajalla on totuudessapysymis-velvollisuus jonka tietää se tuomarikin. Epäilty saa valehdella niin että korvat heiluu. Kuitenkin oikeuskäytännössä tuo katsotaan automaattisesti niin, että asianomistaja ja todistaja eivät valehtele, koska se on rangaistava teko.
Parempi on aina vielä useampi todistaja. Sitä paitsi asiahan on tapahtunut?
Poliisista ei nykyisin enää ole apua ja niitä oikeastaan on ihan turha soittaa. Poliisit eivät enää luovuta kotikäyntien raportteja taloyhtiöille yksityisyyden suojaan vedoten. Poliisitehtävät eivät kuulu taloyhtiöille. Vaan ovat vain asianosaisten ja poliisien välinen asia. Näin on poliisi linjannut. Siten oikeuteen ei enää saa sitä poliisiraporttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska muuten kusipäinen luonne pääsisi kiusaamaan ihan vaan huvikseen muita halutessaan.
Pitäisi olla koko rapullisen allekirjoitukset.
Kaksi naapurikyylää lyö "viisaat" päänsä yhteen ja savustavat epätoivotun naapurin tiehensä. Syy saattaa olla esimerkiksi roskien vääränlainen asettelu roskakatokseen.
Kyllä se syy onkin.
Kierrätys on ollut pakollista jo 20 vuotta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksikin riittää, jos on poliisiraportit todisteena eli pitää pollarit soittaa hiljentämän mölyapinat.
Terveisin
Yksin häädin naapurin neljän poliisikäynnin jälkeen. Rapussa muut työttömiä, jotka valvoivat yöt muutenkin.
Poliisit paikalle kun naapuri puhuu kovaa. 😄
Ei paljon naurata. Olen nimittäin soittanut, kun naapuri kännipäissään paasasi viidettä yötä peräkkäin ryyppykaverilleen.
Itse myös valitin isännöitsijälle, kun naapurissa oli useampana arki-iltana ja yönä iso porukka istumassa iltaa. Rapussa alkoi ryminä klo 22.00 kun saapuivat, puhuttiin kovaa ja huudeltiin pikkulapsille. Siinä sitten klo 2.00 kuuntelet, kun pikkulapsi hyppii, huutaa ja hakkaa patteria leluilla yliaktiivisena. Aikuiset puhuvat kovaa, nauravat, ravaavat parvekkeella tupakalla (ovi tietenkin paiskotaan kiinni niin että alemman asunnon ikkunalasit helisee). Joulunpyhät kruunattiin monen päivän karaokelaululla, silloin olin jo löytänyt uuden asunnon ja laskin päiviä muuttoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit kokeilla vaikka nauhoittaa niitä ääniä jollain laitteella, esimerkiksi kännykällä. Jos kännykkä ei kuitenkaan saa taltioitua ääniä niin sitten keinot alkavat olemaan aika vähissä. Poliisi tuskin tulee paikalle jos asunnosta kuuluu "vain" kovaäänistä puhetta ja huonekalujen siirtelyä. Eikä useammankaan asukkaan allekirjoitukset aina välttämättä tahdo auttaa. Kokemusta on narkkarinaapurista joka narkkikavereineen kuunteli usein musiikkia ja möykkäsi yöhön asti. Aamuyöstä hiljeni ja jossain vaiheessa päivällä melu jatkui taas. Teimme monta valitusta isännöitsijälle mutta mitään ei tapahtunut. Sitten aloimme soittamaan poliisit paikalle ja teimme poliisikäynnin jälkeen aina uuden valituksen jossa mainitsimme, että poliisi on käynyt. Sitten ei mennyt enää kauaa kun narkki lensi talosta ulos.
Hän ehti asua talossa puolisen vuotta mutta siinäkin on puolisen vuotta liikaa. Siitä voit päätellä miten vaikeaa häirikön häätäminen voi olla. Yksi naapuri ehti muuttaakin narkin takia pois, me muut "taistelimme".
Laitonta nauhoittaa. Olet pian itse syytetty vainoamisesta yms.
Kotonasi saat nauhoittaa vaikka omia pierujasi. Vieraille tosin siitä mainittava.
eri
No, jos on kaksi tai useampi, niin se on sitten selvemmin todistettu. Yhden kirjoittama valitus, se voi olla vaikka kiusantekoa! Vahvempi todistusvoima jos on kaksi, ja luotettavampi siinäkin mielessä, että yksi voi kokea jonkin mitättömän tai ihan tavallisen elämän äänen meluksi, mutta jos on useampi sitä mieltä että liian isolla volyymilla tehdään niin sitten oon uskottavampi kertomus.
Täällä juoppo jätkä keräilee nimiä jotta sais jonkun häädettyä asunnosta pois... Ja painottaakseen vaatimustaan hänen asunnossaan oleskelevat kakarat tulevat potkimaan sen häädettäväksi miellytyn asunnon ovea!
Tällä lailla toimitaan Varsinais-Suomessa. Ja juu, itse asiassa se jätkä on jo kirjoittanut poismuuttoilmoituksenkin valmiiksi, löytyi ala-aulan ilmoitustaululta!
Näillä mennään, terveittein ihmisten kansoittamassa Varsinais-Suomessa!
Kyllä kotonaan saa nauhoittaa ja saat esittää sen ääninauhan isännöitsijälle tai poliisille. Näin minä tein kun naapurissa oli Airb&b asunto, jossa bilettiin koko ajan. Omistaja ei uskonut, joten soitin hänelle useamman nauhan ja äänityksissähän näkyy myös kellonaika. Isännöitsijälle soitin muutaman nauhan, poliisille ei tarvinnut kun tulivat paikanpäälle toteamaan tilanteen.
Ja meidän taloyhtiössä riittää yhdenkin henkilön tekemä valitus huomautuksen antamiseen. Mun valittaminen alkoi vasta kun se Airb&b tuli ja loppui kun se lähti. Valitin joka viikko koska oli aihetta: bileet alkoivat hyvissä ajoin, keskeytyivät baari-illan ajaksi ja jatkui kun baarit meni kiinni eli silloin oli jo hiljaisuus. 'Vieraat' myös ravasivat ulkona tupakalla ja tästä syntyi ääniä kun eivät tietenkään kännipäissään kulkeneet hiljaa rapussa. Lisäksi tupakoivat pihalla mikä on kiellettyä ja haittasi etenkin kesäisin koska tupakointi tapahtui mun ikkunan alla. Lisäksi tekivät niin että laittoivat harjan oven väliin ettei se mene lukkoon, joten kellä tahansa oli mahdollisuus tulla taloon sisälle.
Omistajaa ei kiinnostanut pätkääkään mitä asunnossa tehtiin, tärkeintä hänelle oli saada rahaa sillä vuokrauksella. Syytti mua että mulla on turhan hyvä kuulo - ja onkin, se on todettu kuulotesteillä. Omistaja luopui asunnosta vasta kun aloitimme haltuunottoprosessin, siihen mennessä oli muutkin asukkaat valittaneet useamman kerran. Nyt on rauha palautunut eikä ole ollut tarvetta valittaa - kuten ei ennen tätä Airb&b episodiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenhan siinä on vaan sana sanaa vastaan, joten pystyn kyllä ymmärtämään miksi tuo on. Jotkut häiriintyy jo siitä jos käy vaikka laittaa kaapin ovet kiinni hiljaisuuden aikana. Ei olisi ihan reilua saada siitä valitusta.
Ei tietenkään mistä tahansa voi valittaa. Mutta jos häiritseminen toistuu useita kertoja viikossa, kuten tässä tapauksessa, ja pidän esim. kahden viikon ajalta kirjaa siitä, mihin aikaan ja minkälaista melua on kuulunut, luulisin sen jo kertovan, että kyse ei ole satunnaisesta häiriöstä.
-ap
Yhden henkilön tapauksessa tuollaisia kirjauksia saa tehtyä myös henkilö, joka kuulee nuo äänet vain omassa päässään. Ne ovat hänelle totta.
Kahden asunnon tapauksessa on paljon todennäköisempää, että muutkin kuulevat äänet, kun ne kuulee kaksi eri ihmistä.
Eikä tuo ole edes harvinaista. Äitini eli pari vuosikymmentä enemmän tai vähemmän harhoissaan. Näki ihmisiä, joita ei ollut olemassa. Tommoseen ei voi kukaan puuttua, ei edes poika tms. lähisukulainen, kunhan ihminen ei ole suoranaisesti itselleen tai muille vaaraksi. Tuosta terkkari sanoi vain "ei kuulu teille", kun yritin poikana saada äidille apua. Yksilönsuoja yms. on niin vahva meillä nykyään, että saa olla sekaisin ihan vapaasti, jos se on ihmiselle itselleen ok. Vasta kun äiti dementoitui ja alkoi kaatuilla (unohti miten kävellään kesken kävelyn), niin apua sai ja äiti joutui ensimmäisen kerran lääkärille, kun palokunta kävi nostamassa sohvalle muutaman kerran viikossa (soitto 112 ja palokunta tuli auttamaan). MMSE oli jotain 10 luokkaa, kun se tehtiin ekan kerran.
Kyllä se melu kantautuu yleensä pystysuunnassa. Kannattaa kysellä niitä allekirjoituksia usemmasta päällekkäisestä kerroksesta. Joku melu kaikuu ylimmästä alimpaan saakka. Sivusuunnassa ei kannata kysellä kuin häirikön seinänaapureista yleensä.