Lue keskustelun säännöt.
Mies hyppäsi järveen ja hukkui. Nyt sekin on poliisien vika.
09.06.2022 |
Olisiko poliisienkin pitänyt hukuttautua mukana?
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/ea2eca1e-ce16-4f53-a9fc-0c108925…
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Nehän ei välttämättä uskonut sitä. Sen verran erikoista touhua.
Ja jos olisi ollut riski oman hengen menettämiseen, en minäkään olisi hypännyt.
Ne ei edes miettineet muita mahdollisuuksia. Todellakin ihan jokaisen meistä pitäisi yrittää pelastaa, puhumattakaan poliiseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan aivot omistava ihminen ei hyppää narkomaanin perässä järveen. Sehän vetää sinut mukanaan sinne järven pohjaan.
No oisko sille ukkelille voinut heittää vaikka hinausköyden tai pelastusrenkaan?
Ois voinu heittää vaikka kumiveneen, mutta sellaista ei voi heittää mitä ei ole.
No eiköhän poliisien autosta jotain narua olisi löytynyt. Ja luultavasti jostain ranta-alueelta myös pelastusrengas tai -pötkö.
Helppo se on nenäkkään vauvapalstalaisen huudella. Aina ei ehdi saamaan apua. Siksi ei kannata tehdä typeriä asioita.
Niin, tässä nyt siis pointtina on se, etteivät poliisit tehneet elettäkään auttaakseen. Hätätilanteessa tehdään asioita jotta edes yritettäisiin saada henki pelastettua. Silti hädässäoleva voi hukkua, mutta yritetty ainakin on.
Ei tarvitse hypätä perässä mutta miettikää kun Suomessa poliisit tekis noin. Oisko liikaa vaadittu että yrittäs hakee jonkun auttamisvälineen edes? USA on kunnon kehitysmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Siihen oli varmaan syynsä ettei järvessä saanut uida. Ei poliisi voi kadullakaan "sukeltaa" ketään turvaan jos kansalainen on päättänyt kävellä ajoradalla. Tai joku on päättänyt suorittaa "lentonäytöksen".
Ei se virkavaltakaan ihmeisiin pysty.
Tämä. Siinä järvessä voi olla vaikka jotain vesimokkasiinikäärmeitä haitaksi asti, ja poliisia ei työturvallisuuden takia paljon kiinnosta mennä auttamaan sekakäyttäjää (?), joka ehdoin tahdoin hyppää veteen.
No ei se edes hypännyt, vaan meni uimaan. Poliisit ei edes menneet perässä vaan kävelivät pois. Ei tosta voi hypätä, siellä on maata monta metriä ennen järveä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän ei välttämättä uskonut sitä. Sen verran erikoista touhua.
Ja jos olisi ollut riski oman hengen menettämiseen, en minäkään olisi hypännyt.
Ne ei edes miettineet muita mahdollisuuksia. Todellakin ihan jokaisen meistä pitäisi yrittää pelastaa, puhumattakaan poliiseista.
Miten niin eivät miettineet? Mihin se toinen äijäpoliisi sanoi menevänsä? Entä mihin naispoliisi meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Siihen oli varmaan syynsä ettei järvessä saanut uida. Ei poliisi voi kadullakaan "sukeltaa" ketään turvaan jos kansalainen on päättänyt kävellä ajoradalla. Tai joku on päättänyt suorittaa "lentonäytöksen".
Ei se virkavaltakaan ihmeisiin pysty.
Tämä. Siinä järvessä voi olla vaikka jotain vesimokkasiinikäärmeitä haitaksi asti, ja poliisia ei työturvallisuuden takia paljon kiinnosta mennä auttamaan sekakäyttäjää (?), joka ehdoin tahdoin hyppää veteen.
No ei se edes hypännyt, vaan meni uimaan. Poliisit ei edes menneet perässä vaan kävelivät pois. Ei tosta voi hypätä, siellä on maata monta metriä ennen järveä.
No eikä kävelleet pois. Toinenhan jäi seuramaan tilannetta ja toinen sanoi menevänsä jonnekin (minne?)
joo-o kirjoitti:
Siihen oli varmaan syynsä ettei järvessä saanut uida. Ei poliisi voi kadullakaan "sukeltaa" ketään turvaan jos kansalainen on päättänyt kävellä ajoradalla. Tai joku on päättänyt suorittaa "lentonäytöksen".
Ei se virkavaltakaan ihmeisiin pysty.
No kyllä ne poliisit ovat velvollisia yrittämään ihmisen pelastamista sekä keskeltä valvatietä, jos sinne menee hortoilemaan, että sieltä katolta ennen kuin hyppää että todellakin järvestä, vaikka toinen on omaa tyhmyyttään hukkumassa. Siis ei tuo järvi mikään hornankattila ole, johon hukkuu heti vedenpintaan koskettuaan, että ei se sen takia uintikiellossa ole, että sieltä ei kukaan voisi hengissä ylös päästä, jos sinne joutuu. Eli todellakin olisi pitänyt jomman kumman mennä perässä, eikä katsoa vierestä, kun kahjo hukkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008288416.html
Kyllä meidänkin naiset osaavat 💪
Tästä on myös video jossain netin syövereissä.
Tuossa idiootti nainen vei myös miehen hengen pelleilyllään.
Vierailija kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Siihen oli varmaan syynsä ettei järvessä saanut uida. Ei poliisi voi kadullakaan "sukeltaa" ketään turvaan jos kansalainen on päättänyt kävellä ajoradalla. Tai joku on päättänyt suorittaa "lentonäytöksen".
Ei se virkavaltakaan ihmeisiin pysty.
Tämä. Siinä järvessä voi olla vaikka jotain vesimokkasiinikäärmeitä haitaksi asti, ja poliisia ei työturvallisuuden takia paljon kiinnosta mennä auttamaan sekakäyttäjää (?), joka ehdoin tahdoin hyppää veteen.
No ei tuo ole siltikään hyväksyttävä syy jättää ihmistä pelastamatta. Tuskin se järvi kuitenkaan mitään välittömästi tappavaa ainetta sisälsi, vaikka jonkun vatsataudin siellä uidessaan voisikin saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se viemärintukkijakin joka avasi kaikki hanat ja jolla oli hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä jenkeistä, mutta meillä täällä Suomessa on velvollisuus auttaa jos joku on hädässä. Onhan tuo nyt ihan pimeää settiä, että toinen huutaa apua ja muut seuraavat vierestä. Oli sitten hypännyt itse pulaan tai ei.
No jos se ukko hukkui juuri sen vuoksi, että oli hypännyt sinne, niin olisihan se typerää hypätä itse perässä.
Tätä samaa Turussa ihmetellään joka vuosi, useimmiten kesäisin. Ja kumminkin joku niitä Aurajokeen vilvoitusta etsimään pulahtaneita käy ylös poimimassa. Niiden kärsivällisyyttä täytyy kyllä ihailla, että viitsivätkin kaikenkarvaisia otuksia, niin omia kuin turisteja, käydä hakemassa. Minulla ei sellaista kärsivällisyyttä varmasti olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä jenkeistä, mutta meillä täällä Suomessa on velvollisuus auttaa jos joku on hädässä. Onhan tuo nyt ihan pimeää settiä, että toinen huutaa apua ja muut seuraavat vierestä. Oli sitten hypännyt itse pulaan tai ei.
Joo, on velvollisuus soittaa hätänumeroon ja vaikka auttaa verenvuodon tyrehdyttämisessä yms. ei todellakaan ole velvollisuutta hypätä veteen kenenkään vuoksi eikä esim mennä väkivaltatilanteessa väliin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on surkeaa kun ei ole edes perus pelastustaitoja poliiseilla. Ihan älytön tapaus.
Perus pelastustaidoilla ei estetä hukkuvaa hukuttamasta pelastajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Siihen oli varmaan syynsä ettei järvessä saanut uida. Ei poliisi voi kadullakaan "sukeltaa" ketään turvaan jos kansalainen on päättänyt kävellä ajoradalla. Tai joku on päättänyt suorittaa "lentonäytöksen".
Ei se virkavaltakaan ihmeisiin pysty.
Tämä. Siinä järvessä voi olla vaikka jotain vesimokkasiinikäärmeitä haitaksi asti, ja poliisia ei työturvallisuuden takia paljon kiinnosta mennä auttamaan sekakäyttäjää (?), joka ehdoin tahdoin hyppää veteen.
No ei se edes hypännyt, vaan meni uimaan. Poliisit ei edes menneet perässä vaan kävelivät pois. Ei tosta voi hypätä, siellä on maata monta metriä ennen järveä.
Miksi niiden olisi pitänyt perässä mennä? Mies sanoi menevänsä uimaan johon poliisit sanoivat ettei järvessä saa uida, mielestäsi poliisien olisi pitänyt hyökätä miehen kimppuun tämän takia? Eikä poliisit kävelleet pois vaan seurasivat miestä maalta, yksi sanoi käyvänsä jossain ja kaksi muuta meni sillalle minkä alle mies oli juuri uinut.
Vierailija kirjoitti:
joo-o kirjoitti:
Siihen oli varmaan syynsä ettei järvessä saanut uida. Ei poliisi voi kadullakaan "sukeltaa" ketään turvaan jos kansalainen on päättänyt kävellä ajoradalla. Tai joku on päättänyt suorittaa "lentonäytöksen".
Ei se virkavaltakaan ihmeisiin pysty.
No kyllä ne poliisit ovat velvollisia yrittämään ihmisen pelastamista sekä keskeltä valvatietä, jos sinne menee hortoilemaan, että sieltä katolta ennen kuin hyppää että todellakin järvestä, vaikka toinen on omaa tyhmyyttään hukkumassa. Siis ei tuo järvi mikään hornankattila ole, johon hukkuu heti vedenpintaan koskettuaan, että ei se sen takia uintikiellossa ole, että sieltä ei kukaan voisi hengissä ylös päästä, jos sinne joutuu. Eli todellakin olisi pitänyt jomman kumman mennä perässä, eikä katsoa vierestä, kun kahjo hukkuu.
Se hukkuva on se ongelma eikä järvi. Voit katsoa videoita missä kookasta hukkuvaa yritetään pelastaa. En itsekään ottaisi riskiä tuntemattoman valaan kanssa, hukkuvat puskevat päällesi ja siinä tulee nopeasti 2 ruumista yhden sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä jenkeistä, mutta meillä täällä Suomessa on velvollisuus auttaa jos joku on hädässä. Onhan tuo nyt ihan pimeää settiä, että toinen huutaa apua ja muut seuraavat vierestä. Oli sitten hypännyt itse pulaan tai ei.
No jos se ukko hukkui juuri sen vuoksi, että oli hypännyt sinne, niin olisihan se typerää hypätä itse perässä.
Tätä samaa Turussa ihmetellään joka vuosi, useimmiten kesäisin. Ja kumminkin joku niitä Aurajokeen vilvoitusta etsimään pulahtaneita käy ylös poimimassa. Niiden kärsivällisyyttä täytyy kyllä ihailla, että viitsivätkin kaikenkarvaisia otuksia, niin omia kuin turisteja, käydä hakemassa. Minulla ei sellaista kärsivällisyyttä varmasti olisi.
Pelastajat pelastaa, siihen on tutkintokin. Suomessa nää liikkuu paloautolla, 'muricasta en tiedä.
Itsekään en kyllä jaksaisi noukkia Aurajokeen hypänneitä, enkä ymmärrä mikä ihmiset saa sinne. Savista vettä ja pyöränraatoja, oujee pulipuli :D
Hukkuvan pelastamisen eka perussääntö, hukkuvan viereen ei saa uida. Se vetää muutkin pinnan alle.
Helppo se on nenäkkään vauvapalstalaisen huudella. Aina ei ehdi saamaan apua. Siksi ei kannata tehdä typeriä asioita.