MIKSI joitakin ihmisiä ÄRSYTTÄÄ jos joku ei käy töissä, koska ei halua?

Teen harvinaista asiantuntijatyötä, jonka palkka on varmaan 70 % siitä, mitä niillä kuuluisilla päiväkodin lähäreillä. Olen siis niin sanotusti kutsumusammatissa eli en tee työtä rahaa sukanvarteen säästääkseni.

Olen huomannut tämän raivostuttavan ihmisiä. Koulutukseni on korkea ja työ tosiaan varsin spesiaali. Ihmiset luulee, että tienaan paljon. Kun selviää, ettei näin ole, alkaa läksytys: miksi en hae johonkin insinööriduuniin, jossa alkupalkkakin olisi useita tonneja kuussa! maksaisin enemmän veroja! voisin shoppailla kerrankin! sijoittaa!

Vastaan yleensä, että no kun mulla on vain tämä yksi elämä.

Ketjun aiheeseen tämä liittyy sikäli, että ihmiset yleensä kokevat tosi ongelmallisena nimenomaan tuon, että en halua vaihtaa alaa. Jos itkua tuhertaen kertoisin, että olen pakotettu palkkaloukkuun, ehkä sitten tulisi ymmärrystä. Nyt tulee huutoa.

Tämän kun joku selittäisi, että miksi pienempään rahasummaan tyytyminen loukkaa toisia ihmisiä.

Toisaalta itse saatan suuttua, jos joku heittää koulutuksensa hukkaan ja luopuu intohimoistaan. Ketjun aiheeseen sopinee kertoa, että minua ärsyttää esimerkiksi entinen opiskelukaverini, joka jättäytyi tilanteen (= myötämielisen lääkärin) tullen sairauseläkkeelle "fatiikin" takia, käytännössä laiskuuttaan ja mukavuudenhaluaan. Valtavan kallis, yhteiskunnan maksama akateeminen koulutus siis lensi romukoppaan ja vaihtui eläkkeeksi, jolla hän elelee valmiiksi maksetussa kodissaan oikein mukavasti, eräänlaista ikuista rokulipäivää. Suututtaa ajatella, että hän valitsi katsella nukkua iltapäivään, katsella sarjoja ja luuhata kirppiksillä kuin joku teini. Käytettyään opiskelupaikan, joka oli joltakulta motivoituneemmalta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakosti trolli, sillä ei kukaan voi luulla että työssäkäyvät maksavat ilolla hänen kotona loiseläimena pysymisensä.

Itsellä on asperger niin en sen takia ymmärrä täysin normaaleja sosiaalisia juttuja kuten tätä. Sillä kysyinkin.

En ymmärrä miten se teitä haittaa, jos saatte päivät tehdä ilolla unelmatyötänne, jos taas toisen unelma on matkustella ympäri vuoden.

Kumpikin saa elää unelma elämäänsä. Jos sinun unelma on käydä töissä esim. 8-16 niin jonkun muun voi olla käyttää se aika mikä elämässä on rajallista johonkin muuhun?

Mitä vikaa olla ns. loinen?

Se vika, että jos yksi ihminen saa olla loinen niin kaikille on annettava tämä mahdollisuus. Ja jos kaikki, tai edes suurin osa, käyttävät tämän mahdollisuuden elää käymättä töissä ja olettavat yhteiskunnan maksavan, niin yhteiskunta lakkaa olemasta, toiminta pysähtyy ja elintärkeiden palveluiden tarjoaminen loppuu tai ainakin vähenee huomattavasti. Kaikilla on sama rajallinen aika ja useimmat varmasti käyttäisivät sen johonkin muuhun kuin työhön, mikäli se olisi mahdollista ja elämä onnistuisi ilman palkkaa. Mutta mahdollista se ei ole. Työssä käyvillä kyse ei myöskään ole automaattisesti mistään unelmaelämästä. Töissä käydään toki, koska työstä voi pitää ja se voi antaa tarkoituksen, mutta siitä saa rahaa jolla unelmia toteutetaan töiden ulkopuolella. Se, että osa ihmisistä haluaa itsekkäästi elää unelmaansa ja se sitten maksetaan muiden ihmisten työllä on loisimista ja väärin. Jokainen kantakoon kortensa kekoon siten kun pystyvät. Jos ei kanna, ei ole oikeutettu keon tarjoamiin palveluihin tai suojaan.

Mutta ei Suomi toimi noin, eikä ole mihinkään romahtamassa

Suomi toimii juuri näin, paitsi että myös loiset saavat täällä rahaa ja katon pään päälle. Jokainen maksaa veroja ansioistaan ja ostoksistaan, näillä veroilla kustannetaan palkkoja ja yhteisiä palveluita. Jos työssä käyvät lopettavat työssä käymisensä, heillä ei ole palkkaa mistä kerätä veroja eikä heillä pian ole ostovoimaa jota käyttää ostoksiin joista saadaan veroja. Verorahojen puutteessa yhteiset palvelut loppuvat, tuet lakkaavat ja yhteiskunta, jonka nyt tunnemme romahtaa. Se että Suomi ei ole romahtanut johtuu työssä käyvistä ihmisistä ja on törkeää, että heidän panostaan kaikkien eteen käyttää hyväksi sellainen osa ihmisistä, jotka kokevat olevansa oikeutettuja mutta eivät mihinkään velvoitettuja.

Mutta mitään tuollaista ei ole likimainkaan vaarassa käydä, vaan työpaikkaa kohden on helposti kymmenittäin tai jopa sadoittain hakijoita. Utilitaariselta kannalta on parempi pyrkiä siihen, että halukkaat ovat töissä, kuin yrittää "potkia" haluttomia väkisin töihin.

Kauniita ajatuksia, mutta edelleen Suomessa on iso joukko ihmisiä, jotka joutuvat tekemään töitä vain eläkseen (vain osa pitää työstään, joihin onneksi itse kuulun). Erilaiset tuet ja niiden periminen yhteiskunnassa verojen muodossa tekee sen, että itse on joutunut luopumaan mm. perheestä ja omistusasumisesta sekä autoilusta. Sitten näet surullisesti syrjäytyneen naapurisi töistä tullessasi kännissä menossa tupakille niin totta, enemmän se herättää kuitenkin sääliä kuin koskaan vihaa. Ei käy yhtään Sääliksi, mutta veroni hyödyntäisi mieluummin esim. opiskelijoiden tukijärjestelmään kuin täysin hyödyttömiin ihmisiin, jotka eivät kykene enää työelämään. Niin, ei se ole vihaa itselläni. Se on sääliä. Tuskin tuo syrjäytynyt itse valitsi juuri tuon yksinäisen elämänsä.

Mä säälin sua, kun sulle on olemassa hyödyttömiä ihmisiä. Onneksi mulla on sydämensivistystä vaikka olenkin sun mielestä hyödytön.

Olen eri, mutta voitko perustella minulle mikä hyöty on esimerkiksi niistä narkkareista ja alkkiksista, jotka eivät käy töissä ja örveltävät menemään kaupungilla kunnes taintuvat sinne ja heidät kärrätään ensihoidon vieminä päivystykseen ja otetaan sairaalaan selviämään. Heidät hoidetaan ja yritetään auttaa jaloilleen, mutta jalattomina he taas palaavat sairaalaan aikansa örvellettyään. Tällaisen pyörän pyörimistä näen päivittäin, joten voitko kertoa mikä hyöty näistä ihmisistä maailmalle on? Ihmisarvo on eri asia, joten älä perustele sillä.

No ainakin varottava esimerkki.

-eri

fdsfslkfö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa toki, kunhan maksaa itse oman elämänsä eikä loisi veronmaksajien rahoilla.

Tämä! Ei ärsytä yhtään, mikäli teet sen omalla kustannuksellasi, etkä hae sossusta tukia, jotka me muut työssäkäyvät maksamme.

Jos nostat esim. työttömyyskorvausta, toimeentulo- tai asumistukea, etkä ota työtä vastaan, olet lokkeileva luuseri elätti ja sinua kuuluukin hyleksiä.

Ei ole totta.

Varmasti sua ärsyttäisi rikaskin ihminen jonka ei tarvitse tehdä töitä ollenkaan.

Ehkä eniten kuitenkin ärsyttää se, miten boomerit puhuvat nuorisotyöttömyydestä sävyyn "siinä se makaa, vaikka sen verorahoilla pitäisi kustantaa minun tukeni". Omista verorahoistani nimittäin laittaisin mieluiten siivun juuri nuorille. En tasavauraiden eläkeläisten matkailurahastoon ja ravintolakäynteihin, mihin ne välillisesti menevät tässä tulonsiirtoon perustuvassa yhteiskunnassamme.

Miksi muuten lähes jokainen maassamme eläkkeelle jäänyt ihminen alkaa heti vaahdota lääkkeiden hinnoista, miten "pieni eläke ei riitä lääkkeisiin". Mitä ihmettä nyt. Paljon kalliimpia ovat nuorten mielialalääkkeet ja muut. Nuori työtön voi olla ihan täysin marginaalissa. Eläkeläisillä taas on vähintään toisensa, voivat yhdessä valittaa muista ikäluokista ja kiillottaa sädekehäänsä.

Taas tänään yksi tuttu eläkeläinen (omistusasunto Helsingissä, ulkomaanmatka muutaman kerran vuodessa, kalliit harrastukset, rakastaa hyvää ruokaa ja viiniä sekä vaatteiden shoppailua) kehtasi marista, miten "meiltä suurilta ikäluokilta leikataan" ja "vanhukset ovat köyhiä". Ei tajua mitenkään päin, millainen on nuoren ihmisen osa vuokrakämpän vankina ilman mitään tietoa tulevaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan jo entisaikaisissa metsästäjä-keräilijä -ihmisissä ollut tämmöisiä loisijoita? Jotka sanoo muille että menkää te kaatamaan se mammutti ja keräämään marjoja kun minua ei nyt huvita, ja sitten vaatii päästä osingoille kun muut tulee saaliin kanssa. Mitä luulette että ne ihmiset olisi tykännyt tämmöisestä lokkeilijasta, vähän epäilen etteivät he kovin pitkäikäisiä ole olleet 🤔

Metsästäjä - keräilijöiden aikaan on ollut motivaatiota tehdäkin, kun on saanut työnsä tulokset kokonaan itselleen, ilman että joku "työnantaja" antaa sulle pelkkiä murusia työsi vastineeksi, suurimman osan siitä saa työnantaja, osakkeenomistaja ja joku valtiokin vie ison osan työsi hedelmistä. Myös työtahti on ollut ihan omaan tahtiin, eikä jonkun "työnantajan" pakottama tahti!

Nykymaailmassa on niin paljon välistävetäjiä siitä oman työn tuloksista, että ei motivoi kun saa itse pelkät muruset, ihan viimeisenä kaikkien välistävetäjien jälkeen!!!

Muakin ärsyttää.

Mutta vielä enemmän ärsyttäisi, että joku joka ei töitä halua tehdä, saisi sen työpaikan mitä olen itse hakemassa.

Töitä ei riitä kaikille muutenkaan.

Kukaan ei kysynyt haluanko syntyä tähän yhteiskuntaan, jossa jokaisesta odotetaan tulevan palkkaorja. Its emurha on melkein rikokseen rinnastettavissa, kun poliisi voi puuttua siihen. Sekin on verojen tuhlausta. Jos olis vaihtoehto joka mahdollistais omavaraisuuteen, voisin valita sen. Vaan ei ole, kaks vaihtoehtoa on oravanpyörän pyörittäminel tai loisiminen. Joten onpa paha että jotku valitsee niistä jälkimmäisen

Työttömyys ja joutenolo on mahdollistanut monta ihan todella loistavaa uutta bändiä, romaania yms. Iloitsen siitä, että jokin mulle tärkeä biisi, maalaus yms. on syntynyt sillä tavalla, että nuori tekijä on pystynyt tekemään sitä omaa juttuaan, koulupudokkaana tai työkkärin pompottamana, sossun rahalla, mutta kuitenkin vapaana tekemään ahkerasti sitä omaa juttuaan.

Mitä tulee siihen vähän varttuneempaan väestönosaan, joka käyttää tukirahat lähibaarin terassilla, peleihin ja sen sellaiseen, niin ei kiitos.

Sanoisin että Suomessa on paljon paljon pahempia ongelmia kuin vapaaehtoisesti työttömät. Mutta he ovat helppo syntipukki.

Vierailija kirjoitti:

minua ärsyttää esimerkiksi entinen opiskelukaverini, joka jättäytyi tilanteen (= myötämielisen lääkärin) tullen sairauseläkkeelle "fatiikin" takia, käytännössä laiskuuttaan ja mukavuudenhaluaan. Valtavan kallis, yhteiskunnan maksama akateeminen koulutus siis lensi romukoppaan ja vaihtui eläkkeeksi, jolla hän elelee valmiiksi maksetussa kodissaan oikein mukavasti, eräänlaista ikuista rokulipäivää. Suututtaa ajatella, että hän valitsi katsella nukkua iltapäivään, katsella sarjoja ja luuhata kirppiksillä kuin joku teini. Käytettyään opiskelupaikan, joka oli joltakulta motivoituneemmalta pois.

Tunnen samanlaisen entisen opiskelukaverin, joka teki juuri noin. Muutaman kuukauden teki töitä valmistuttuaan, ja juuri noin on hänelläkin homma mennyt. Pitäisikö tuota matkustelu-, kahvittelu-, uimarannoilla makoilu,- shoppailuelämää pitää meitä työssäkäyviä ja verojemme maksavia kohtaan jotenkin oikeudenmukaisena? En minä pysty, hyi hyi hirviö minä.

Joku mainitsi metsästäjä-keräilijäelinkeinon. Sehän ei ole mitenkään esihistoriallinen eikä liity ns. primitiivisiin yhteisöihin, vaan sitä on koko ajan olemassa jossakin muodossa. Tuon elinkeinon työnjaosta ja "loisimisesta" voisi ehkä todeta sen, että en usko "loisen" käsitettä edes käytettävän tällaisissa. Joka ei pysty metsästämään tekee sitten jotakin muuta tai on muulla tavalla mukana yhteiselämässä. Tunnen kalastamalla ja metsästämällä eläviä maalaisia ihan täältä Suomesta. Saalista vaihdetaan muihin hyödykkeisiin (esim. naapurilla on kasvimaa). Kalaa saatetaan antaa esim. läheiselle, joka ei itse kalasta, ei edes auta perkaamisessa, mutta joka muuten on tärkeä ihminen eikä häntä pidetän "loisena" vaan ajatellaan, että heitetäänpä tuollekin ruokaa, pysyy elossa ja mukana porukassamme.

kokoomuslais - ek:lainen talousdystopia on tämän maan pahimpia ongelmia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minua häiritse, että jotkut haluavat olla työttömiä. Häiritsee vain, että hallitus haluaa kustantaa työttömien elämisen.

Sinun mielestä olisi parempi että työttömäksi joutuvien pitäisi kerjätä, myydä itseään, tehdä ryöstöjä tai diilata huumeita selvitäkseen?

Anna kun arvaan: äänestät kokoomusta.

Jos työtön on vapaaehtoisesti työtön niin häneltä pitää ottaa tuet pois.

Mistä löydät työhaluttomille työpaikkoja kun edes työhaluiset eivät niitä saa, ei aina edes vuosikausien hakemisen jälkeen?

Vähän nyt valoja päälle kokoomustrollit :DDD

Vierailija kirjoitti:

Äly hoiii miksi aina jätät ihmisennn kirjoitti:

Sen lisäksi, että työtön maksaa veroja, hän osallistuu yhteiskunnan pyörittämiseen ostamalla niillä vähillä tukirahoillaan ruokaa ynnä muuta elämiseen tarkoitettua sekä maksaa laskunsa. Niistäkin menee veroja ja syntyy tuloja muille kuten kauppiaille.

Että ihan turha siellä elvistellä, että tavallinen työssäkäyvä pottunokka maksaa kaiken. Valtio se rahojaan kierrättää työttömän kautta.

Jos vuokraat omistusasuntosi työttömälle, valtio maksaa asuntoasi hänen kauttaan sinulle työttömän vuokrana.

Kyllä. Työttömyysturvasta peritään vero. Onko se silti maksettua veroa, kun se ei ole tosiasiassa palkkaa vaan annettu avustus? En ehkä röyhistelisi veronmaksajan statuksella. Enkä sillä, että omalla olemassaololla tukirahaa liikuttamalla pidän yhteiskunnan rattaat liikkeessä.

Minun puolesta saa olla tekemättä työtä, kunhan elää sovussa yhteisön kanssa. Se tarkoittaa myös sitä, että ei hyödynnä mahdollistettuja etuja enempää, kuin oikeudenmukaista on. Tuet ja etuudet on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi niin, ettei kukaan hetkellisen epäonnen, sairauden tms. takia joudu kadulle tai tekemään epätoivoisia liikkuja. Ajatus on, että niiden varaan ei jäädä eikä elämää perusteta niiden varaan.

Eri asia on mm. pitkäaikaissairaat tai muutoin erityistä yhteiskunnan suojaa tarvitsevat ihmiset. Heille kuuluu yhteiskunnan tarjoama taloudellinen suoja. On noloa, että näiden ihmisten selän taakse kuitenkin piiloutuu paljon työkuntoisia ihmisiä, jotka eivät vain viitsi ottaa vastuuta omasta elämästään.

Jos perusterve tyyppi on nostanut asumistukia 20 vuotta, niin eikö se ole jo aika kohtuutonta? Silloin ei ole omaa yritystä sopeuttaa asumista omiin tienesteihin. Oma asuminen maksatetaan muille.

Moni perusterve työntekijä joutuu nostamaan asumistukia, koska palkat on vaan niin pienet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äly hoiii miksi aina jätät ihmisennn kirjoitti:

Sen lisäksi, että työtön maksaa veroja, hän osallistuu yhteiskunnan pyörittämiseen ostamalla niillä vähillä tukirahoillaan ruokaa ynnä muuta elämiseen tarkoitettua sekä maksaa laskunsa. Niistäkin menee veroja ja syntyy tuloja muille kuten kauppiaille.

Että ihan turha siellä elvistellä, että tavallinen työssäkäyvä pottunokka maksaa kaiken. Valtio se rahojaan kierrättää työttömän kautta.

Jos vuokraat omistusasuntosi työttömälle, valtio maksaa asuntoasi hänen kauttaan sinulle työttömän vuokrana.

Kyllä. Työttömyysturvasta peritään vero. Onko se silti maksettua veroa, kun se ei ole tosiasiassa palkkaa vaan annettu avustus? En ehkä röyhistelisi veronmaksajan statuksella. Enkä sillä, että omalla olemassaololla tukirahaa liikuttamalla pidän yhteiskunnan rattaat liikkeessä.

Minun puolesta saa olla tekemättä työtä, kunhan elää sovussa yhteisön kanssa. Se tarkoittaa myös sitä, että ei hyödynnä mahdollistettuja etuja enempää, kuin oikeudenmukaista on. Tuet ja etuudet on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi niin, ettei kukaan hetkellisen epäonnen, sairauden tms. takia joudu kadulle tai tekemään epätoivoisia liikkuja. Ajatus on, että niiden varaan ei jäädä eikä elämää perusteta niiden varaan.

Eri asia on mm. pitkäaikaissairaat tai muutoin erityistä yhteiskunnan suojaa tarvitsevat ihmiset. Heille kuuluu yhteiskunnan tarjoama taloudellinen suoja. On noloa, että näiden ihmisten selän taakse kuitenkin piiloutuu paljon työkuntoisia ihmisiä, jotka eivät vain viitsi ottaa vastuuta omasta elämästään.

Jos perusterve tyyppi on nostanut asumistukia 20 vuotta, niin eikö se ole jo aika kohtuutonta? Silloin ei ole omaa yritystä sopeuttaa asumista omiin tienesteihin. Oma asuminen maksatetaan muille.

Moni perusterve työntekijä joutuu nostamaan asumistukia, koska palkat on vaan niin pienet.

Se on totta, se on epäkohta. Mutta tuntuu, ettei ammatinvalinnan hetkellä ajatella ollenkaan sen alan palkkausta. Kyllähän senkin pitää olla kriteeri ammattia valitessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne joita ärsyttää, ovat niitä jotka haluaisivat sanella mitä muiden pitää tehdä, ja niitä ärsyttää se, että joku ei halua tehdä töitä, ja he eivät voi sille mitään. Kyllä työtekevillä on oikeasti ihan riittävästi rahaa, jotta voivat avustaa myös niitä, jotka eivät töitä halua tehdä. 

Ei peruskysymys ole se, onko riittävästi rahaa. Peruskysymys on se, että miksi ihmeessä työtätekevien pitäisi maksaa niiden elämä, jotka eivät halua tehdä töitä. 

Koska töitä ei ole kaikille.

Siksi minäkin loisin vapaaehtoisesti kun en minnekään kuitenkaan pääsisi töihin. Onko tämä liian vaikea asia ymmärtää? 

Sinä kuitenkin haluaisit töitä, jos saisit, ja teet ne hakemukset. Olet vaan hyväksynyt tilanteen, ettet saa helposti töitä, koska työpaikkoja ei ole.

Tässä ketjussa on kyse ihmisistä, jotka eivät halua töitä lainkaan.

Myös ulkomailta haalitaan tänne taakkaväkeä.

Mites sitte tuo kouluttaminen aloille jotka ei työllistä, olisko niiltä syytä leikata tukia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan niiden verojen takia. Jos ei maksettaisi veroja ollenkaan, niin jokaisella olisi mahdollisuus elää haluamaansa elämää. Toki samalla kaikki etuudet poistuisi ja terveydenhuollosta tulisi kallista, mutta se on pieni hinta siitä, että elämäni on näköiseni.

Tajuatkai, että jos veroja ei maksaisi niin ei olisi teitä yms. Yhteiskunta pysähtyisi.

Että vähän valoja päälle nyt sen suhteen mihin verot menee.

Ja jos sinua noin tympii töissä käynti niin vaihda alaa johonkin mihinkä koet intohimoa niin paljon, että töissä on mukavampaa kuin vapaa-ajalla?

Työn ideana ei ole olla kivaa. Työn ideana on tehdä hyödyllistä työtä josta joku taho on valmis maksamaan jotta sitten sillä rahalla voi elättää itsensä.

Aika vinksahtanutta, jos huomioi sen, että työnteko vie elämästä suurimman osan ajasta. Elämä tapahtuu niinkö siinä sivussa, joten mikä on elämän idea?

No mitä elämää se köyhänä pummina sohvalla makaaminen sitten on? Mitä teet päivisin? Käyt maalaamassa graffiteja pöllityillä spray-maaleilla? Wow.

No tuota kyllä ihan itse ostan niillä tukirahoilla ne spraymaalit :D Mutta onko elämässä ideaa, jos sen käyttää sellaiseen asiaan jota ei haluais muuten tehdä jos siitä ei sais rahaa?

Pointtini oli se, että ei niillä tukirahoilla kummoista elämää eletä.

Enempi ärsyttää joku vajaaälyinen, joka jaksaa provoilla näillä aiheilla vuodesta toiseen täällä. Sekään ei ärsytä kovin paljon, koska on varsin turha tyyppi ja ulkona paistaa aurinko.