Amerikkalainen ex-diplomaatti ehdottaa Turkin savustamista ulos Natosta Muut ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä kaksinaamaisuuteen ja leikkeihin

Venäjä nimenomaan on itsensä pahin vihollinen.

Alkeellinen kun on johtajiensa psyyke, se pelko projisoidaan ulkoiseksi uhaksi.

Siksi hyökkäys, joka Venäjälle on paras puolustus.

Kukaan ei kuitenkaan lännessä ole kiinnostunut Venäjän alueesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki oli 50- ja 60-luvuilla erittäin tärkeä USAlle ja NATOlle. Silloin minkään - signaalitiedustelu, tutkat, lentokoneet, taktiset ohjukset - kantama ei ollut kovin kummoinen. Turkki oli silloisessa maailmantilanteessa korvaamaton geopoliittisesti kun oli melkein Neuvostoliiton sisässä. Nyt kun kaikki entiset Varsovan liiton maat ovat NATO-maita ja teknologia mahdollistaa ihan uusia asioita - esimerkkinä vaikka jatkuvasti ilmassa olevat tutkakoneet - niin Turkin merkitys pienenee. 

Kun katsoin taannoin karttaa, jossakin määrin ymmärrän Venäjän huolen Ukrainan NATO-jäsenyydestä. Ukrainahan pistää syvälle Venäjälle. Ei se silti oikeuta sotarikoksia tai sotaa ylipäätään. Kannattaisi pitää ne rajanaapurit niin tyytyväisinä, ettei haluta mihinkään "vihollisen kerhoihin"

Sama pätee suomeen ja tätä olen toitottanut jo jonkun aikaa mammuleille. Venäjän reaktio on aivan luonnollista. Murmanski ja Pietarin näkökulmasta

mies54v

Mikä reaktio? Zakharovan suunsoitto?

Kyllä tuon ymmärtää ihan normaaliaivoilla, minkä takia venäjä on huolestunut jos toiseksi suurimman kaupunkin viereen, kivenheiton päähän tulee lisää Natonjoukkoja. Nyt myöskin murmansk on uhattuna

mies54v

Paitsi että minnekään ei ole tulossa lisää natojoukkoja. Ei edes silloin kun Suomi on NATOn jäsen.

Ei ole mitään "natonjoukkoja".

On.

Kun Naton päätöksellä jäsemaista lähtee joukkoja sotatilanteeseenn, ne ovat Nato-joukkoja yhtä aikaa kuin omien maidensa joukkoja.

Eikö tuossa puhuttukaan rauhan ajan ryhmittelystä ? Jos sota on käynnissä ja NATO-maiden joukkoja tulee Suomeen, Venöjä on tuskin silloin enää "huolestunut" kuin itsestään. Kannattaa ihan oikeasti hanskata ensin perusasiat ennen kuin kirjoittelee puuta heinää 

No yritä hanskata. Nato-päätöksellä lähtevät joukot ovat Nato-joukkoja, oli tilanne sota tai rauha.

Rauhan aikana Suomessa ei tule olemaan muita "NATO-joukkoja" kuin Suomen omat (pl. harjoitusjoukot)

Voi rakas. Me ollaan NATOn joukkoja jos Natoon liitytään ja hyökätään Venäjää vastaan jos Venäjä ensin miehittää Viron.

Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Äitinä sen tiedät. Synnytyksessä paikat repeilee.

Mies54v

Milläs Venäjä Viron miehittää? T-55 panssarikiilalla?

Meenytjovittuunharhoinesi

Siihen riittää pietarin sotilaspiiri

mies54v

Kuvitteletko että NATO ei tarkkaile Venäjän sotilaspiirejä ja rahtaa Baltiaan heti lisää rautaa jos ryssäläiset oikeasti kasaisi jotain miehitysvoimaa Viron rajalle?

Viron armeija on pieni ja köyhä "30 000" ja viron rajakaupungeissa "esim Narva" katsotaan venäläisiä tv ohjelmia ja äänestetään putinia.

mies54v

Mitä kohtaa kohdasta "NATO rahtaa baltiaan lisää rautaa" et ymmärtänyt?

Mitä rautaa ja mitä joukkoja. Pataljoonan sotilait, ei mitään muuta. Päivystyksessä 4 naton konetta.

mies54v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Itseasiassa NATOlla on juuri tuon rajan takia intressi ottaa Suomi mukaan koska on parempi että NATO kohtaa Venäjän paljon idempänä kuin mitä se sitten kohtaisi siinä tilanteessa jos Suomi olisi yksin Venäjää vastaan, häviäisi ja muuttuisi venäläisten lisäkäytäväksi Itämerelle ja sen hallintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko koskaan ollut puhetta Israelin Nato-jäsenyydestä?

Onko alue liian kuuma paikka Naton 5. artiklalle?

Israel ei tarvitse NATO-jäsenyyttä koska sen lämpimät välit USAn kanssa riittävät, eikä se toisi NATOlle mitään lisäarvoa koska on erillinen satelliitti uhkien ympäröimänä.

Turkin arvoa Natolle selitellään porttina Lähi-Itään. Israel jäsenenä toisi ainakin sen ja kovan armeijan.

Nato ei ole uskonnollinen yhdistys, joten kaikki hihhulit lentäkööt pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki oli 50- ja 60-luvuilla erittäin tärkeä USAlle ja NATOlle. Silloin minkään - signaalitiedustelu, tutkat, lentokoneet, taktiset ohjukset - kantama ei ollut kovin kummoinen. Turkki oli silloisessa maailmantilanteessa korvaamaton geopoliittisesti kun oli melkein Neuvostoliiton sisässä. Nyt kun kaikki entiset Varsovan liiton maat ovat NATO-maita ja teknologia mahdollistaa ihan uusia asioita - esimerkkinä vaikka jatkuvasti ilmassa olevat tutkakoneet - niin Turkin merkitys pienenee. 

Kun katsoin taannoin karttaa, jossakin määrin ymmärrän Venäjän huolen Ukrainan NATO-jäsenyydestä. Ukrainahan pistää syvälle Venäjälle. Ei se silti oikeuta sotarikoksia tai sotaa ylipäätään. Kannattaisi pitää ne rajanaapurit niin tyytyväisinä, ettei haluta mihinkään "vihollisen kerhoihin"

Sama pätee suomeen ja tätä olen toitottanut jo jonkun aikaa mammuleille. Venäjän reaktio on aivan luonnollista. Murmanski ja Pietarin näkökulmasta

mies54v

Mikä reaktio? Zakharovan suunsoitto?

Kyllä tuon ymmärtää ihan normaaliaivoilla, minkä takia venäjä on huolestunut jos toiseksi suurimman kaupunkin viereen, kivenheiton päähän tulee lisää Natonjoukkoja. Nyt myöskin murmansk on uhattuna

mies54v

Paitsi että minnekään ei ole tulossa lisää natojoukkoja. Ei edes silloin kun Suomi on NATOn jäsen.

Ei ole mitään "natonjoukkoja".

On.

Kun Naton päätöksellä jäsemaista lähtee joukkoja sotatilanteeseenn, ne ovat Nato-joukkoja yhtä aikaa kuin omien maidensa joukkoja.

Eikö tuossa puhuttukaan rauhan ajan ryhmittelystä ? Jos sota on käynnissä ja NATO-maiden joukkoja tulee Suomeen, Venöjä on tuskin silloin enää "huolestunut" kuin itsestään. Kannattaa ihan oikeasti hanskata ensin perusasiat ennen kuin kirjoittelee puuta heinää 

No yritä hanskata. Nato-päätöksellä lähtevät joukot ovat Nato-joukkoja, oli tilanne sota tai rauha.

Rauhan aikana Suomessa ei tule olemaan muita "NATO-joukkoja" kuin Suomen omat (pl. harjoitusjoukot)

Voi rakas. Me ollaan NATOn joukkoja jos Natoon liitytään ja hyökätään Venäjää vastaan jos Venäjä ensin miehittää Viron.

Ei ole olemassa ilmaisia lounaita. Äitinä sen tiedät. Synnytyksessä paikat repeilee.

Mies54v

Milläs Venäjä Viron miehittää? T-55 panssarikiilalla?

Meenytjovittuunharhoinesi

Siihen riittää pietarin sotilaspiiri

mies54v

Kuvitteletko että NATO ei tarkkaile Venäjän sotilaspiirejä ja rahtaa Baltiaan heti lisää rautaa jos ryssäläiset oikeasti kasaisi jotain miehitysvoimaa Viron rajalle?

Viron armeija on pieni ja köyhä "30 000" ja viron rajakaupungeissa "esim Narva" katsotaan venäläisiä tv ohjelmia ja äänestetään putinia.

mies54v

Mitä kohtaa kohdasta "NATO rahtaa baltiaan lisää rautaa" et ymmärtänyt?

Mitä rautaa ja mitä joukkoja. Pataljoonan sotilait, ei mitään muuta. Päivystyksessä 4 naton konetta.

mies54v

Mitä kohtaa kohdasta "jos ryssäläiset oikeasti kasaisi jotain miehitysvoimaa Viron rajalle" et ymmärtänyt?

Oletko joku saatanan kumisaapas, järjenjuoksu on ainakin samaa tasoa.

[/quote]

Eräskin kurdijärjestö on määritelty ihan eu:n toimesta terojärjestöksi. Suomeen sen jäseniä on otettu turvaan oikeudenkäynneiltä ja meidän elätettäviksi.[/quote]

Miksi Suomi ei voi luovuttaa näitä kurdeja kalkkunalle? Jotain rajaa. Tässä tilanteessa minun mielestäni pitäisi ajatella omienkin kansalaisten turvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko koskaan ollut puhetta Israelin Nato-jäsenyydestä?

Onko alue liian kuuma paikka Naton 5. artiklalle?

Israel ei tarvitse NATO-jäsenyyttä koska sen lämpimät välit USAn kanssa riittävät, eikä se toisi NATOlle mitään lisäarvoa koska on erillinen satelliitti uhkien ympäröimänä.

Turkin arvoa Natolle selitellään porttina Lähi-Itään. Israel jäsenenä toisi ainakin sen ja kovan armeijan.

En ole kuullut ainuttakaan selitystä Turkille NATOn porttina lähi-itään. Mihin viXXuun NATO sellaista tarvitsisi. NATO ei ole mihinnkään työntymässä.

Vierailija kirjoitti:

Nato ei ole uskonnollinen yhdistys, joten kaikki hihhulit lentäkööt pois.

Sinun mielipiteitäsi ei kuuntele kukaan muu kuin yksinkertaiset palstauunot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Itseasiassa NATOlla on juuri tuon rajan takia intressi ottaa Suomi mukaan koska on parempi että NATO kohtaa Venäjän paljon idempänä kuin mitä se sitten kohtaisi siinä tilanteessa jos Suomi olisi yksin Venäjää vastaan, häviäisi ja muuttuisi venäläisten lisäkäytäväksi Itämerelle ja sen hallintaan.

Mikään ei pakota Natoa olemaan antamatta sotilaallista apua vaikka emme jäsen olisikaan jos Suomi oikeasti Natoa kiinnostaa. Tai Jenkkien yksinään. Ainut mihin NATO Suomea tarvitsee niin ottamaan iskut muun Naton puolesta, mehän olemme ykköskohde Venäjän rajanaapurina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Itseasiassa NATOlla on juuri tuon rajan takia intressi ottaa Suomi mukaan koska on parempi että NATO kohtaa Venäjän paljon idempänä kuin mitä se sitten kohtaisi siinä tilanteessa jos Suomi olisi yksin Venäjää vastaan, häviäisi ja muuttuisi venäläisten lisäkäytäväksi Itämerelle ja sen hallintaan.

Mikään ei pakota Natoa olemaan antamatta sotilaallista apua vaikka emme jäsen olisikaan jos Suomi oikeasti Natoa kiinnostaa. Tai Jenkkien yksinään. Ainut mihin NATO Suomea tarvitsee niin ottamaan iskut muun Naton puolesta, mehän olemme ykköskohde Venäjän rajanaapurina.

Ei tietenkään pakota. Mutta NATOjäsenenä Suomi sopii millaista apua se saa ja antaa tarvittaessa. Hajoa siihen, ryssäläistrolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Keksitkö ihan itse nämä harhasi vai luitko emveelehdestä?

Vierailija kirjoitti:

Eräskin kurdijärjestö on määritelty ihan eu:n toimesta terojärjestöksi. Suomeen sen jäseniä on otettu turvaan oikeudenkäynneiltä ja meidän elätettäviksi.

Miksi Suomi ei voi luovuttaa näitä kurdeja kalkkunalle? Jotain rajaa. Tässä tilanteessa minun mielestäni pitäisi ajatella omienkin kansalaisten turvaa.

Ei voi, koska arvo pohja, hyvesignanointi, woketus, sinisilmäisyys ja yksinkertaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Juuri tätä yritän täällä näille uunoille tolkuttaa. Asia on päivänselvä, muita Natomaita ei kiinnosta paskaakaan pääsemmekö Natoon vai emme. Ihan kuten ei Suomeakaan kiinnostaisi muu kuin oma p....se. Jos Suomi olisi Natossa ja Ruotsi ei niin ei Suomikaan mitään tekisi Ruotsin asian edistämiseksi kunhan oma p...se on turvassa. Puhumattakaan jos sinne hakisi vaikka juuri Tsekki.

Jos meidät haluttaisiin Natoon niin yksi Natomaa toisensa jälkeen alkaisi paitsi sanallisesti painostaa Turkkia niin myös konkreettisia painostuskeinoja keksittäisiin samalla tarmolla kuin Venäjää vastaan EU:ssa. Turismi turkkiin loppuisi heti kättelyssä, sitten alkaisi kauppasaarrot.

Mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut, ei ensimmäinenkään Natomaan johtaja ole avannut suutaan ja Biden pakeni takavasemmalle heittäen pallon meille koska pelkää niin Putinia kuin Erdoganiakin, puhumattakaan jos erehtyisi ajamaan nämä kimppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Keksitkö ihan itse nämä harhasi vai luitko emveelehdestä?

No sitten vaan linkkiä, missä ihan minkä tahansa NATO maan johtajat painostavat Turkkia hyväksymään Suomen tai Ruotsin jäseneksi.

Minä en itse vaan jostain syystä näytä sellaista löytävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Juuri tätä yritän täällä näille uunoille tolkuttaa. Asia on päivänselvä, muita Natomaita ei kiinnosta paskaakaan pääsemmekö Natoon vai emme. Ihan kuten ei Suomeakaan kiinnostaisi muu kuin oma p....se. Jos Suomi olisi Natossa ja Ruotsi ei niin ei Suomikaan mitään tekisi Ruotsin asian edistämiseksi kunhan oma p...se on turvassa. Puhumattakaan jos sinne hakisi vaikka juuri Tsekki.

Jos meidät haluttaisiin Natoon niin yksi Natomaa toisensa jälkeen alkaisi paitsi sanallisesti painostaa Turkkia niin myös konkreettisia painostuskeinoja keksittäisiin samalla tarmolla kuin Venäjää vastaan EU:ssa. Turismi turkkiin loppuisi heti kättelyssä, sitten alkaisi kauppasaarrot.

Mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut, ei ensimmäinenkään Natomaan johtaja ole avannut suutaan ja Biden pakeni takavasemmalle heittäen pallon meille koska pelkää niin Putinia kuin Erdoganiakin, puhumattakaan jos erehtyisi ajamaan nämä kimppaan.

Ryssäläistrolli ja Putin varmasti tykkäisi siitä että NATO alkaisi avoimesti riidellä itsensä kanssa.

Aikuiset ymmärtää että NATO hoitaa tällaiset asiat visusti kulisseissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Keksitkö ihan itse nämä harhasi vai luitko emveelehdestä?

No sitten vaan linkkiä, missä ihan minkä tahansa NATO maan johtajat painostavat Turkkia hyväksymään Suomen tai Ruotsin jäseneksi.

Minä en itse vaan jostain syystä näytä sellaista löytävän.

Siihen on syy miksi näistä ei julkisuuteen huudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Juuri tätä yritän täällä näille uunoille tolkuttaa. Asia on päivänselvä, muita Natomaita ei kiinnosta paskaakaan pääsemmekö Natoon vai emme. Ihan kuten ei Suomeakaan kiinnostaisi muu kuin oma p....se. Jos Suomi olisi Natossa ja Ruotsi ei niin ei Suomikaan mitään tekisi Ruotsin asian edistämiseksi kunhan oma p...se on turvassa. Puhumattakaan jos sinne hakisi vaikka juuri Tsekki.

Jos meidät haluttaisiin Natoon niin yksi Natomaa toisensa jälkeen alkaisi paitsi sanallisesti painostaa Turkkia niin myös konkreettisia painostuskeinoja keksittäisiin samalla tarmolla kuin Venäjää vastaan EU:ssa. Turismi turkkiin loppuisi heti kättelyssä, sitten alkaisi kauppasaarrot.

Mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut, ei ensimmäinenkään Natomaan johtaja ole avannut suutaan ja Biden pakeni takavasemmalle heittäen pallon meille koska pelkää niin Putinia kuin Erdoganiakin, puhumattakaan jos erehtyisi ajamaan nämä kimppaan.

Ryssäläistrolli ja Putin varmasti tykkäisi siitä että NATO alkaisi avoimesti riidellä itsensä kanssa.

Aikuiset ymmärtää että NATO hoitaa tällaiset asiat visusti kulisseissa.

Ihanko vakavissasi kuvittelet, että siellä"kulisseissa"salaa 29 Natomaata painostaa Turkkia yhteen ääneen ja suunnittelee pakotepaketteja Suomen takia?:D Hellyyttävää on tuo aikuisen ihmisen itselleen valehtelu ja suuret luulot pienen pohjoisen pläntin tärkeydestä:)  Ja kyllä se sana sieltä Putinille kiirisi joka tapauksessa. Putinin käsi on pitkä ja hänellä on myyriä joka puolella Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkki on paljon tärkeämpi jäsen Natolle kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Hei, muumit, wake up and smell the coffee 🤣🤣😆

Tuskinpa vain. Turkilla ei ole 1300 kilometriä yhteistä rajaa Venäjän kanssa kuin eräällä toisella valtiolla

Heräähän nyt realismiin. Juuri tuon takia kukaan ei halua Suomea Natoon. Olemme valtava riski Natolle. Me olemme pieni pläntti ja Turkki on mahtimaa.

Nato ei halua Suomea niin kovasti kuin mitä media on höyrynnyt. Kaikki 29 maata ovat hiljaa eikä kukaan edes yritä taivutella Turkkia. Myös Biden pakeni takavasemmalle.

Näin juuri. Stoltenber kertoi, että jos haemme NATOon, kaikki jäsenmaat toivottavat meidät tervetulleeksi. Kun näin ei käynyt, en ole kyllä nähnyt, että ketään ihan hirveästi kiinnostaa asia. Moniko NATOmaa on ollut Turkkiin päin painostamassa, että tämä teatteri ei käy.

Meidän kansalle uskotellaan, että kyllä tässä tulosta saadaan aikaan ja nyt tarvitaan malttia kaikilta... Haavisto hädissään miettii vaihtoehto B tä. Oliko muuten ennen hakemuksen jättämistä tämä B selvillä vai nytkö vasta aloitettiin?

Juuri tätä yritän täällä näille uunoille tolkuttaa. Asia on päivänselvä, muita Natomaita ei kiinnosta paskaakaan pääsemmekö Natoon vai emme. Ihan kuten ei Suomeakaan kiinnostaisi muu kuin oma p....se. Jos Suomi olisi Natossa ja Ruotsi ei niin ei Suomikaan mitään tekisi Ruotsin asian edistämiseksi kunhan oma p...se on turvassa. Puhumattakaan jos sinne hakisi vaikka juuri Tsekki.

Jos meidät haluttaisiin Natoon niin yksi Natomaa toisensa jälkeen alkaisi paitsi sanallisesti painostaa Turkkia niin myös konkreettisia painostuskeinoja keksittäisiin samalla tarmolla kuin Venäjää vastaan EU:ssa. Turismi turkkiin loppuisi heti kättelyssä, sitten alkaisi kauppasaarrot.

Mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut, ei ensimmäinenkään Natomaan johtaja ole avannut suutaan ja Biden pakeni takavasemmalle heittäen pallon meille koska pelkää niin Putinia kuin Erdoganiakin, puhumattakaan jos erehtyisi ajamaan nämä kimppaan.

Ryssäläistrolli ja Putin varmasti tykkäisi siitä että NATO alkaisi avoimesti riidellä itsensä kanssa.

Aikuiset ymmärtää että NATO hoitaa tällaiset asiat visusti kulisseissa.

Ihanko vakavissasi kuvittelet, että siellä"kulisseissa"salaa 29 Natomaata painostaa Turkkia yhteen ääneen ja suunnittelee pakotepaketteja Suomen takia?:D Hellyyttävää on tuo aikuisen ihmisen itselleen valehtelu ja suuret luulot pienen pohjoisen pläntin tärkeydestä:)  Ja kyllä se sana sieltä Putinille kiirisi joka tapauksessa. Putinin käsi on pitkä ja hänellä on myyriä joka puolella Euroopassa.

Ihanko vakavissasi kuvittelet että NATOmaat keskustelisi tästä asiasta lehtien otsikoissa toisilleen huudellen?