Lue keskustelun säännöt.
miksi jotkut ihmiset ovat sairaalloisen pihejä?
02.06.2022 |
En tarkoita nuukailua vähävaraisuuden vuoksi vaan sitä, että ei voi käyttää rahaa vaikka sitä on ja nilitetään pienistä menoista, jotka helpottaisivat elämää?
Kommentit (167)
Tää oppi myös ,kun elämä kolhi.Miks tuhlata kuluttaa yli.Vaan tarvittava.Kyllä kusettajaa riittää,ostosta.En osta.Ostomaniasta pääsin eroon eräs päivä monta vuotta sitten päätin,lenkkarit jalkaan,tai pyöräillen,sai itselleen kaiken.Eikä mitään kaupoissa luuhailua.Kaupoid joka päivä ja niin turhaa ostettu tuli..Mieluummin pihi kuin turhan kerskakuluttaja..Kyllä vanhempana pitää olla pahan päivän varalle vähän ylimääräistä kaikki kallistuu,ja menot lisii,jos lähtee siihen juoksu trumpaan,minä en lähde.Vain tarvittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän henkilön jolla n. 100 000 käypää rahaa tileillä. Juuri pohti raaskiiko maksaa jonkun tapahtuman lipuista 20-40. Haluaisi siis mennä tapahtumaan, mutta kun menee rahaa!
Eräs tietämäni miljonääri säästi 95-vuotiaana vanhuuden varalle omien sanojensa mukaan. Tiskirättiä ei olisi saanut käyttää, ettei vaan kulu. Vanhoilla vaatteiden rievuilla olis tarttenut pyyhkiä.
Kai se on jonkinlainen pääongelma tuo. Mulla on suuret tulot, on rahaa säästössä ja sijoituksissa. Silti voisin hyvin kuvitella, että jäisin miettimään tapahtumalippujen kohdalla, ovatko liput sittenkään hintansa väärti. Kyse ei ole oikeastaan piheydestä vaan siitä, että tapahtuma ei sittenkään ole tuollaisen summan arvoinen. Vastaa tilannetta, kun esimerkiksi katson kampasimpukoiden kilohintaa. Mulla olisi kyllä varaa syödä niitä joka päivä, mutta ei ne nyt NIIN hyviä ole, että ostaisin. Tai joku annos ravintolassa. Tiedän, mistä ravintola-annoksen hinta muodostuu eli ei todellakaan pelkistä raaka-aineista ja kokin palkasta, mutta koska itse osaan tehdä vähintään yhtä hyvän annoksen, koen, ettei ravintolassa annoksen hinta-laatu-suhde ole sellainen, että haluaisin maksaa siitä.
Mitä tulee vanhojen vaatteiden käyttöön riepuina, niin se on perua mun lapsuudenkodistani. Vanhempani ovat eläneet lapsuutensa pula-ajalla ja teini-ikänsä sotavuosina (ihan kuten tuo mainitsemasi 95-vuotiaskin on tehnyt). Heiltä opin, että mitään, millä on käyttöä, ei heitetä roskiin. Pienetkin päivälliseltä jääneet ruuanjämät käytetään seuraavana päivänä vaikka munakkaaseen, sämpylätaikinaan jne. Samoin rikki menneet vaatteet, joita ei enää pysty korjaamaan, käytetään siivoukseen tai vaikka remonttia tehdessä. Jokuhan voisi ajatella, että tämä on ekologinen elämäntapa ja sitähän se tavallaan onkin, mutta mulle tämä on vain "älä heitä roskiin sellaista, mitä voit käyttää".
Mulla noin muutenkin on kotona hyvin vähän mitään uutena ostettua. Lähes kaikki huonekaluni ovat kierrätettyjä. Olen sitten vain kunnostanut ja maalannut ne. Noh, patjat ostan uusina, mutta silloinkin valitsen patjan edullisimmasta päästä.
En pidä itseäni pihinä. Pihi olisin, jos haluaisin mennä ystäväni kanssa ravintolaan syömään, mutta vain siinä tapauksessa, että ystäväni maksaisi myös mun annokseni.
Osa on varmasti oppinut asian vanhemmiltaan ja kun on kyse sotien jälkeisistä sukupolvista niin ei ihme. Piti tarkkaan katsoa mihin rahaa laittoi ennenkuin sai lisää,kerjäläiset kulki vielä 70 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan eri asia, jos ihminen joutuu olosuhteiden pakosta pihistelemään. Eli tilanne jossa rahaa ei ole senttiäkään ylimääräistä.
Sitten on niitä joilla on valtava omaisuus ja _oikeasti_ olisi varaa nautiskella elämästä, syödä hyvää ja ravintorikasta ruokaa jne. Vaan kun ei raaskita! Elävät kuin kerjäläiset konsanaan. En ymmärrä.
Miksi et? Jos se ruoka ei tuo mitään erityistä iloa eli jos kaurapuurosta saa saman vatsantäytetunteen kuin kasvissosekeitosta, niin miksi panostaa asioihin, jotka eivät tuo itselle onnea.
Näiden vastapainona ovat sossun tuella elävät, joille Wolt toimittaa nautiskeluruokaa ja sossu sen maksaa. Heitä me emme tietenkään paheksu, emmehän. Pitäähän ihmisen syödä.
Oletko vähän yksinkertainen? Ravintorikas ruokavalio taatusti parantaa elämänlaatua, kun kroppa saa kaiken tarvitsemansa. Pelkällä veteen tehdyllä kaurapuurolla ei saa muuta kuin sairauksia aikaiseksi.
Tuon vuoksi on olemassa erilaisia lisäravinteita. Tulevat halvemmaksi kuin sikakallis "terveellinen" ruoka. Netistä pystyy tutkimaan mitkä lisäravinteet imeytyvät paremmin ja missä muodossa ja mitä ravinteita yleensä puuttuu monen ihmisen ruokavaliosta. Sitten ottaa niitä lisäravinteita ja pysyy puutostilat poissa.
Pakkausselosteissa sanotaan selkeällä suomenkielellä ettei lisäravinteet korvaa monipuolista ja terveellistä ruokavaliota. Onko vaikeuksia ymmärtää lukemaansa tekstiä?
Uskotko myös sen kun ruuassa on "parasta ennen" pvm? Uskotko sen olevan absoluuttinen raja sille kun ruoka on pilalla? Taidat uskoa kaiken mitä luet! Moni noista teksteistä, pvm yms., ovat lakisääteisiä, eivätkä pakosti perustu mihinkään faktaan. Nuo tietyt tekstit varmasti lobbaavat ruokateollisuutta ja tarkoitus on varmasti saada ihmiset kuluttamaan enemmän rahaa "terveelliseen" ruokaan (joka kyllä sekin kannattaa selvittää itse mikä on terveellistä). Varmaan uskot senkin kun viranomaiset sanovat, että 10 ug D-vitamiinia on riittävä päiväsaanti aikuiselle ja että margariini on voita terveellisempää (mikään ei toki ole terveellistä liiassa määrin). Mietitään vaikka kalaa: Kilohinta on ihan älytön ja kala- tai krilliöljykapselista nautitut omegat ovat aivan yhtä terveellisiä kuin se kala. Jos taas miettii salaattia tai hedelmiä, niin yksi hedelmä + hieman salaattia päivässä ei tuota hirveää reikää kukkaroon. Eivät nämä ole mustavalkoisia asioita. Jotkut voi korvata toisella, mutta kaikkea ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Tupakkapiireissä on tullut parin vuosikymmenen aikana havaittua, että niille parempituloisille on usein yhtä tuskaa tarjota savuketta, kun taas köyhä röökinpolttaja viskaa sätkän vähästäänkin.
Näin tupakoimattomana sydäntä särkee, kun näkee köyhien ostavan tupakkaa. Sitten valitetaan ettei rahat riitä ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakkapiireissä on tullut parin vuosikymmenen aikana havaittua, että niille parempituloisille on usein yhtä tuskaa tarjota savuketta, kun taas köyhä röökinpolttaja viskaa sätkän vähästäänkin.
Näin tupakoimattomana sydäntä särkee, kun näkee köyhien ostavan tupakkaa. Sitten valitetaan ettei rahat riitä ruokaan.
Aina on ollut tupakasta riippuvaisia ja tulee vielä pitkään olemaankin. Ahne valtio ajaa nämä ihmiset tukalaan paikkaan. Ajojahti tupakoitsijoita kohtaan on käsittämätöntä. 9 aski! Ei nämä ihmiset lopeta tupakointia, he karsivat sitten jostain muusta; esim. eivät osta terveellistä ruokaa edes vähän kompensoimaan elintapojaan. 5 aski olisi kohtuullinen hinta, mutta ei. Puolet enemmän, eikä loppua näy.
Hitto kun noi euron merkit ei toimi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on niin korkeat verot? Mieti kysymystäsi sitten uudelleen. Niin ja sekin myös, että miksi Suomessa naiset rohmuavat veroista tulonsiirtojen muodossa niin suuren osan? Niin eipä tee mieli kuluttaa ja maksaa muiden ihmisten elatusta...
Koska joku on keksinyt, että tarvitsemme huippuosaajia, tässä näkyy tulos:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ccdee0f-1e99-43e1-b30a-efecec6a881d
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan eri asia, jos ihminen joutuu olosuhteiden pakosta pihistelemään. Eli tilanne jossa rahaa ei ole senttiäkään ylimääräistä.
Sitten on niitä joilla on valtava omaisuus ja _oikeasti_ olisi varaa nautiskella elämästä, syödä hyvää ja ravintorikasta ruokaa jne. Vaan kun ei raaskita! Elävät kuin kerjäläiset konsanaan. En ymmärrä.
Miksi et? Jos se ruoka ei tuo mitään erityistä iloa eli jos kaurapuurosta saa saman vatsantäytetunteen kuin kasvissosekeitosta, niin miksi panostaa asioihin, jotka eivät tuo itselle onnea.
Näiden vastapainona ovat sossun tuella elävät, joille Wolt toimittaa nautiskeluruokaa ja sossu sen maksaa. Heitä me emme tietenkään paheksu, emmehän. Pitäähän ihmisen syödä.
Mitä paheksumista siinä on että tuilla elävä tilaa ruokaa kotiinsa? Sossu ei sitä kuitenkaan maksa. Itse saa valita mitä rahoillaan tekee.
Eihän se toimeentulotuki riitä millään elämiseen jos jatkuvasti tilailee herkkuja kotiinsa. Narsisteille vaikeaa käsittää. Kaikki vaan likoon ja sitten muiden rahapusseille. Töistä jäädään pois kun kaikki töytyis ilmaiseksi saada ja sitten valitetaan että heitä kyykytetään kun maahamuuttajille maksetaan kaikki ja önnönnöö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinne pankkitilille on hankala kerätä euroakaan, jos kuluttaa kaiken. Sijoituksissa raha on nimenomaan kulutuksessa eli sillä kehitetään erilaisia toimintoja.
Kaltaisesi kuluttaja on juuri se, jolle keksitään olemattomia tarpeita ja niin sinä sitten menet ostamaan uudet kengät, koska tässä kuussa kenkien kuuluu olla kirpunvihreät.
Kyllä, ja nimenomaan turhaa kulutusta pitäisi vähentää. Koen, että se on minun ekotekoni.
Se pihiys vaikuttaa myös parisuhteeseen, perheeseen, ystäviin yms. Ei kyse ole vain jostakin, että yksittäinen henkilö ei halua "kuluttaa yli". Eihän se ole ylikuluttamista, jos laittaa rahaa mukaviin asioihin sen verran, että silti pärjää hyvin. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se outoa, jos ei halua panostaa lähipiiriin ollenkaan. Pihi rahassa, pihi rakkaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on niin korkeat verot? Mieti kysymystäsi sitten uudelleen. Niin ja sekin myös, että miksi Suomessa naiset rohmuavat veroista tulonsiirtojen muodossa niin suuren osan? Niin eipä tee mieli kuluttaa ja maksaa muiden ihmisten elatusta...
Naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaudelle ei voi mitään. Ja tämä on yksi pahimpia. Yleensä ilmenee loputtoman ahneuden kanssa yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se johtuu siitä, että on joskus ollut köyhä ja pelkää sitä eikä todellakaan halua kokea sitä uudestaan. Siksi säästää aina lisää, koska mikä tahansa huonon onnen potku voi viedä takaisin köyhyyteen jollei pidä varaansa.
Mutta tosiasia on myös, että et sinä tiedä, mihin muilla ihmisillä olisi varaa. Et oikeasti tiedä heidän tulojaan, et velkojaan, et läheistensä tarpeita etkä elätettävien määrää. Et tiedä, onkoo joku sairaus todettu joka vie työkyvyttömäksi vuoden päästä ja siksi loppuelämään pitää säästää. Et tiedä onko suunnitelmissa maailmanympärysmatka. Et tiedä, vaikka kuvittelisit että tiedät.
Kyllä sen läheisistä ihmisistä tietää. Esim puolisosta. Lisäksi on eri asia olla säästäväinen ja varautua pahan päivän varalle kuin olla sairaalloisen pihi ja alistaa lähipiiriä omalla pihiydellään. ap
Miten alistaa lähipiiriä omalla piheydellään? Onko sinulla antaa esimerkki?
Pihiys on mielenterveyden ongelma. Oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä se johtuu siitä, että on joskus ollut köyhä ja pelkää sitä eikä todellakaan halua kokea sitä uudestaan. Siksi säästää aina lisää, koska mikä tahansa huonon onnen potku voi viedä takaisin köyhyyteen jollei pidä varaansa.
Mutta tosiasia on myös, että et sinä tiedä, mihin muilla ihmisillä olisi varaa. Et oikeasti tiedä heidän tulojaan, et velkojaan, et läheistensä tarpeita etkä elätettävien määrää. Et tiedä, onkoo joku sairaus todettu joka vie työkyvyttömäksi vuoden päästä ja siksi loppuelämään pitää säästää. Et tiedä onko suunnitelmissa maailmanympärysmatka. Et tiedä, vaikka kuvittelisit että tiedät.
Kyllä sen läheisistä ihmisistä tietää. Esim puolisosta. Lisäksi on eri asia olla säästäväinen ja varautua pahan päivän varalle kuin olla sairaalloisen pihi ja alistaa lähipiiriä omalla pihiydellään. ap
Miten alistaa lähipiiriä omalla piheydellään? Onko sinulla antaa esimerkki?
Vaikea saada rahoja takaisin esim jostain yhteisestä lahjasta tms. Aina panemassa vastaan kaikessa kivassa tekemisessä mikä hiukan maksaisi. On esim kahviloihin mennessä nor sun v i t t u naamana sen vesilasin ääressä kun muut nauravat ja juovat skumppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinne pankkitilille on hankala kerätä euroakaan, jos kuluttaa kaiken. Sijoituksissa raha on nimenomaan kulutuksessa eli sillä kehitetään erilaisia toimintoja.
Kaltaisesi kuluttaja on juuri se, jolle keksitään olemattomia tarpeita ja niin sinä sitten menet ostamaan uudet kengät, koska tässä kuussa kenkien kuuluu olla kirpunvihreät.
Kyllä, ja nimenomaan turhaa kulutusta pitäisi vähentää. Koen, että se on minun ekotekoni.
Sinunlaiselle jopa se bussimatka kaatosateessa kävelyn sijaan on tUrhAa kUlUtUStA. 🤦🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan eri asia, jos ihminen joutuu olosuhteiden pakosta pihistelemään. Eli tilanne jossa rahaa ei ole senttiäkään ylimääräistä.
Sitten on niitä joilla on valtava omaisuus ja _oikeasti_ olisi varaa nautiskella elämästä, syödä hyvää ja ravintorikasta ruokaa jne. Vaan kun ei raaskita! Elävät kuin kerjäläiset konsanaan. En ymmärrä.
Miksi et? Jos se ruoka ei tuo mitään erityistä iloa eli jos kaurapuurosta saa saman vatsantäytetunteen kuin kasvissosekeitosta, niin miksi panostaa asioihin, jotka eivät tuo itselle onnea.
Näiden vastapainona ovat sossun tuella elävät, joille Wolt toimittaa nautiskeluruokaa ja sossu sen maksaa. Heitä me emme tietenkään paheksu, emmehän. Pitäähän ihmisen syödä.
Oletko vähän yksinkertainen? Ravintorikas ruokavalio taatusti parantaa elämänlaatua, kun kroppa saa kaiken tarvitsemansa. Pelkällä veteen tehdyllä kaurapuurolla ei saa muuta kuin sairauksia aikaiseksi.
Tuon vuoksi on olemassa erilaisia lisäravinteita. Tulevat halvemmaksi kuin sikakallis "terveellinen" ruoka. Netistä pystyy tutkimaan mitkä lisäravinteet imeytyvät paremmin ja missä muodossa ja mitä ravinteita yleensä puuttuu monen ihmisen ruokavaliosta. Sitten ottaa niitä lisäravinteita ja pysyy puutostilat poissa.
Pakkausselosteissa sanotaan selkeällä suomenkielellä ettei lisäravinteet korvaa monipuolista ja terveellistä ruokavaliota. Onko vaikeuksia ymmärtää lukemaansa tekstiä?
Uskotko myös sen kun ruuassa on "parasta ennen" pvm? Uskotko sen olevan absoluuttinen raja sille kun ruoka on pilalla? Taidat uskoa kaiken mitä luet! Moni noista teksteistä, pvm yms., ovat lakisääteisiä, eivätkä pakosti perustu mihinkään faktaan. Nuo tietyt tekstit varmasti lobbaavat ruokateollisuutta ja tarkoitus on varmasti saada ihmiset kuluttamaan enemmän rahaa "terveelliseen" ruokaan (joka kyllä sekin kannattaa selvittää itse mikä on terveellistä). Varmaan uskot senkin kun viranomaiset sanovat, että 10 ug D-vitamiinia on riittävä päiväsaanti aikuiselle ja että margariini on voita terveellisempää (mikään ei toki ole terveellistä liiassa määrin). Mietitään vaikka kalaa: Kilohinta on ihan älytön ja kala- tai krilliöljykapselista nautitut omegat ovat aivan yhtä terveellisiä kuin se kala. Jos taas miettii salaattia tai hedelmiä, niin yksi hedelmä + hieman salaattia päivässä ei tuota hirveää reikää kukkaroon. Eivät nämä ole mustavalkoisia asioita. Jotkut voi korvata toisella, mutta kaikkea ei kannata.
Kalaöljylisäravinteiden syöminen on tutkimuksissa lisännyt eturauhassyöpää miehillä.
Pakkausselosteissa sanotaan selkeällä suomenkielellä ettei lisäravinteet korvaa monipuolista ja terveellistä ruokavaliota. Onko vaikeuksia ymmärtää lukemaansa tekstiä?