IS: Amber Heardin sydän murtui valamiehistön päätöksestä: "Takaisku muille naisille"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa, että tässä oikeudenkäynnissä kumpikaan ei ollut syytettynä väkivallasta, vaan kunnianloukkauksesta. Se oli ainoa asia, josta tuomiot tuli.

Mutta se kunnianloukkoussyyte liittyi siihen väittämään, että Johnny olisi ollut väkivaltainen Amberia kohtaan ja valamiehistö katsoi tämän olevan valetta.

Niinkö? Vai oliko kyse kuitenkin siitä, ettei ole riittävästi todisteita väkivaltaisuuden näyttämiseen? Totuutta eivät tiedä kuin depp ja heard.

Ai jaa, kun Amber nimenomaan sanoi että hänellä oli mountain of evidence. Totuus on nyt ulkona, pidit siitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

MeToo melkein tuhosi Deppin elämän.

Teidän vuoksi kukaan ei enää usko oikeisiin uhreihin. Kiitos feministit.

Kyllä uskoo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos. 

Voin kertoa, että erityisesti perheen lasten näkökulmasta on todella pelottavaa jos isä potkii kännissä ovet hajalle. Kumppaninkin kannattaa häipyä jo ennen kuin ovia aletaan potkimaan. Yksin ollessaan voi potkia ovia jos huvittaa. Myös lemmikit voivat ahdistua ovien paukuttamisesta. Rikkova ihminen on aina uhkaava.

Itsestäni tuntuisi vielä pelottavammalta, jos äiti heittelisi asunnossa lasipulloja. Oli huvittavaa, kun Amber väitti Johnnyn työntäneen lasipullon hänelle sisälleen ja pelkäsi, että se oli ollut rikkinäinen - asunto kun oli hänen mukaansa täynnä rikkinäisiä viinapulloja. Nyt selvisi, että Amber itse oli rikkonut pullot, heittänyt osan niistä kohti Johnnyä, jonka sormi katkesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos. 

Voin kertoa, että erityisesti perheen lasten näkökulmasta on todella pelottavaa jos isä potkii kännissä ovet hajalle. Kumppaninkin kannattaa häipyä jo ennen kuin ovia aletaan potkimaan. Yksin ollessaan voi potkia ovia jos huvittaa. Myös lemmikit voivat ahdistua ovien paukuttamisesta. Rikkova ihminen on aina uhkaava.

Itsestäni tuntuisi vielä pelottavammalta, jos äiti heittelisi asunnossa lasipulloja. Oli huvittavaa, kun Amber väitti Johnnyn työntäneen lasipullon hänelle sisälleen ja pelkäsi, että se oli ollut rikkinäinen - asunto kun oli hänen mukaansa täynnä rikkinäisiä viinapulloja. Nyt selvisi, että Amber itse oli rikkonut pullot, heittänyt osan niistä kohti Johnnyä, jonka sormi katkesi.

Aika iso reikä täytyy olla jo vastustelemalla saadaan viinipullo sisään 🤔 no, kai sitten joillain on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amber Neverhöörd. Oliko tää joku miehet vs naiset oikeuden käynti

Itsekään en ollut ennen tätä kuullut koskaan koko Amberista. Piti katsoa Wikipediasta, josta selvisi, että kyseessä on teksasilainen, kirjekurssilla näyttelijäksi opiskellut entinen kauneuskuningatar.

Mä luulin että tämä on joku kakskymppinen tähtönen, mutta onkin synt. -86. Hyvänen aika, aikuinen nainen. Miksi nämä hänen jutut oli ihan yläkoulutasoa?

Vierailija kirjoitti:

Yle näytti uutisoivat "Depp joutuu maksamaan miljoonakorvaukset". OK, pari milliä, mutta saa 15 milliä. Voittoa tulee 13 milliä.

Hei YLE, miten te uutisoitte? Onko uutisointinne todella näin puolueellista ja tarkoituksenhakuista?

Etkö nyt muista Ylen agendaa, jossa Suomi on perheväkivallan luvattu maa ja naiset kärsivät vaieten. Eihän tästä linjasta sovi poiketa.

Enkä sano tätä vähätelläkseni väkivaltaa. Vituttaa vain kuvan mustavalkoisuus ja loputon "naiset ovat aina avuttomia uhreja"-stereotypia joka ei vastaa todellisuutta missään länsimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Amber heard tuo amerikan oma oksettava maria veitola 🤮

Häh?

Omituinen vertaus.

Mulle ei oo ainakaan mikään takaisku tuommoisen naisen teot joka paskoo miehensä sänkyyn kostoksi. Sai mitä ansaitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MeToo melkein tuhosi Deppin elämän.

Teidän vuoksi kukaan ei enää usko oikeisiin uhreihin. Kiitos feministit.

Kyllä uskoo. 

Tosielämä on aika kaukana tälläisistä miljonäärinarkkisekopäistä.

Spektaakkelihan tästä on tehty jotta päästään mässäämään seiskatyyliin.

Vierailija kirjoitti:

MeToo melkein tuhosi Deppin elämän.

Teidän vuoksi kukaan ei enää usko oikeisiin uhreihin. Kiitos feministit.

Eikös tuo amber itse tuhonnut omansa? Meni siihen, että mitä vain voi valehdella.

Ei se poista väkivaltaa, että jotkut siitä valehtelemalla yrittää rahastaa. Väärin teki.

Kyllä oikeisiin uhreihin uskotaan. Ovat erilaisia. Tutkitaan asiat. Niinhän nytkin tehtiin.

Amber teki kaikille hallaa. Itselleen me-toolle sekä vastapuolelle kirjoittamalla valhetta ja näyttelemällä oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MeToo melkein tuhosi Deppin elämän.

Teidän vuoksi kukaan ei enää usko oikeisiin uhreihin. Kiitos feministit.

Kyllä uskoo. 

Tosielämä on aika kaukana tälläisistä miljonäärinarkkisekopäistä.

Spektaakkelihan tästä on tehty jotta päästään mässäämään seiskatyyliin.

Ämerriikassa kuuluisampi ja rikkaampi yleensä voittaa, tai jos ei voita niin saa rahalla sovittua, jos siis on sellainen vastapuoli jonka kanssa pääsee sopuun. Olivatkin taannoin äimänkäkenä, kun A$AP joutui Ruotsissa ihan oikeasti vankilaan vaikka on rikas ja kuuluisa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa, että tässä oikeudenkäynnissä kumpikaan ei ollut syytettynä väkivallasta, vaan kunnianloukkauksesta. Se oli ainoa asia, josta tuomiot tuli.

Niin, vaikuttaa vahvasti siltä, että monella simppelillä ihmisellä ei tämä ole sisäistettynä. Vaan jotkut ottavat tuomion niin, että se tarkoittaa ettei Depp ole tehnyt mitään pahaa ja nainen on valehdellut kaikesta.

Nainen nyt sattui valehtelemaan väkivallasta, josta väitti kärsineensä. En tiedä olenko pikkuisen simppeli tai jotain, mutta miksi keksiä asioita päästään, jos oikeakin väkivaltaa on tapahtunut. Eikö se ollut riittävän raflaavaa, vaan piti varastaa entisen assistentin traumaattinen raiskauskertomus jossa pullo hajoaa pimppiin ja kaikkea muuta kamalaa. Kyse oli oikeudenkäynnissä siitä, onko sinulla oikeus keksiä asioita päästäsi ja valehdella julkisesti tapahtumista, joita ei lukuisten todistajien ja manipuloitujen kuvien toteen näyttämänä koskaan voinut yleisen logiikan ja terveen järjen mukaan tapahtua. Jos Depp tekikin jotain pahaa hänelle, josta hän ei Deppiä syyttänyt niin sitähän me emme saa koskaan tietää. Se ei ollut tosiaan mitenkään olennaista tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa, että tässä oikeudenkäynnissä kumpikaan ei ollut syytettynä väkivallasta, vaan kunnianloukkauksesta. Se oli ainoa asia, josta tuomiot tuli.

Mutta se kunnianloukkoussyyte liittyi siihen väittämään, että Johnny olisi ollut väkivaltainen Amberia kohtaan ja valamiehistö katsoi tämän olevan valetta.

Niinkö? Vai oliko kyse kuitenkin siitä, ettei ole riittävästi todisteita väkivaltaisuuden näyttämiseen? Totuutta eivät tiedä kuin depp ja heard.

Ai jaa, kun Amber nimenomaan sanoi että hänellä oli mountain of evidence. Totuus on nyt ulkona, pidit siitä tai et.

Joku unohti kertoa amberille että oikeudenkäynnissä kannattaa esittää se "mountain of evidence" eikä jatkuvasti ja moneen kertaan muuttuneita todistamattomia tarinoita jotka vastapuoli pystyy osoittamaan helposti valeiksi joka osaltaan. 

Deppi sai siis tuomion siitä että joku deppin lakimies/ex-lakimies oli jossain brittilehden haastattelussa avautunut siitä että amberin syytökset ei pitäisi paikkaansa ja väittänyt mm. että amber olisi kavereineen lavastanut jotain tapahtumia ennen poliisin kutsumista paikalle. Tätä lavastusväitettä ei kuitenkaan todistettu oikeaksi (tai vääräksi) joten valamiehistö katsoi että tuolta osin deppi oli syyllinen amberin loukkaamiseen. Muista amberin syytöksistä deppiä ei tuomittu. 

Amber taas vastaavasti todettiin syylliseksi joka kohtaan deppin syytteistä eli tuo valehteli artikkelissa mm. väkivallasta yms,  artikkeli oli deppistä ja sen tarkoitus oli deppin vahingoittaminen etc. 

Eli missään kohtaa tätä tuomiota ei olla sitä mieltä että deppi olisi mitenkään kaltoinkohdellut heardia, pikemminkin päinvastoin koska silloinhan deppin syytökset amberia kohtaan ei olisi menneet läpi ja artikkeli olisi ollut ainakin osittain paikkansapitävä eikä tuomiota ja korvauksia olisi noilta osin tullut.  

Vierailija kirjoitti:

Tuo oikeudenkäynti on hyvä opetusvideo kaikille raiskatuille ja perheväkivallasta kärsineille naisille siitä, miten ei kannata toimia jos haluaa, että oikeus toteutuu paremmin vastaisuudessa. Jos joku raiskaa sinut lasipullolla joka hajoaa sisääsi, lyö sinua turpiin useamman kerran raskaat sormukset sormissaan niin, että mm. nenä murtuu ja naama turpoaa, niin mene mahdollisuuksien mukaan lääkäriin mahdollisimman pian. Jos et pysty menemään lääkäriin, sinulla pitää olla todella hyvä selitys, miksi murtunut nenä, turvonnut punaisen kirjava naama ja haavainen vagina eivät olleet syy lähteä päivystykseen.

Jos otat kuvia ruhjeistasi, älä muokkaa kuvia kuvanmuokkausohjelmalla muuttaaksesi alkuperäisen normaalin naamavärkin punankirjavaksi. Jos naamasi on turvonnut ja nenäsi murtunut hakkaamisesta, älä meikkaa niitä piiloon ihmemeikeilläsi piiloon. Näin saat mahdollisimman paljon todistajia, jotka todistavat sen puolesta että ruhjeet syntyivät heti pahoinpitelyn jälkeen, eikä vasta päiväkausien päästä kun päätät mennä oikeussaliin hakemaan lähestymiskieltoa.

Älä  nauhoita väkivaltaisen puolisosi kanssa keskusteluja, joissa tunnustat lyöneesi häntä toistuvasti ja jossa puolisosi joutuu selittämään toistuvasti, että joutuu poistumaan paikalta estääkseen riidan etenemisen väkivaltaiseksi. Muista että päihdehäiriöisen ihmisen kuvaaminen noloissa asennoissa ei ole todiste tämän väkivaltaisuudesta, ei edes epäsuora. Länsimaissa on ainakin periaatteessa vielä käytössä sellainen kuin syyttömyysolettama, jossa et voi oikeudelle sepittää ihan mitä tahansa. Sen tarkoitus ei ole suojella väkivaltaisia vaikutusvaltaisia miehiä, vaan ihan tavallisia syyttömiä ihmisiä mm. ex-puolison kaunalta ja kostonhimolta. 

Tätä minä kans ihmettelin, että jos "uhri" kuvaa pahoinpielijäänsä sammuneena noloissa asennoissa ja äänittää tallenteita riidoista, niin miksi ihmeessä hän ei tee videota omista vammoistaan? Tuollaisen väkivalllan jälkeen varsinkin.

Tämä ei todellakaan ole mikään metoon loppu tai lupa naisten pahoinpitelylle. Tämä on vain osoitus siitä että naisissa, aivan samoin kuin miehissä, on osa todella häiriintyneitä yksilöitä. Ja että päihteiden käyttö ei ole kenellekään hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Depp pistää nyt kaikki voimansa päide- ja lääkeriippuvuuksistaan irrottautumiseen. Ja Amber taas lapseensa ja uuden uran luomiseen.

On ollut kuivilla kohta pari vuotta jo.

Onko? Enpä usko. https://www.is.fi/viihde/art-2000008859230.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oikeudenkäynti on hyvä opetusvideo kaikille raiskatuille ja perheväkivallasta kärsineille naisille siitä, miten ei kannata toimia jos haluaa, että oikeus toteutuu paremmin vastaisuudessa. Jos joku raiskaa sinut lasipullolla joka hajoaa sisääsi, lyö sinua turpiin useamman kerran raskaat sormukset sormissaan niin, että mm. nenä murtuu ja naama turpoaa, niin mene mahdollisuuksien mukaan lääkäriin mahdollisimman pian. Jos et pysty menemään lääkäriin, sinulla pitää olla todella hyvä selitys, miksi murtunut nenä, turvonnut punaisen kirjava naama ja haavainen vagina eivät olleet syy lähteä päivystykseen.

Jos otat kuvia ruhjeistasi, älä muokkaa kuvia kuvanmuokkausohjelmalla muuttaaksesi alkuperäisen normaalin naamavärkin punankirjavaksi. Jos naamasi on turvonnut ja nenäsi murtunut hakkaamisesta, älä meikkaa niitä piiloon ihmemeikeilläsi piiloon. Näin saat mahdollisimman paljon todistajia, jotka todistavat sen puolesta että ruhjeet syntyivät heti pahoinpitelyn jälkeen, eikä vasta päiväkausien päästä kun päätät mennä oikeussaliin hakemaan lähestymiskieltoa.

Älä  nauhoita väkivaltaisen puolisosi kanssa keskusteluja, joissa tunnustat lyöneesi häntä toistuvasti ja jossa puolisosi joutuu selittämään toistuvasti, että joutuu poistumaan paikalta estääkseen riidan etenemisen väkivaltaiseksi. Muista että päihdehäiriöisen ihmisen kuvaaminen noloissa asennoissa ei ole todiste tämän väkivaltaisuudesta, ei edes epäsuora. Länsimaissa on ainakin periaatteessa vielä käytössä sellainen kuin syyttömyysolettama, jossa et voi oikeudelle sepittää ihan mitä tahansa. Sen tarkoitus ei ole suojella väkivaltaisia vaikutusvaltaisia miehiä, vaan ihan tavallisia syyttömiä ihmisiä mm. ex-puolison kaunalta ja kostonhimolta. 

Tätä minä kans ihmettelin, että jos "uhri" kuvaa pahoinpielijäänsä sammuneena noloissa asennoissa ja äänittää tallenteita riidoista, niin miksi ihmeessä hän ei tee videota omista vammoistaan? Tuollaisen väkivalllan jälkeen varsinkin.

Tämä ei todellakaan ole mikään metoon loppu tai lupa naisten pahoinpitelylle. Tämä on vain osoitus siitä että naisissa, aivan samoin kuin miehissä, on osa todella häiriintyneitä yksilöitä. Ja että päihteiden käyttö ei ole kenellekään hyväksi.

Etkö tiedä, että on paljon fyysisen väkivallan uhreja, naisia ja miehiä, joilla ei ole ikinä selkeitä näkyviä vammoja? Sairaimmat ja kieroimmat väkivallantekijät nimenomaan pahoinpitelevät niin ettei jälkiä jää, jottei heitä

voisi syyttää mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Depp pistää nyt kaikki voimansa päide- ja lääkeriippuvuuksistaan irrottautumiseen. Ja Amber taas lapseensa ja uuden uran luomiseen.

On ollut kuivilla kohta pari vuotta jo.

Onko? Enpä usko. https://www.is.fi/viihde/art-2000008859230.html

Alkoholisti ei kykene kohtuukäyttöön, ikinä. Ei ei ole ainakaan alkosta kuivilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle näytti uutisoivat "Depp joutuu maksamaan miljoonakorvaukset". OK, pari milliä, mutta saa 15 milliä. Voittoa tulee 13 milliä.

Hei YLE, miten te uutisoitte? Onko uutisointinne todella näin puolueellista ja tarkoituksenhakuista?

Etkö nyt muista Ylen agendaa, jossa Suomi on perheväkivallan luvattu maa ja naiset kärsivät vaieten. Eihän tästä linjasta sovi poiketa.

Enkä sano tätä vähätelläkseni väkivaltaa. Vituttaa vain kuvan mustavalkoisuus ja loputon "naiset ovat aina avuttomia uhreja"-stereotypia joka ei vastaa todellisuutta missään länsimaassa.

Suomessa asia on ihan virallisesti tilastoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oikeudenkäynti on hyvä opetusvideo kaikille raiskatuille ja perheväkivallasta kärsineille naisille siitä, miten ei kannata toimia jos haluaa, että oikeus toteutuu paremmin vastaisuudessa. Jos joku raiskaa sinut lasipullolla joka hajoaa sisääsi, lyö sinua turpiin useamman kerran raskaat sormukset sormissaan niin, että mm. nenä murtuu ja naama turpoaa, niin mene mahdollisuuksien mukaan lääkäriin mahdollisimman pian. Jos et pysty menemään lääkäriin, sinulla pitää olla todella hyvä selitys, miksi murtunut nenä, turvonnut punaisen kirjava naama ja haavainen vagina eivät olleet syy lähteä päivystykseen.

Jos otat kuvia ruhjeistasi, älä muokkaa kuvia kuvanmuokkausohjelmalla muuttaaksesi alkuperäisen normaalin naamavärkin punankirjavaksi. Jos naamasi on turvonnut ja nenäsi murtunut hakkaamisesta, älä meikkaa niitä piiloon ihmemeikeilläsi piiloon. Näin saat mahdollisimman paljon todistajia, jotka todistavat sen puolesta että ruhjeet syntyivät heti pahoinpitelyn jälkeen, eikä vasta päiväkausien päästä kun päätät mennä oikeussaliin hakemaan lähestymiskieltoa.

Älä  nauhoita väkivaltaisen puolisosi kanssa keskusteluja, joissa tunnustat lyöneesi häntä toistuvasti ja jossa puolisosi joutuu selittämään toistuvasti, että joutuu poistumaan paikalta estääkseen riidan etenemisen väkivaltaiseksi. Muista että päihdehäiriöisen ihmisen kuvaaminen noloissa asennoissa ei ole todiste tämän väkivaltaisuudesta, ei edes epäsuora. Länsimaissa on ainakin periaatteessa vielä käytössä sellainen kuin syyttömyysolettama, jossa et voi oikeudelle sepittää ihan mitä tahansa. Sen tarkoitus ei ole suojella väkivaltaisia vaikutusvaltaisia miehiä, vaan ihan tavallisia syyttömiä ihmisiä mm. ex-puolison kaunalta ja kostonhimolta. 

Tätä minä kans ihmettelin, että jos "uhri" kuvaa pahoinpielijäänsä sammuneena noloissa asennoissa ja äänittää tallenteita riidoista, niin miksi ihmeessä hän ei tee videota omista vammoistaan? Tuollaisen väkivalllan jälkeen varsinkin.

Tämä ei todellakaan ole mikään metoon loppu tai lupa naisten pahoinpitelylle. Tämä on vain osoitus siitä että naisissa, aivan samoin kuin miehissä, on osa todella häiriintyneitä yksilöitä. Ja että päihteiden käyttö ei ole kenellekään hyväksi.

Etkö tiedä, että on paljon fyysisen väkivallan uhreja, naisia ja miehiä, joilla ei ole ikinä selkeitä näkyviä vammoja? Sairaimmat ja kieroimmat väkivallantekijät nimenomaan pahoinpitelevät niin ettei jälkiä jää, jottei heitä

voisi syyttää mistään.

Johnny oli selvästi vielä astetta kierompi ja jätti kokonaan pahoinpitelemättä joten amberilla oli vaikeuksia todistaa että jotain pahoinpitelyjä olisi tapahtunut !!!

/s