Lue keskustelun säännöt.
kuinka iso synti private showssa käynti on?
amadeus6
01.06.2022 |
Olen satunnaisesti käynyt private showssa katsomassa esityksen, ja kuten asiaan kuuluu - runkkaamassa.
Katson ja runkkaam siis itse. En siis ota erityisempiä lisäpalveluita.
Tällä olen päästellyt paineita, koska elän parisuhteessa jossa halut eivät kertakaikkiaan kohtaa. Jossain määri ajattelen itse, että tämä on kohtuullinen varaventtiili seksin jatkuvassa puutteessa.
Kysymys naisille:
Kuinka isona syntinä pitäisitte, jos miehenne jäisintällaisesta kiinni?
Mitä muita ajatuksia herättää?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Hmm..miksi ei katso vaimoa ja runkkaa kotona? Miksi pitää lähteä katsomaan jotain toista? Eihän se toinenkaan anna, on vaan katsottavana.. Kai sitä vaimoa voi vaikka pyytää olemaan alasti tms. ja ei hakea jotain suhteen ulkopuolelta?
Salli mun nauraa.
Luuletko, että nainen, joka ei anna miehelleen seksiä suostuu olemaan runkkauskohteena. Jopa oli erikoinen ajatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kaikki mitä puolisolta ei saa on lupa hakea muualta?haluun isompaa,ei muuta kun hakemaan siis
No eikö tämä ole monen naisen kohdalla ihan normaali käytäntö?
Vierailija kirjoitti:
Eli kaikki mitä puolisolta ei saa on lupa hakea muualta?haluun isompaa,ei muuta kun hakemaan siis
Sinulla on tuo tahallisesti väävrinymmärtämisen jalo taito hallussa. Toisaalta, tämähän on av palsta, niin ei kai voi muutakaan olettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm..miksi ei katso vaimoa ja runkkaa kotona? Miksi pitää lähteä katsomaan jotain toista? Eihän se toinenkaan anna, on vaan katsottavana.. Kai sitä vaimoa voi vaikka pyytää olemaan alasti tms. ja ei hakea jotain suhteen ulkopuolelta?
Salli mun nauraa.
Luuletko, että nainen, joka ei anna miehelleen seksiä suostuu olemaan runkkauskohteena. Jopa oli erikoinen ajatus.
No, meillä vaimolle käy joskus, että hän keikistelee ja poseeraa minulle alasti ja runkkaan. Näin siksi, että ihan aina hän ei halua, jaksa tai ehdi "varsinaista" seksiä juuri silloin, kun minä haluan. Mutta se onkin kyllä niin, ettei hän muutenkaan pihtaa. Minä vain haluan välillä useammin kuin hän tai hänelle hankalaan aikaan.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, en pitäisi private-esityksen katsomista kovin suurena syntinä. Ainakaan jos kyse on vain siitä, että toinen strippaa ja poseeraa ja katsoja runkkaa. Sitä en pitäisi pettämisenä sen enempää kuin pornon katsomista. Tosin pitäisin asiallisempana, että sellainen tapahtuisi kumppanin tietäen ja luvalla, eikä salaa.
Itse en ole käynyt katsomassa privatea, koska nuorena arkana sinkkuna en uskaltanut ja parisuhteen aikana ei ole ollut edes tarpeen.
Minäkin katselisin oikein mielellään vaimon tarjoamaa privaattia. Valitettavasti ei ole kuitenkaan hänen juttunsa, joten menee enempi siihen että minä tarjoan privaattia hänelle ja se kyllä kelpaa. No, jotain edes.
Nuorena miehenä kävin kerran Tokion Kabuki-choossa jossain strippiluolassa. Aika kokemus, siellä oli systeemi, että ekstramaksulla sai polaroid-kameran käteen ja mimmi sitten poseerasi haluamallasi tavalla. Kovin privaattia se ei kuitenkaan ollut, minä nuori poika ainoana länkkärinä paikallisten sarariimanien kanssa ties missä yakuzan pyörittämässä mestassa. No, kuva jäi muistoksi, olihan se tietyllä tapaa privaattia, kun tyttö siinä hymyili nätisti jalat sillä tavalla antavassa asennossa kuin olin toivonut. Tai oikeastaan se kuvakin on enää muisto vain, kadonnut vuosikymmeniä sitten. Outo reissu, mutta tulipahan tehtyä, niin on sitäkin kokemusta rikkaampi.
Ja ketjun aiheeseen liittyen, silloin olin sinkkumies niin ei tullut siitä mitään pohdintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
Kohta sinutkin haukutaan pornorunkkariksi. Ei mene pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Kyllä saisi ihan vapaasti jos lopettaisin hänen tarpeidensa huomioinnin edes kohtuullisella tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Kyllä saisi ihan vapaasti jos lopettaisin hänen tarpeidensa huomioinnin edes kohtuullisella tasolla.
Voitte sopia asiasta ja jos se molemmille käy, niin sittenhän asia on ratkaistu. Jos ei käy, niin täytyy miettiä onko järkeä jatkaa yhdessä. Nämä ovat kahden ihmisen välisiä asioita, mutta kuvailet olemistasi avioliitossa siihen malliin, etten välttämättä käsitä miksi olet ylipäätään tuossa tilanteessa enää. Ketä sinun kärsimyksesi on jalostanut, tuskin vaimoasi ainakaan tai lapsia. Miksi tällaisissa liitoissa olevat ihmiset, miehet ja naiset, ajattelevat tuolla tavalla, sitä en ole koskaan tajunnut. Mutta ei kai minun tarvitsekaan, koska asia ei minulle kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Kyllä saisi ihan vapaasti jos lopettaisin hänen tarpeidensa huomioinnin edes kohtuullisella tasolla.
Ja tästähän tässä on kyse. Nainen käyttää seksiä vallan välineenä.
Vähemmän haluava saa aina kun haluaa ja enemmän haluava saa vain, kun vähemmän haluava haluaa.
Onneksi ei tarvitse elää tuollaisen naisen kanssa. Yhden tuollaisen olenkin potkinut pihalle. Yksi elämäni parhaista päätöksistä, jonka älysin tehdä jo nuorena.
Mitä te AP:tä haukkuvat naiset itse tekisitte vastaavassa tilanteessa. Rehellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä se on mies joka käyttää sitä vallan välineenä,rnkkaa minkä kerkeää ja sitten ei enää seksiin pystykkään. Ja tietysti se on minun vika että runkkaa,ilman muuta. Mutta kun eipä ole. Pihtarimiehet on erittäin yleisiä nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Meillä se on mies joka käyttää sitä vallan välineenä,rnkkaa minkä kerkeää ja sitten ei enää seksiin pystykkään. Ja tietysti se on minun vika että runkkaa,ilman muuta. Mutta kun eipä ole. Pihtarimiehet on erittäin yleisiä nykyään.
Onko monestakin kokemusta? Vai onko vaan sitä normaalia yleistämistä?
Miten te löydätte noita runkkareita, vedättekö niitä jotenkin puoleenne?
Mutta sinä sitten ainakin ymmärrät AP:tä, kun kotona ei saa.
Mitä aiot tilanteelle sitten tehdä?
Lopetatko suhteen vai lähdetkö vieraisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan tajunnut miksi kieltää siltä rakkaalta ihmiseltä seksi. Ihailen niitä puolisoita jotka kehottavat hakemaan seksin muualta. Yllättäen ne suhteet ovat hyviä ja puoliso ei halua hakea seksiä muualta. Sukupuolesta riippumatta ihmisen pitää saada täyttää tietyt halut että yleensä voi hyvin. Jos mies sanoo ettei nainen saa nähdä ystäviään ja näin tyydyttää sosiaalisen kanssakäymisen tarpeitaan, niin se on kuitenkin väärin? Jos ei anna lupaa harrastaa tai tehdä asioita joista pitää, onko se väärin? Olen ollut tuollaisessa suhteessa ja seksillä toisen kontrolloiminen on ihan yhtä väärin kuin nuo muutkin asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä se on mies joka käyttää sitä vallan välineenä,rnkkaa minkä kerkeää ja sitten ei enää seksiin pystykkään. Ja tietysti se on minun vika että runkkaa,ilman muuta. Mutta kun eipä ole. Pihtarimiehet on erittäin yleisiä nykyään.
Onko monestakin kokemusta? Vai onko vaan sitä normaalia yleistämistä?
Miten te löydätte noita runkkareita, vedättekö niitä jotenkin puoleenne?
Mutta sinä sitten ainakin ymmärrät AP:tä, kun kotona ei saa.
Mitä aiot tilanteelle sitten tehdä?
Lopetatko suhteen vai lähdetkö vieraisiin?
Etkö vieläkään ole pystynyt keksimään vastausta yhteenkään kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut miksi kieltää siltä rakkaalta ihmiseltä seksi. Ihailen niitä puolisoita jotka kehottavat hakemaan seksin muualta. Yllättäen ne suhteet ovat hyviä ja puoliso ei halua hakea seksiä muualta. Sukupuolesta riippumatta ihmisen pitää saada täyttää tietyt halut että yleensä voi hyvin. Jos mies sanoo ettei nainen saa nähdä ystäviään ja näin tyydyttää sosiaalisen kanssakäymisen tarpeitaan, niin se on kuitenkin väärin? Jos ei anna lupaa harrastaa tai tehdä asioita joista pitää, onko se väärin? Olen ollut tuollaisessa suhteessa ja seksillä toisen kontrolloiminen on ihan yhtä väärin kuin nuo muutkin asiat.
Ymmärsin, että ap:n kohdalla oli kyse siitä, että puolisolla on eripariset halut eli toinen haluaa useammin kuin toinen. Ei siitä, että seksiä ei lainkaan olisi.
Sellaista paria ei olekaan, joiden halut ovat aina samatahtiset, joten asiasta pitäisi pystyä jotenkin pääsemään eteenpäin. Jos halut ovat liian eritahtiset, niin siitä muodostuu vaikea ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Kyllä saisi ihan vapaasti jos lopettaisin hänen tarpeidensa huomioinnin edes kohtuullisella tasolla.
Voitte sopia asiasta ja jos se molemmille käy, niin sittenhän asia on ratkaistu. Jos ei käy, niin täytyy miettiä onko järkeä jatkaa yhdessä. Nämä ovat kahden ihmisen välisiä asioita, mutta kuvailet olemistasi avioliitossa siihen malliin, etten välttämättä käsitä miksi olet ylipäätään tuossa tilanteessa enää. Ketä sinun kärsimyksesi on jalostanut, tuskin vaimoasi ainakaan tai lapsia. Miksi tällaisissa liitoissa olevat ihmiset, miehet ja naiset, ajattelevat tuolla tavalla, sitä en ole koskaan tajunnut. Mutta ei kai minun tarvitsekaan, koska asia ei minulle kuulu.
Anteeksi, tämä oli turhan kärjekkäästi ilmaistu. Pienten lasten kanssa eläessä eroamisen välttäminen on todellakin järkevää, jos syynä olisi vain halujen eriparisuus ja kaikki muu olisi kunnossa kuten tässä ilmeisesti kuitenkin on. Pienestä asiasta on tullut suuri, kun se on jatkunut riittävän pitkään ratkaisematta eikä keskustelukaan ole tuottanut tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Kyllä saisi ihan vapaasti jos lopettaisin hänen tarpeidensa huomioinnin edes kohtuullisella tasolla.
Voitte sopia asiasta ja jos se molemmille käy, niin sittenhän asia on ratkaistu. Jos ei käy, niin täytyy miettiä onko järkeä jatkaa yhdessä. Nämä ovat kahden ihmisen välisiä asioita, mutta kuvailet olemistasi avioliitossa siihen malliin, etten välttämättä käsitä miksi olet ylipäätään tuossa tilanteessa enää. Ketä sinun kärsimyksesi on jalostanut, tuskin vaimoasi ainakaan tai lapsia. Miksi tällaisissa liitoissa olevat ihmiset, miehet ja naiset, ajattelevat tuolla tavalla, sitä en ole koskaan tajunnut. Mutta ei kai minun tarvitsekaan, koska asia ei minulle kuulu.
Anteeksi, tämä oli turhan kärjekkäästi ilmaistu. Pienten lasten kanssa eläessä eroamisen välttäminen on todellakin järkevää, jos syynä olisi vain halujen eriparisuus ja kaikki muu olisi kunnossa kuten tässä ilmeisesti kuitenkin on. Pienestä asiasta on tullut suuri, kun se on jatkunut riittävän pitkään ratkaisematta eikä keskustelukaan ole tuottanut tulosta.
Sulle asia voisikin olla pieni, jos olet se, joka saa aina kun haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien vastaajien ajattelussa on kyllä melkoinen epäsuhta.
- Vuosien pihrauksesta aiheutuva henkinen ja fyysinen kärsimys on ihan ok, mutta 15 minuutin oma ilo stripparia katsellen on jotain aivan kauheaa, johon syyllistyvä on pettävä niljakas sika.
Taustalla on kyllä jotain aivan jumissa olevaa körttiläistä ajattelia, tai modernia miesvihaa, jossa vain naisilla on oikeuksia.
No onko sinun naisellasi oikeus käydä katsomassa miehiä vastaavasti kuin sinulla? Siitähän tässä on kyse, että parisuhteen rajoista voidaan kyllä sopia avoimesti, jolloin toiminta ei ole mitenkään väärin, jos vain strippari ei ole ihmiskaupattu tms. Kerro vaimollesi ja keskustelkaa.
Avioliitto ei ole mikään vankila, jossa kärsitään rangaistusta. Jos koet sen sellaisena, niin en käsitä mikset eroa. En vain käsitä tuollaisia ihmisiä.
Kyllä saisi ihan vapaasti jos lopettaisin hänen tarpeidensa huomioinnin edes kohtuullisella tasolla.
Voitte sopia asiasta ja jos se molemmille käy, niin sittenhän asia on ratkaistu. Jos ei käy, niin täytyy miettiä onko järkeä jatkaa yhdessä. Nämä ovat kahden ihmisen välisiä asioita, mutta kuvailet olemistasi avioliitossa siihen malliin, etten välttämättä käsitä miksi olet ylipäätään tuossa tilanteessa enää. Ketä sinun kärsimyksesi on jalostanut, tuskin vaimoasi ainakaan tai lapsia. Miksi tällaisissa liitoissa olevat ihmiset, miehet ja naiset, ajattelevat tuolla tavalla, sitä en ole koskaan tajunnut. Mutta ei kai minun tarvitsekaan, koska asia ei minulle kuulu.
Anteeksi, tämä oli turhan kärjekkäästi ilmaistu. Pienten lasten kanssa eläessä eroamisen välttäminen on todellakin järkevää, jos syynä olisi vain halujen eriparisuus ja kaikki muu olisi kunnossa kuten tässä ilmeisesti kuitenkin on. Pienestä asiasta on tullut suuri, kun se on jatkunut riittävän pitkään ratkaisematta eikä keskustelukaan ole tuottanut tulosta.
Sulle asia voisikin olla pieni, jos olet se, joka saa aina kun haluaa.
En saa eikä kukaan saa aina kun haluaa. Silloin täytyy käyttää omia käsiä, mutta voimakas halujen eriparisuus on eri asia eli jos ei juuri koskaan halut kohtaa.
Eli kaikki mitä puolisolta ei saa on lupa hakea muualta?haluun isompaa,ei muuta kun hakemaan siis