Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Suomessa on paljon sellaisia asioita jotka on määritelty rikokseksi vaikka niillä ei ole minkäänlaista uhria. Voidaan ihan perustellusti kysyä, onko tämä aiheellista?

Ne ovat silti vaarantamisrikoksia, kuten ylinopeus. Toki vaarantamisrikoksista rankaisu on paikallaan, jotta muita ihmisiä vastaan asettava käytös vähenisi. Huumausaineen käyttö puolestaan aiheuttaa vaaraa yksilölle itselleen. Sama kuin itsemurhan yrityksestä tuomittaisiin jokin rangaistus.

Huumeiden käyttö aiheuttaa usein myös vaaraa muille. Etkö ole ikinä nähnyt kaupungilla uhkaavasti käyttäytyvää narkkia? Jopa aikuinenkin joutuu pelkäämään heitä. Maahan heitellyt piikit aiheuttavat tartuntavaaran. Huumeita käyttävä vanhempi vaaraantaa lapsensa fyysisen ja henkisen terveyden. Tuovat suurta huolta ja mt-ongelmia myös muille läheisilleen, esim. omille vanhemmilleen. Pummivat, varastelevat jne.

Miten voit kuvitella, että päihdeongelma koskisi vain henkilöä itseään? Toki silloin, jos on joku syrjäytynyt narkki, joka pysyy lähinnä yksin omassa kämpässään, mutta harva taitaa sellainen olla.

Jos päihtyneenä aiheuttaa vaaraa muille tai tekee rangaistavia tekoja, sitten niistä rangaistaan. Silloin kuitenkin rangaistus annetaan ko. teosta, ei päihtymyksestä. Vissi ero.

On ehkä vähän hankalaa alkaa arvioimaan, miten ihmisen huumeiden käyttö on vaikuttanut muihin siina vaiheessa, kun poliisi häneltä huumeita löytää. Eikä pelottelusta, uhkailusta, mt-ongelmien aiheuttamisesta, piikkien heittelystä yms. rangaista mitenkään, vaikka ovat selkeitä haittoja. Vain pieni osa omaisuusrikoksia tekevistäkin saa rangaistuksen. Joten narkit pääsevät usein kuin koirat veräjästä.

Yleensä rikoksista rangaistaan, kun on todisteita, eikä vain oleteta ihmisen olevan taparikollinen.

Niin? Ei se silti poista noita muita haittoja, jota ei lueta rikoksiksi.

Huumeista rankaiseminen ei mitenkään estä omaisuusrikoksia tai laittomia uhkauksia.

Kyllä se sen aikaa estää, jos tekijät ovat vankilassa.

Käyttörikoksesta ei joudu vankilaan jos maksaa sakkonsa. Eikö huumeiden käyttäjien jahtaamiseen käytetyt resurssit kannattaisi käyttää omaisuusrikosten ratkaisuun?

Tuskin mistään sossurahoista pahemmin sakkoja maksellaan. Eipä huumeiden käyttäjiä mitenkään ihmeellisemmin jahdata, niitä jää usein kiinni sattumalta muiden rikosten ohessa. Diilereitä ja kasvattajia jahdataan.

Kyllä niitä ihan normaaleita käyttäjiä etsitään. Kerran näin, kun jotkut nuoret poltti puistossa kannabista ja joku sivullinen soitti poliisit. Nuoret lähti juoksemaan ja poliisit lähti perään, mutta puolen tunnin päästä poliisit tulivat takaisin ilman nuoria. Kannatti maksaa verot.

Mistä tiedät, että olivat vain normaaleja käyttäjiä? Ehkä siinä oli diileriporukka pössyttelemässä.

Luultavasti eivät ole ja ei poliisi sitä noiden tietojen perusteella tietäisi.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon käyttöä ennaltaehkäisevään vaikutukseen kommentoisin, että tuskin kukaan päihteitä käyttävä on jättänyt alunperin kokeilematta tupakkaa/alkoholia/muuta päihdettä varsinaisesti siksi, että se on _laitonta_ (ainakin siinä iässä). On aika vaikea uskoa, että ihmiset alkaisivat suurin joukoin käyttää huumeita, vaikka niiden käyttö dekriminalisoitaisiin. Tai siis, kuinka moni ajattelisi, että kun nyt amfetamiininkaan käytöstä ei rangaista, niin minäpä etsin pirikauppiaan, ihan oikeasti? Kyllä se päihteiden käytön tarve ja toteutus lähtee ihan muualta, kuin lainsäädännöstä. Ne, jotka ongelmiin ajautuvat, tarvitsevat apua. Eivät turhia tuomioita, jotka ajavat heidät yhä syvemmälle taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Pelko on aina läsnä, jos kertoo kenellekään, että on käyttänyt, niin kauan kun se on rikollista.

Moni jättää kuitenkin kokeilematta huumeita tällä hetkellä siksi, että se on laitonta. Ja sehän on vaan hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sinne hoitoon voisi hakeutua jo nyt, miksi odotella laillistamista? Sillloihan olisi vielä vähemmän syitä lopettaa käyttö?

Vai eikö tarkoituksena olekaan saada vähennettyä huumeiden käyttöä tai haittoja?

Koska käyttäjä joutuu vankilaan.

Eikä joudu. Ota selvää. Onhan se toki hyvä

tekosyy olla hakeutumatta hoitoon tai koettaa lopettaa edes omin voimin.

Narkit saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta oikea paikka heille on saunan takana! Ei mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Kyllä myynti pysyisi kiellettynä. Käyttö ja pienen määrän hallussapito olisi laillista. Portugalissahan kaikki huumeet ovat laillisia 20 vuotta. Huumekuolemat ovat laskeneet merkittävästi ja ovat Eu maista alhaisimpien joukossa. Ihmisiä istuu vankilassa merkittävästi vähemmän huumerikoksista. Huumeita käytetään vähemmän, kuin Eu maissa keskimäärin. Huumeiden käyttö yleistyi hieman kun ne laillistettiin, mutta sen jälkeen se on vähentynyt, ja on nyt alhaisemmalla tasolla kuin niiden ollessa kiellettyjä. Etenkin nuorista merkittävästi pienempi osa käyttää huumeita.

Mistä tuon vähenemisen tietää, kun enää ei kirjata ylös huumeiden käyttöä. Toki huumerikollisuus on saatu laskuun, koska käytöstä ei rangaista.

Ei huumeidenkäyttöä nytkään rikostilastoista tutkita. Pääasiallinen menetelmä on jätevesitutkimukset, joista pystytään luotettavimmin selvittämään, mitä käytetään ja kuinka paljon. Huumetakavarikoista jne. saa lopulta heikosti osviittaa, koska niin pieni määrä saadaan haltuun.

Huumeiden käyttö on Suomessa nelinkertaistunut viime vuosina:

https://thl.fi/documents/10531/8476920/2021_Kuva_1_kaupungit_v2.pdf/225…

https://thl.fi/documents/10531/6633764/kuva2_20210517_jv_ratti.png/5efd…

Varmasti pahoinvoinnin ja mt-ongelmien lisääntymisen seurauksena. Ei liity laittomuuteen tai laillisuuteen mitenkään, se ei ole syy huumeiden käyttöön.

Olisiko kumminkin niin, että käyttö lisää pahoivointia ja mt-ongelmia. Rikoksia se lisää ainakin suuressa määrin

Hyvin monella huumeiden käyttö on itselääkintää. Ja kaikki vierotuksessa olleet jotka tiedän ovat vierottautuneet määräämistä lääkkeistä. Huumeet ja mielenterveys liittyy yhteen jo ennen aloittamista.

Entisen huumeidenkäyttäjän Eetu Pakkasen viesti nuorille on selvä: huumetielle ei kannata lähteä. 

– 0,5 prosenttia päihteiden käyttäjistä pääsee takaisin normaalielämän pariin, sanoo Pakkanen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/0-5-prosenttia-paasee-takaisin-norm…

Pistri silmään artikkelin väite, että käyttäjiä rangaistaisiin muka ankarammin kuin väkivaltarikollisia. Tämähän ei pidä paikkaansa; vain huumekauppiaita rangaistaan ankarammin.

Vierailija kirjoitti:

Narkit saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta oikea paikka heille on saunan takana! Ei mitään muuta.

Mielestäni tuomitsevien ihmisten asenteet pilaa yhteiskuntaa.

Monesta tulee entinen narkki ja ihan täysivaltainen veronmaksaja ja tarpeellinen yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkit saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta oikea paikka heille on saunan takana! Ei mitään muuta.

Mielestäni tuomitsevien ihmisten asenteet pilaa yhteiskuntaa.

Monesta tulee entinen narkki ja ihan täysivaltainen veronmaksaja ja tarpeellinen yhteiskunnalle.

Ei entinen subunisti enää mihinkään tuottaviin töihin pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Kyllä myynti pysyisi kiellettynä. Käyttö ja pienen määrän hallussapito olisi laillista. Portugalissahan kaikki huumeet ovat laillisia 20 vuotta. Huumekuolemat ovat laskeneet merkittävästi ja ovat Eu maista alhaisimpien joukossa. Ihmisiä istuu vankilassa merkittävästi vähemmän huumerikoksista. Huumeita käytetään vähemmän, kuin Eu maissa keskimäärin. Huumeiden käyttö yleistyi hieman kun ne laillistettiin, mutta sen jälkeen se on vähentynyt, ja on nyt alhaisemmalla tasolla kuin niiden ollessa kiellettyjä. Etenkin nuorista merkittävästi pienempi osa käyttää huumeita.

Mistä tuon vähenemisen tietää, kun enää ei kirjata ylös huumeiden käyttöä. Toki huumerikollisuus on saatu laskuun, koska käytöstä ei rangaista.

Ei huumeidenkäyttöä nytkään rikostilastoista tutkita. Pääasiallinen menetelmä on jätevesitutkimukset, joista pystytään luotettavimmin selvittämään, mitä käytetään ja kuinka paljon. Huumetakavarikoista jne. saa lopulta heikosti osviittaa, koska niin pieni määrä saadaan haltuun.

Huumeiden käyttö on Suomessa nelinkertaistunut viime vuosina:

https://thl.fi/documents/10531/8476920/2021_Kuva_1_kaupungit_v2.pdf/225…

https://thl.fi/documents/10531/6633764/kuva2_20210517_jv_ratti.png/5efd…

Varmasti pahoinvoinnin ja mt-ongelmien lisääntymisen seurauksena. Ei liity laittomuuteen tai laillisuuteen mitenkään, se ei ole syy huumeiden käyttöön.

Olisiko kumminkin niin, että käyttö lisää pahoivointia ja mt-ongelmia. Rikoksia se lisää ainakin suuressa määrin

Laillistetaan huumeet ja myynti Alkon kaltaiseen valtion monopoliin. Sen jälkeen ei lisää rikoksia enempää kuin alkoholi, tai itse asiassa rikokset varmaan vähenevät jos käyttötottumukset siirtyvät alkoholista edullisempiin ja vähemmän haitallisiin aineisin. 

Ei myyntiä tarvitse laillistaa. Mutta jos jollain käyttäjällä on päiväannos, niin ei tarvita poliisia ja oikeudenkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin ensi koittaa järjestää hoitoa niille jotka sitä haluavat, mutta eivät saa, ennen kuin aletaan viemään ihmisiä hoitoon pakolla? 🙄

Ei, vaan hoito pitäisi järjestää kaikille. Pakolla ja vapaaehtoisesti sitä haluaville, jotka nyt eivät sitä saa. Niin ja koko huumepromoaminen pitäisi kieltää.

Kauheasti nähdään vaivaa lobbata huumeiden puolesta. Miksi samaa lobbausta ei ole hoitojärjestelmän kehittämiseen? Miksei käytetä samaa palstatilaa huumeidenkäytön käytön vähentämisen kannustamiseen? Tupakkaa ja polttamista vastaan on tehty paljon töitä, vaikka sitä lobbaa miljardibisnes.

Missä eri mainoskampanjat joilla aivopestään ihmisiä olemaan aloittamasta huumeiden käyttöä?

Olemme jo siinä pisteessä, että moni kokee huumeiden käytön melkein väistämättömiksi asiaksi. Ihmiset ovat saatu lähes lopettamaan voin käyttö, eikä se ole edes kovin haitallista.

Me emme tarvitse ainoatakaan huumeiden käyttäjää. Ja noiden jotka tällä hetkellä sitä käyttää, heille kaikille, sekä henkisesti, terveydellisestä , että taloudellisesti tekisi hyvää lopettaa huumeiden käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkit saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta oikea paikka heille on saunan takana! Ei mitään muuta.

Mielestäni tuomitsevien ihmisten asenteet pilaa yhteiskuntaa.

Monesta tulee entinen narkki ja ihan täysivaltainen veronmaksaja ja tarpeellinen yhteiskunnalle.

Ei entinen subunisti enää mihinkään tuottaviin töihin pysty.

Höpö höpö. Et vain tiedä mikä tausta sinua hoitajilla tai missä tahansa muussa ammatissa olevalla on. Perheellisiä duunareita ja ihan korkeasti koulutettuja ja arvostettuja ihmisiä niistä tulee. Osa jää narkkareiksi, moni selviytyy siitä ä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon käyttöä ennaltaehkäisevään vaikutukseen kommentoisin, että tuskin kukaan päihteitä käyttävä on jättänyt alunperin kokeilematta tupakkaa/alkoholia/muuta päihdettä varsinaisesti siksi, että se on _laitonta_ (ainakin siinä iässä). On aika vaikea uskoa, että ihmiset alkaisivat suurin joukoin käyttää huumeita, vaikka niiden käyttö dekriminalisoitaisiin. Tai siis, kuinka moni ajattelisi, että kun nyt amfetamiininkaan käytöstä ei rangaista, niin minäpä etsin pirikauppiaan, ihan oikeasti? Kyllä se päihteiden käytön tarve ja toteutus lähtee ihan muualta, kuin lainsäädännöstä. Ne, jotka ongelmiin ajautuvat, tarvitsevat apua. Eivät turhia tuomioita, jotka ajavat heidät yhä syvemmälle taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Pelko on aina läsnä, jos kertoo kenellekään, että on käyttänyt, niin kauan kun se on rikollista.

Kyllä dekriminalisointi lisäisi varmasti kaikkien huumeiden kokeiluja ja osa näistä jäisi sitten pysyviksi, jopa ongelmakäyttäjiksi.

Kyllä varmasti lisäisi pienellä osalla väestöä, mutta kokonaishyöty olisi silti erittäin todennäköisesti suurempi haittojen vähentämisen kannalta. Lainsäädännön toimivuutta pitäisi arvioida kokonaishyödyn kannalta, ei moraalisten tunteiden ohjaamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkit saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta oikea paikka heille on saunan takana! Ei mitään muuta.

Mielestäni tuomitsevien ihmisten asenteet pilaa yhteiskuntaa.

Monesta tulee entinen narkki ja ihan täysivaltainen veronmaksaja ja tarpeellinen yhteiskunnalle.

Ei entinen subunisti enää mihinkään tuottaviin töihin pysty.

Höpö höpö. Et vain tiedä mikä tausta sinua hoitajilla tai missä tahansa muussa ammatissa olevalla on. Perheellisiä duunareita ja ihan korkeasti koulutettuja ja arvostettuja ihmisiä niistä tulee. Osa jää narkkareiksi, moni selviytyy siitä ä.

Kyllä se tausta usein näkyy ulkonäössä ja käytöksessä, vaikka narkki itselleen muuta uskotteleekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon käyttöä ennaltaehkäisevään vaikutukseen kommentoisin, että tuskin kukaan päihteitä käyttävä on jättänyt alunperin kokeilematta tupakkaa/alkoholia/muuta päihdettä varsinaisesti siksi, että se on _laitonta_ (ainakin siinä iässä). On aika vaikea uskoa, että ihmiset alkaisivat suurin joukoin käyttää huumeita, vaikka niiden käyttö dekriminalisoitaisiin. Tai siis, kuinka moni ajattelisi, että kun nyt amfetamiininkaan käytöstä ei rangaista, niin minäpä etsin pirikauppiaan, ihan oikeasti? Kyllä se päihteiden käytön tarve ja toteutus lähtee ihan muualta, kuin lainsäädännöstä. Ne, jotka ongelmiin ajautuvat, tarvitsevat apua. Eivät turhia tuomioita, jotka ajavat heidät yhä syvemmälle taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Pelko on aina läsnä, jos kertoo kenellekään, että on käyttänyt, niin kauan kun se on rikollista.

Kyllä dekriminalisointi lisäisi varmasti kaikkien huumeiden kokeiluja ja osa näistä jäisi sitten pysyviksi, jopa ongelmakäyttäjiksi.

Kyllä varmasti lisäisi pienellä osalla väestöä, mutta kokonaishyöty olisi silti erittäin todennäköisesti suurempi haittojen vähentämisen kannalta. Lainsäädännön toimivuutta pitäisi arvioida kokonaishyödyn kannalta, ei moraalisten tunteiden ohjaamana.

Kokonaishyöty olisi suomessa luultavimmin lähellä nollaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narkit saa olla mitä mieltä tahansa. Mutta oikea paikka heille on saunan takana! Ei mitään muuta.

Mielestäni tuomitsevien ihmisten asenteet pilaa yhteiskuntaa.

Monesta tulee entinen narkki ja ihan täysivaltainen veronmaksaja ja tarpeellinen yhteiskunnalle.

Yhteiskuntaa pilaa ihmiset, jotka aloittavat huumeidenkäytön. Ei sitä vastustavat. Vastustajat ja ei-käyttävät eivät varasta ja ryöstä yhtään mitään huumerahojen takia. He eivät kuormita terveydenhuoltoa huumeisiin liittyvillä vaivoillaan. Heille ei tarvitse järjestää vieroitushoitoa. He eivät huumepäissään pahoinpitele ym.

Joten jos narkkeja kohtaan on negatiivinen asenne siihen on syynsä.

Narkit on narkkeja oli huumeet laillisia tai ei. Yhteiskunnalle ei ole mitään hyötyä narkkareiden hyysäämisestä.

Narkkareilta pitäisi kieltää hoito ja tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin ensi koittaa järjestää hoitoa niille jotka sitä haluavat, mutta eivät saa, ennen kuin aletaan viemään ihmisiä hoitoon pakolla? 🙄

Ei, vaan hoito pitäisi järjestää kaikille. Pakolla ja vapaaehtoisesti sitä haluaville, jotka nyt eivät sitä saa. Niin ja koko huumepromoaminen pitäisi kieltää.

Kauheasti nähdään vaivaa lobbata huumeiden puolesta. Miksi samaa lobbausta ei ole hoitojärjestelmän kehittämiseen? Miksei käytetä samaa palstatilaa huumeidenkäytön käytön vähentämisen kannustamiseen? Tupakkaa ja polttamista vastaan on tehty paljon töitä, vaikka sitä lobbaa miljardibisnes.

Missä eri mainoskampanjat joilla aivopestään ihmisiä olemaan aloittamasta huumeiden käyttöä?

Olemme jo siinä pisteessä, että moni kokee huumeiden käytön melkein väistämättömiksi asiaksi. Ihmiset ovat saatu lähes lopettamaan voin käyttö, eikä se ole edes kovin haitallista.

Me emme tarvitse ainoatakaan huumeiden käyttäjää. Ja noiden jotka tällä hetkellä sitä käyttää, heille kaikille, sekä henkisesti, terveydellisestä , että taloudellisesti tekisi hyvää lopettaa huumeiden käyttö.

Joskus oli se elämä on parasta huumetta-kampanja. Mihin unohtui se ja vastaavat?

Ihmisiä voisi nuoresta asti valistaa, että myöskin huumeiden käyttöön ajaa usein hoitamattomat mielenterveysongelmat, eikä päihteiden käyttö ole mitenkään coolia, vaan oma pää kannattaa hoidattaa kuntoon. Paljon fiksumpaa olisi käyttää tupakoinnin haitoista jauhaminenkin huumevastaiseen mainontaan. Tupakointi aiheuttaa kuitenkin huomattavasti vähiten vaaraa sivullisille ihmisille, koska ei vaikuta juurikaan käyttäjän persoonallisuuteen.

Päihteiden käyttö ylipäätään on turhaa ja haitallista, ei niitä tarvita mihinkään. Miksei tällaista näkemystä markkinoida, vaikka se olisi ylivoimaisesti fiksuinta?

Onpas täällä huumemyönteistä porukkaa. Kuinka moni teistä on joutunut keskellä yötä pakenemaan kotoaan kun päihteitä aktiivisesti väärinkäyttävä perheenjäsen hilluu puukon kanssa? Huutaa ja heittelee huonekaluja ja uhkaa tappaa? Jos heität pihalle uhkaa tappaa? Jos et anna rahaa uhkaa tappaa? Jos et avaa ovea uhkaa tappaa? Et voi koskaan olla varma koska tulee se kerta jolloin se oikeasti tappaa sinut. Ja mitään ei voida tehdä ennenkuin se pahin on tapahtunut. Tervetuloa vaan vaihtamaan osia kanssani. 

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä huumemyönteistä porukkaa. Kuinka moni teistä on joutunut keskellä yötä pakenemaan kotoaan kun päihteitä aktiivisesti väärinkäyttävä perheenjäsen hilluu puukon kanssa? Huutaa ja heittelee huonekaluja ja uhkaa tappaa? Jos heität pihalle uhkaa tappaa? Jos et anna rahaa uhkaa tappaa? Jos et avaa ovea uhkaa tappaa? Et voi koskaan olla varma koska tulee se kerta jolloin se oikeasti tappaa sinut. Ja mitään ei voida tehdä ennenkuin se pahin on tapahtunut. Tervetuloa vaan vaihtamaan osia kanssani. 

Samaa tapahtuu alkoholin kanssa. Ja kuten täällä on aiemmin mainittu, dekriminalisointi johtaisi siihen että useampi ongelmakäyttäjä hakisi ongelmiinsa apua.