Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden käyttö pidettävä laittomana ja niiden käyttäjät pakotettava hoitoon että pääsevät niistä irti.

Päteekö sama alkoholiin?

Alkoholille on kaksinaismoraalin ansiosta eri säännöt. Alkoholiin kuolee ihmisiä ja se aiheuttaa paljon väkivaltarikoksia. Ne ei haittaa mutta kannabis on laitonta vaikka siihen ei kuole eikä se aiheuta väkivaltaa. Se on kiellettyä ihan pelkästä kieltämisen ilosta. Mitään oikeaa perustelua siihen kieltoon ei ole.

Nuorista aikuisista puolet viihdekäyttää kannabista. Tulee oikea työvoimapula jos käytön takia syrjäytetään työttömiksi.

Sitten se helvetti vasta irti pääsisi jos huumeidenkäyttö olisi sallittua, porukka olisi sekaisin kuin seinäkello ja käytös arvaamatonta, aiheuttaen sellaisen sekasorron yhteiskuntaan että ei sitä voi mitenkään sallia.

Ylipäätään päihtyneenä julkisella paikalla esiintyminen pitäisi tehdä laittomaksi, juovuksissa olevakin on käytökseltään arvaamaton.

Tupakointi on aika hyvin saatu kitkettyä, sille enää hyvin harvoin altistuu muut kuin sauhuttelijat itse.

Vierailija kirjoitti:

Sitten se helvetti vasta irti pääsisi jos huumeidenkäyttö olisi sallittua, porukka olisi sekaisin kuin seinäkello ja käytös arvaamatonta, aiheuttaen sellaisen sekasorron yhteiskuntaan että ei sitä voi mitenkään sallia.

Ylipäätään päihtyneenä julkisella paikalla esiintyminen pitäisi tehdä laittomaksi, juovuksissa olevakin on käytökseltään arvaamaton.

Tupakointi on aika hyvin saatu kitkettyä, sille enää hyvin harvoin altistuu muut kuin sauhuttelijat itse.

Käyttörikoksen poistaminen ei lisää käyttöä. Ne jotka käyttää eivät piittaa mahdollisesta rangaistuksesta. Ne jotka eivät käytä eivät ala käyttämään vain sen takia ettei siitä enää rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Sitten se helvetti vasta irti pääsisi jos huumeidenkäyttö olisi sallittua, porukka olisi sekaisin kuin seinäkello ja käytös arvaamatonta, aiheuttaen sellaisen sekasorron yhteiskuntaan että ei sitä voi mitenkään sallia.

Ylipäätään päihtyneenä julkisella paikalla esiintyminen pitäisi tehdä laittomaksi, juovuksissa olevakin on käytökseltään arvaamaton.

Tupakointi on aika hyvin saatu kitkettyä, sille enää hyvin harvoin altistuu muut kuin sauhuttelijat itse.

Kun se ei toimi niin että ihmiset lopettavat aineen käytön jos se kielletään. Tai aloittavat jos sallitaan.

Ei se tupakointikaan ole laitonta. Sitä on saatu vähennettyä muilla keinoilla. 

Muita keinoja pitää ottaa käyttöön myös alkoholin ja huumeiden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten se helvetti vasta irti pääsisi jos huumeidenkäyttö olisi sallittua, porukka olisi sekaisin kuin seinäkello ja käytös arvaamatonta, aiheuttaen sellaisen sekasorron yhteiskuntaan että ei sitä voi mitenkään sallia.

Ylipäätään päihtyneenä julkisella paikalla esiintyminen pitäisi tehdä laittomaksi, juovuksissa olevakin on käytökseltään arvaamaton.

Tupakointi on aika hyvin saatu kitkettyä, sille enää hyvin harvoin altistuu muut kuin sauhuttelijat itse.

Kun se ei toimi niin että ihmiset lopettavat aineen käytön jos se kielletään. Tai aloittavat jos sallitaan.

Ei se tupakointikaan ole laitonta. Sitä on saatu vähennettyä muilla keinoilla. 

Muita keinoja pitää ottaa käyttöön myös alkoholin ja huumeiden kohdalla.

Huumeiden kohdalla on yritetty yhdellä tavalla kymmeniä vuosia. Tuloksena suomi on ykkönen huumekuolemissa ja toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Ei saa olla niin jääräpäinen ettei suostu kokeilemaan muita tapoja kun nykyinen ei selvästi toimi. Tällä tavalla jatkaminen lisää varmasti käyttöä ja sitä myötä haittoja.

Onhan tullut huumeiden käyttöhuoneita ja ruiskujen jakelua, ne ovat pikemminkin toimineet huumeidenkäyttöä suosivasti eikä estävästi. Teorioihinsa harhautuneet ja käytännön elämästä vieraantuneet proffat taas yrittää päteä tietävänsä paremmin kuin elävä elämä.

Pointit oli just ne mitkä voi maalaisjärjelläkin tajuta. Häiriökäyttäytyminen on edelleen rangaistava teko ja rikokset, mutta ei itsensä satuttamista tai myrkyttämistä pitäisi käyttää syynä sakottamiseen tai rankaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut huumeiden käyttöhuoneita ja ruiskujen jakelua, ne ovat pikemminkin toimineet huumeidenkäyttöä suosivasti eikä estävästi. Teorioihinsa harhautuneet ja käytännön elämästä vieraantuneet proffat taas yrittää päteä tietävänsä paremmin kuin elävä elämä.

Käyttöhuoneita ei ole tullut. Ruiskujen jakaminen on ainoa käytännöllinen toimenpide mikä on tehty. Sillä on estetty varsin hyvin tarttuvien tautien leviäminen. Poliitikot jos ketkä ovat elämästä vieraantuneita. Lisäksi niillä on ylivertaisuusharha kun uskovat tietävänsä kaiken paremmin kuin minkään alan asiantuntijat.

Kun on katsonut vuosikymmeniä poliitikkojen töppäilyjä niin uskon helpommin professoria kuin poliitikkoja.

Kannabis olisi pitänyt laillistaa jo. Suomessa näyttää siltä että halutaan laittomuudella tukea rikollisten bisneksiä.

Hyvä että on lain tuoma pidäke. Eihän se estä käyttöä, mutta jos jarruttaa niin ainakin kanssaihmisille parempi ja kansantaloudelle. Kannabis kyllä voi aiheuttaa skitsofrenian ja muita mt:een liittyviä tiloja, joita sitten verovaroilla hoidetaan. Ei huumeille. 

Työskentelen rikosalalla (ei poliisi) ja voin kertoa että huumeidenkäytön rangaistavuus on aivan älytöntä. Esimerkiksi kannabiksen kohdalla kaikkein vaarallisinta on jäädä kiinni sen hallussapidosta. Silloin saa rikosrekisterin, menettää työpaikkansa ja kärsii seuraamuksia siitä että omisti kasvia jonka todennäköisesti kasvatti itse.

Kannabiksen kriminalisointi on siitä hassu juttu että se aikoinaan kriminalisoitiin Suomen lainsäädännöllisesti poikkeuksellisesti siten, että eduskunta äänesti asiasta tasan ja perustuslain mukaan juttu ratkaistiin arvalla. Eli lähellä oli että Suomessa kannabis olisi laillista.

Huumeiden kriminalisointi on ainoastaan tulonsiirtoa ja monopoliaseman välittämistä järjestäytyneelle rikollisuudelle.

Käyttöhuoneistahan on jo kirjoiteltu aika paljon. Euroopassa käytetään paljon heroiinia jonka yliannostus näkyy heti eli överin vetänyt saadaan pelastettua jos tapahtuu käyttöhuoneessa. Suomessa vedetään subua jonka yliannostus ei tapa heti vaan seuraavana yönä eli överin vetänyttä ei saada pelastettua.

Huumeiden ja päihteiden käyttö muuttaa ihmistä. Ei ole jatkossa niin luotettava eli sanaan ei voi välttämättä luottaa. Miten työnhaussa esim. tälläinen tärkeä asia pitäisi piilottaa. Monessa ammatissa ja työtehtävässä luotettavuus on a ja o. Sitä vaan mietin, että jos huumaus-aineista rikemaininta niin kertoo jotain ja jo tiedossa päätöstä tehtäessä. Hoitoon-ohjauskin jo helpompaa, kun asia tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin ensi koittaa järjestää hoitoa niille jotka sitä haluavat, mutta eivät saa, ennen kuin aletaan viemään ihmisiä hoitoon pakolla? 🙄

Kaikki saa hoitoa aivan kuten kaikki saisivat asunnonkin, mutta kun pitäisi jaksaa sitoutua päihteettömyyteen eikä vain vaatia pameja myytäväksi eteenpäin

Vierailija kirjoitti:

Nuorista aikuisista puolet viihdekäyttää kannabista. Tulee oikea työvoimapula jos käytön takia syrjäytetään työttömiksi.

Ihan sama, nisteiltä vain pitää saada samalla oikeus tukiin poistettua

Vierailija kirjoitti:

Onhan tullut huumeiden käyttöhuoneita ja ruiskujen jakelua, ne ovat pikemminkin toimineet huumeidenkäyttöä suosivasti eikä estävästi. Teorioihinsa harhautuneet ja käytännön elämästä vieraantuneet proffat taas yrittää päteä tietävänsä paremmin kuin elävä elämä.

Ei kukaan mene johonkin paskaiseen koppiin subua piikittämään päähänpistona vain koska se on siinä tarjolla. Mitä helvettiä? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että on lain tuoma pidäke. Eihän se estä käyttöä, mutta jos jarruttaa niin ainakin kanssaihmisille parempi ja kansantaloudelle. Kannabis kyllä voi aiheuttaa skitsofrenian ja muita mt:een liittyviä tiloja, joita sitten verovaroilla hoidetaan. Ei huumeille. 

Laki ei todellakaan estä käyttöä joka on suomessa suurempaa kuin maissa joissa ei ole käyttörikosta. Se sopii että jyrkkä ei huumeille mutta kannabis ei kuulu huumeisiin. Se on aine jonka käyttöön ei kuole eikä se aiheuta voimakasta riippuvuutta. Pienin psykoosiriski yleisimmistä päihteistä ja huumeista. Mitään todellista syytä kannabiksen kiellolle ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden ja päihteiden käyttö muuttaa ihmistä. Ei ole jatkossa niin luotettava eli sanaan ei voi välttämättä luottaa. Miten työnhaussa esim. tälläinen tärkeä asia pitäisi piilottaa. Monessa ammatissa ja työtehtävässä luotettavuus on a ja o. Sitä vaan mietin, että jos huumaus-aineista rikemaininta niin kertoo jotain ja jo tiedossa päätöstä tehtäessä. Hoitoon-ohjauskin jo helpompaa, kun asia tiedossa.

Niin, siitä saa merkinnän rekisteriin mikä vaikeuttaa työpaikan saamista.

Toisinsanoen vaarallista ei ollut huumeiden käyttäminen, vaan se että jäi siitä kiinni.