Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perusongelma huumausainepolitiikassa on se, että täällä on paljon iäkkäitä maaseudulla asuvia ihmisiä, joita miellyttääkseen poliitikot ylläpitävät 70-luvulle jumiutuneita asenteita sekä sivuuttavat tuoreen tutkimustiedon ja muualla maailmassa kokeillut lainsäädäntömuutokset. Niinpä on syytä olettaa, että vielä joku päivä huumausainepolitiikka järkiintyy, kunhan demografinen kehityskulku jatkaa nykyisellä radallaan. Kyse on lähinnä siitä, ehtiikö EU pakottamaan Suomea liberaalimmalle linjalle.

Huumeiden käyttäjissä on se ongelma että ne aiheuttavat yhteiskunnalle isoja ongelmia. Harvat alkoholistit ajautuvat riippuvuustuskassaan vastaaviin tekoihin mitä narkit.

Se johtuu vain siitä, että veromaksajat sosiaalitoimen kautta rahoittavat suuren osan alkoholistien juomisesta. Jos näin ei olisi, alkoholistit tekisivät paljon enemmän rikoksia saadakseen omaa huumettaan.

Logiikkasi on aika outo. Samalla tavalla yhteiskunta rahoittaa huumeiden käyttöä. Toisessa riippuvuus on kovempi, aiheuttaen oikeasti älyttömiä tekoja. 

Tuo on ikävä fakta, joka narkeja puolustavilta pääsee unohtumaan.

Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa, harva pääsee eroon ennen kuolemaa. Osa "huumeista" aiheuttaa vähemmän riippuvuutta ja haittoja kuin tupakka ja alkoholi.

Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa

https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

Sinun tulisi hakeutua pian psykiatriseen hoitoon.

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Ok. Tuollaiset napit tällä kertaa

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Ok. Tuollaiset napit tällä kertaa

- eri

"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"

- Kirjoittaja on huumevalistajan poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Ok. Tuollaiset napit tällä kertaa

- eri

Suurella osalla väkivaltaisten narsistien lapsista on erilaisia mielenterveysongelmia, ja monella myös päihdeongelmia. Johtuu lapsuudessa koetusta väkivallasta. Jokainen narsistihan on aina väkivaltainen, mutta ei näe mitään yhteyttä harjoittamansa väkivallan ja lapsiensa ongelmien välillä.

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Miksi oman elämänsä pilaamisen pitäisi olla rikos? Miksi ei samoin tein kielletä rahapelaamista tai videopelaamista, alkoholin juomista, seksiä, pettämistä, ylivelkaantumista, liiallista shoppailua yms?

Noin lähtökohtaisesti olisi järkeämpää pyrkiä hoitamaan ihmisiä, joilla on huumeongelma. Ei se vankilalla, sakoilla tai halveksimalla parane.

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla ja millä hoitajilla se pakkohoito tehtäisiin?

Jos edes kerran joku joka ehdottaa jotaina, kertoisi mistä siihen otetaan resurssit.

Huumeita ei saa laillistaa, cold turkey vankilassa.

Joo, koska miksi auttaa ihmisiä, joilla on joku ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi koulutetut asiantuntijat kertoivat tuossa linkissä miten kieltolaki ei toimi, jonka jälkeen kouluttamattomat junttipersut tulivat kertomaan mitä pitää tehdä.

Ei ihme, että Suomessa kaikki menee pieleen kun kansa on näin tyhmää.

Ero on siinä ettei tuollainen professori taatusti asu likikään yhtään narkkipesäkettä ja sen haittavaikutuksia ympäristölle kun taas tavikset saa sietää noita omissa ympäristöissään. 

Eli kieltolaki ei ole estänyt näitä narkkipesäkkeitä.

Eli pitää tehdä jotain vielä enemmän eikä antaa kokonaan periksi koska pääongelma on haittavaikutukset ympäristöön. Ne taas ei vähene ollenkaan vaikka kuinka sallittaisi vapaa narkkaus.

Huumeiden käyttäjälle se pääongelma on huumeiden käyttö eikä niiden laittomuus. Eli jos oikeasti aktivistina haluaisit auttaa kanssanarkkareitasi niin ensinnäkin lopettaisit aineiden käytön ja toiseksi järjestäisit vertaistukea jolla loputkin käyttäjät saisi lopettamaan aineiden käytön.

Ja tähän auttaa se, ettei apua haettaessa tarvi pelätä rangaistusta, joka ajaa vielä ahtaammalle.

Poliitikkojen suuria nykyaivopieruja on se, että koska Suomessa on valtavat alkoholiongelmat ja alkoholi on merkittävin ja kallein yhteiskuntamme tuhoaja, kannabista ei voida laillistaa, koska alkoholiongelmien on annettu poliitikkojen toimesta kasvaa vuosikymmeniä, että niistä on tullut eniten maatamme tuhoava asia joihin vedoten kannabis pidetään laittomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Ok. Tuollaiset napit tällä kertaa

- eri

Ai sä kuulut siihen sakkiin jonka vakiokommentteja on noi "ota lääkkeet" ja "hakeudu hoitoon"-horinat.

Vierailija kirjoitti:

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Päihde- ja mielenterveysongelmat aiheuttavat perheväkivaltaa, ja perheväkivalta aiheuttaa päihde- ja mielenterveysongelmia. Näin syntyi maamme huumevalistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei sanan vapautta kirjoitti:

modet sekaisin luin otsikon 15.6 nytkin nostaa huume hörhöjen otsikkoa esiin mielestäni heidät saisi ampua kiinni otto tilanteissa.

"Huumeiden" vastustajat ovat usein hyvinkin väkivaltaisia. Kännissä on ensin lapset pahoinpidelty mielisairaiksi ja päihdeongelmaisiksi, ja sitten syytellään lopuksi "huumeita" kaikesta.

Ok. Tuollaiset napit tällä kertaa

- eri

Ai sä kuulut siihen sakkiin jonka vakiokommentteja on noi "ota lääkkeet" ja "hakeudu hoitoon"-horinat.

Se on sellaista lowlevel-"keskustelua". Sopii vähäjärkisellekin.

No on ne narkit edes jonkun aikaa poissa varastelemasta, kun ovat linnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perusongelma huumausainepolitiikassa on se, että täällä on paljon iäkkäitä maaseudulla asuvia ihmisiä, joita miellyttääkseen poliitikot ylläpitävät 70-luvulle jumiutuneita asenteita sekä sivuuttavat tuoreen tutkimustiedon ja muualla maailmassa kokeillut lainsäädäntömuutokset. Niinpä on syytä olettaa, että vielä joku päivä huumausainepolitiikka järkiintyy, kunhan demografinen kehityskulku jatkaa nykyisellä radallaan. Kyse on lähinnä siitä, ehtiikö EU pakottamaan Suomea liberaalimmalle linjalle.

Huumeiden käyttäjissä on se ongelma että ne aiheuttavat yhteiskunnalle isoja ongelmia. Harvat alkoholistit ajautuvat riippuvuustuskassaan vastaaviin tekoihin mitä narkit.

Se johtuu vain siitä, että veromaksajat sosiaalitoimen kautta rahoittavat suuren osan alkoholistien juomisesta. Jos näin ei olisi, alkoholistit tekisivät paljon enemmän rikoksia saadakseen omaa huumettaan.

Logiikkasi on aika outo. Samalla tavalla yhteiskunta rahoittaa huumeiden käyttöä. Toisessa riippuvuus on kovempi, aiheuttaen oikeasti älyttömiä tekoja. 

Tuo on ikävä fakta, joka narkeja puolustavilta pääsee unohtumaan.

Alkoholia voidaan laillisena huumeena myydä edullisesti, mutta ammattirikollisten myymiä kovia huumeita ei myydä riippuvaisille halvalla. Jos niitäkin saisi yhtä halvalla kuin alkoholia, ongelma olisikin paljon pienempi.

Ai kovat huumeet pitäisi myös saada lailliseksi? Kivaa. Opiaatit narkelle ja kaikille jotka haluaisivat kokeilla. Onko pakko pistää ikärajaa koville huumeille, vai pitäisikö myös lasten päästä noita kokeilemaan?

Onneksi maailma ei pyöri, kuten narkit toivovat. Ainakaan vielä.

Alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä lasten kehittyville aivoille kaikista haitallisin aine, ja täysikäisenä sillä saa tuhota päänsä dementiakuntoon, eikä kukaan estä.

Alkoholia käyttävien nuorien älykkyys jää väistämättä vähäisemmäksi, koska alkoholi tuhoaa aivoja joka humalakerralla.

Vierailija kirjoitti:

No on ne narkit edes jonkun aikaa poissa varastelemasta, kun ovat linnassa.

Jos alkoholi olisi yhtä kallista kuin kovat huumeet, niin alkoholistit tekisivät todella paljon rikoksia saadakseen huumettaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perusongelma huumausainepolitiikassa on se, että täällä on paljon iäkkäitä maaseudulla asuvia ihmisiä, joita miellyttääkseen poliitikot ylläpitävät 70-luvulle jumiutuneita asenteita sekä sivuuttavat tuoreen tutkimustiedon ja muualla maailmassa kokeillut lainsäädäntömuutokset. Niinpä on syytä olettaa, että vielä joku päivä huumausainepolitiikka järkiintyy, kunhan demografinen kehityskulku jatkaa nykyisellä radallaan. Kyse on lähinnä siitä, ehtiikö EU pakottamaan Suomea liberaalimmalle linjalle.

Huumeiden käyttäjissä on se ongelma että ne aiheuttavat yhteiskunnalle isoja ongelmia. Harvat alkoholistit ajautuvat riippuvuustuskassaan vastaaviin tekoihin mitä narkit.

Se johtuu vain siitä, että veromaksajat sosiaalitoimen kautta rahoittavat suuren osan alkoholistien juomisesta. Jos näin ei olisi, alkoholistit tekisivät paljon enemmän rikoksia saadakseen omaa huumettaan.

Logiikkasi on aika outo. Samalla tavalla yhteiskunta rahoittaa huumeiden käyttöä. Toisessa riippuvuus on kovempi, aiheuttaen oikeasti älyttömiä tekoja. 

Tuo on ikävä fakta, joka narkeja puolustavilta pääsee unohtumaan.

Alkoholia voidaan laillisena huumeena myydä edullisesti, mutta ammattirikollisten myymiä kovia huumeita ei myydä riippuvaisille halvalla. Jos niitäkin saisi yhtä halvalla kuin alkoholia, ongelma olisikin paljon pienempi.

Ai kovat huumeet pitäisi myös saada lailliseksi? Kivaa. Opiaatit narkelle ja kaikille jotka haluaisivat kokeilla. Onko pakko pistää ikärajaa koville huumeille, vai pitäisikö myös lasten päästä noita kokeilemaan?

Onneksi maailma ei pyöri, kuten narkit toivovat. Ainakaan vielä.

Alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä lasten kehittyville aivoille kaikista haitallisin aine, ja täysikäisenä sillä saa tuhota päänsä dementiakuntoon, eikä kukaan estä.

Alkoholia käyttävien nuorien älykkyys jää väistämättä vähäisemmäksi, koska alkoholi tuhoaa aivoja joka humalakerralla.

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Obamahan poltti runsaasti pilveä alaikäisenä ja siitä tuli presidentti. Merkitystä on kuitenkin ollut sillä, missä tilanteissa sitä on tehty ja onko koulut käyty selvänä. Luulen kuitenkin, että sillä on ollut myönteinen kehitys sosiaaliseen kehitykseen.

https://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/05/obama-and-his-pot-smoking…

Jokainen hoitakoon oman tonttinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perusongelma huumausainepolitiikassa on se, että täällä on paljon iäkkäitä maaseudulla asuvia ihmisiä, joita miellyttääkseen poliitikot ylläpitävät 70-luvulle jumiutuneita asenteita sekä sivuuttavat tuoreen tutkimustiedon ja muualla maailmassa kokeillut lainsäädäntömuutokset. Niinpä on syytä olettaa, että vielä joku päivä huumausainepolitiikka järkiintyy, kunhan demografinen kehityskulku jatkaa nykyisellä radallaan. Kyse on lähinnä siitä, ehtiikö EU pakottamaan Suomea liberaalimmalle linjalle.

Huumeiden käyttäjissä on se ongelma että ne aiheuttavat yhteiskunnalle isoja ongelmia. Harvat alkoholistit ajautuvat riippuvuustuskassaan vastaaviin tekoihin mitä narkit.

Se johtuu vain siitä, että veromaksajat sosiaalitoimen kautta rahoittavat suuren osan alkoholistien juomisesta. Jos näin ei olisi, alkoholistit tekisivät paljon enemmän rikoksia saadakseen omaa huumettaan.

Logiikkasi on aika outo. Samalla tavalla yhteiskunta rahoittaa huumeiden käyttöä. Toisessa riippuvuus on kovempi, aiheuttaen oikeasti älyttömiä tekoja. 

Tuo on ikävä fakta, joka narkeja puolustavilta pääsee unohtumaan.

Alkoholia voidaan laillisena huumeena myydä edullisesti, mutta ammattirikollisten myymiä kovia huumeita ei myydä riippuvaisille halvalla. Jos niitäkin saisi yhtä halvalla kuin alkoholia, ongelma olisikin paljon pienempi.

Ai kovat huumeet pitäisi myös saada lailliseksi? Kivaa. Opiaatit narkelle ja kaikille jotka haluaisivat kokeilla. Onko pakko pistää ikärajaa koville huumeille, vai pitäisikö myös lasten päästä noita kokeilemaan?

Onneksi maailma ei pyöri, kuten narkit toivovat. Ainakaan vielä.

Alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä lasten kehittyville aivoille kaikista haitallisin aine, ja täysikäisenä sillä saa tuhota päänsä dementiakuntoon, eikä kukaan estä.

Alkoholia käyttävien nuorien älykkyys jää väistämättä vähäisemmäksi, koska alkoholi tuhoaa aivoja joka humalakerralla.

Näin se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perusongelma huumausainepolitiikassa on se, että täällä on paljon iäkkäitä maaseudulla asuvia ihmisiä, joita miellyttääkseen poliitikot ylläpitävät 70-luvulle jumiutuneita asenteita sekä sivuuttavat tuoreen tutkimustiedon ja muualla maailmassa kokeillut lainsäädäntömuutokset. Niinpä on syytä olettaa, että vielä joku päivä huumausainepolitiikka järkiintyy, kunhan demografinen kehityskulku jatkaa nykyisellä radallaan. Kyse on lähinnä siitä, ehtiikö EU pakottamaan Suomea liberaalimmalle linjalle.

Huumeiden käyttäjissä on se ongelma että ne aiheuttavat yhteiskunnalle isoja ongelmia. Harvat alkoholistit ajautuvat riippuvuustuskassaan vastaaviin tekoihin mitä narkit.

Se johtuu vain siitä, että veromaksajat sosiaalitoimen kautta rahoittavat suuren osan alkoholistien juomisesta. Jos näin ei olisi, alkoholistit tekisivät paljon enemmän rikoksia saadakseen omaa huumettaan.

Logiikkasi on aika outo. Samalla tavalla yhteiskunta rahoittaa huumeiden käyttöä. Toisessa riippuvuus on kovempi, aiheuttaen oikeasti älyttömiä tekoja. 

Tuo on ikävä fakta, joka narkeja puolustavilta pääsee unohtumaan.

Alkoholia voidaan laillisena huumeena myydä edullisesti, mutta ammattirikollisten myymiä kovia huumeita ei myydä riippuvaisille halvalla. Jos niitäkin saisi yhtä halvalla kuin alkoholia, ongelma olisikin paljon pienempi.

Ai kovat huumeet pitäisi myös saada lailliseksi? Kivaa. Opiaatit narkelle ja kaikille jotka haluaisivat kokeilla. Onko pakko pistää ikärajaa koville huumeille, vai pitäisikö myös lasten päästä noita kokeilemaan?

Onneksi maailma ei pyöri, kuten narkit toivovat. Ainakaan vielä.

Alkoholi on voimakkaana solumyrkkynä lasten kehittyville aivoille kaikista haitallisin aine, ja täysikäisenä sillä saa tuhota päänsä dementiakuntoon, eikä kukaan estä.

Alkoholia käyttävien nuorien älykkyys jää väistämättä vähäisemmäksi, koska alkoholi tuhoaa aivoja joka humalakerralla.

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista. Humalahakuinen juominen (binge drinking) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Alkoholi on voimakas myrkky. Tuhoaa eniten aivoja.