Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Törkein/ahnein perinnönjakoon liittyvä tarinasi?
Itsellä se, kun lasten mummi kuoli. Mummilla 6 lastenlasta, joista 4 tyttöä. Meidän 2 lasta ja miehen siskolla 4 lasta.
Miehen sisko ei ollut vuosiin ollut äitiinsä yhteydessä. Mieheni hoiti kaikki asiat: järjesti hoitokotipaikan ja hoiti ylipäätään kaikki käytännön asiat jo silloin, kun mummo asui vielä yksin.
Mummolla oli jotakin koruja, mitkä hän halusi jättää lapsenlapsille ja varsinkin tytöille (aikuisia hekin).
No, kun mummo kuoli, tuli miehen sisko salamana paikalle toiselta paikkakunnalta ja keräsi mukaansa kaikki korut, turkin ja vähänkin arvokkaamman kaman
Niin jäi tytöt ilman perintökoruja.
Kommentit (1715)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää, miksi sisaret kinastelevat keskenään vanhempiensa omaisuudesta.
Älkää hankkiko ikinä kahta enempää lapsia, niin niiden ei tarvitse koskaan perinnönjaossa tapella toistensa kanssa
Minulla on kolme aikuista lasta, jotka tulevat hyvin toimeen keskenään. En aio jättää juuri mitään kiinteää omaisuutta jälkeeni, pelkkää finanssivarallisuutta. Eipähän tarvitse tapella. Kesäpaikan, joka ei oikein ketään näistä kiinnosta, olen yhtiöittänyt kun se muodostuu useammasta tilasta. Voivat sitten kukin periä yhtiön osakkeita ja järjestellä asiat miten huvittaa. Omasta asunnosta aion luopua hyvissä ajoin ja muuttaa vuokralle. Perinnönjako on helppoa, kun on vain vähän kiinteää omaisuutta.
Mikä on muuten mielestämi hyvissä ajoin? Itse olen 55 js tein tuon 4 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka minulla on vain yksi lapsi, olen jo lahjoittanut hänelle tietyt tavarat. Asia on uskotun miehen hoidossa. Sukulaiset tulee kuitenkin rääppiäisiin.
Olen myös tehnyt testamentin jossa sanotaan ettei muita testamentteja ole, jos joku yrittää huijata.
Eikös ainoa lapsi eli ainoa rintaperillinen peri automaattisesti kaiken, jos ei ole testamenttia joka määrää toisin. Sukulaiset saavat sitten "rääppiä" lopusta eli ei mistään.
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjaossa jää itse aina vähemmälle mutta toiset ja muut saavat enemmän. Itselle kuuluvaakin. Kysykää vaikka keneltä niin näin on.
Voin taata sinulle, että ei aina ole näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää, miksi sisaret kinastelevat keskenään vanhempiensa omaisuudesta.
Älkää hankkiko ikinä kahta enempää lapsia, niin niiden ei tarvitse koskaan perinnönjaossa tapella toistensa kanssa
Minulla on kolme aikuista lasta, jotka tulevat hyvin toimeen keskenään. En aio jättää juuri mitään kiinteää omaisuutta jälkeeni, pelkkää finanssivarallisuutta. Eipähän tarvitse tapella. Kesäpaikan, joka ei oikein ketään näistä kiinnosta, olen yhtiöittänyt kun se muodostuu useammasta tilasta. Voivat sitten kukin periä yhtiön osakkeita ja järjestellä asiat miten huvittaa. Omasta asunnosta aion luopua hyvissä ajoin ja muuttaa vuokralle. Perinnönjako on helppoa, kun on vain vähän kiinteää omaisuutta.
Mikä on muuten mielestämi hyvissä ajoin? Itse olen 55 js tein tuon 4 vu
Olen eri, mutta olen suunnitellut luopua omasta viimeistään 75v. Saan kämpän maksetuksi aiemmin, mutta siitä saadulla summalla pystyn kustantamaan vuokran/omistusoikeusvastikkeen seuraavat 10 vuotta. Sitten on aika sanoa goodbye, tai jatkaa sijoituksilla/halvassa yksiössä/ekassa laitoksessa joka huolii.
Pieni eläke tulossa.
Enolla alkoi päässä heittää, kun pääsi vähän rahan makuun. Uunotti sitten siskonsa myymään hänelle tädiltä perimänsä yksiön Helsingistä 20000 eurolla. Jumalauta sadan tonnin rikoshyöty. Siskollaan kun ei mitään ymmärrystä asuntojen arvosta ym., vaikka olisi pitänyt vähän kellojen soida jo siitä kun itse oli ostanut yksiön pienemmästä kaupungista 40000 eurolla. Enon piti saada se kämppäkin, vaikka oli itse perinyt samaiselta tädiltä mökin. Samoin kaikki kultakorut rohmusi itselleen, mitä sitten siskollaan oli myöhemmin äitinsä peruja. Sinne siskonsa luo sitten hyökkäsi vesi kielellä kultakorut viemään ja äkkiä lihoiksi kaikki. Siitä ukosta tuli sitten rajattoman ahne.
Suku on pahin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rääppiäiset :) Onko teillä tapana pitää moisia juhlien jälkeen? Ennen oli tapana, jos juhlista jäi tarjottavia yli...
Papan kuoltua yksi tyttärustä sanoi: me 'otamme' tämän kellon, kun olemme kerran sen aikoinaan papalle ostaneet!!!
No. Eihän se niin mene. Saivat tyttäret aikamoisen sukuriidan aikaiseksi muutamasta maapalasta, tai ehkä puolisonsa(?). Joku serkuista yritti minuunkin lietsoa eripuraa, en suostunut. Pitäkööt sotkunsa...
Lietso? Tiedätkö mikä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tässä tapauksessa ei mitän jakoa tullut, kun köyhä isä oli.Mutta, isällä oli ns. lehtolapsi, joka ei kertaakaan käynyt isää katsomassa silloin kun eli, mutta arkussa tuli kuollutta isää katsomaan.
me sisarukset olimme todella pöyristyneitä. Siellä se miehensä kanssa oli nautiskelivat antimista. En vaan vieläkään ymmärrä, kuka sen sinne edes kutsui. Oksetavaa!
Eihän se tämän lehtolapsen vika ole, että isäsi kävi vieraissa?
No ei ole, ei. Tässä nyt ei kuitenkaan ollut kyse siitä, vaan siitä, että jos tämä lehtolapsi ei ole koskaan käynyt isäänsä katsomassa isän eläessä, niin kyllähän sinne hautajaisiin ilmestyminen an
Oikeat lapset tulevat vain osoittamaan rakkauttaan vainajalle ja uhrautumaan ottaen vastaan omaisuuden raskaan taakan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka minulla on vain yksi lapsi, olen jo lahjoittanut hänelle tietyt tavarat. Asia on uskotun miehen hoidossa. Sukulaiset tulee kuitenkin rääppiäisiin.
Olen myös tehnyt testamentin jossa sanotaan ettei muita testamentteja ole, jos joku yrittää huijata.
Eikös ainoa lapsi eli ainoa rintaperillinen peri automaattisesti kaiken, jos ei ole testamenttia joka määrää toisin. Sukulaiset saavat sitten "rääppiä" lopusta eli ei mistään.
Et tunne sukulaisiani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rääppiäiset :) Onko teillä tapana pitää moisia juhlien jälkeen? Ennen oli tapana, jos juhlista jäi tarjottavia yli...
Papan kuoltua yksi tyttärustä sanoi: me 'otamme' tämän kellon, kun olemme kerran sen aikoinaan papalle ostaneet!!!
No. Eihän se niin mene. Saivat tyttäret aikamoisen sukuriidan aikaiseksi muutamasta maapalasta, tai ehkä puolisonsa(?). Joku serkuista yritti minuunkin lietsoa eripuraa, en suostunut. Pitäkööt sotkunsa...
Lietso? Tiedätkö mikä on?
Katso vaikka sanakirjasta, jos ei hoksottimet riitä lietsoa-sanan ymmärtämiseen.
Ex-mies ja sen sisko möivät äitinsä ompelukoneen ja kaikki hienot astiat jo hänen eläessä tori.fi :ssa kun joutui palvelutaloon. Osaisi vielä ommella, ompelukone oli uusi ja hänen rakas harrastus, mutta ahneet perilliset pistivät rahoiksi. Ja mummi joutuu myös syömään nyt muoviastioista. Hänellä käy monia ystäviä vieraina ja ovat ihmetelleet niitä muoviastioita. Varmaan ovat muutakin pistäneet rahoiksi, mutta kaikkea en tiedä, nää on nyt tullut esiin kun ex anoppi itse kertoi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhä kun perii, se on kusessa verojen kanssa. Ihan päälakeaan myöten perkele. Siitä kuopasta ei nousta edes Valmetilla. Hallitus tässä taannoin hieman pohdiskeli perintöveron poistoa, mutta eihän siitä tietenkään luovuttu. Orpo vaan luimisteli velmun näköisenä ja Purra kiristeli suupieliään, kun päätös tehtiin. Kuinkas muutenkaan. Mennään vaan sillä vanhalla kohtuuttomalta linjalla, vaikka köyhän perintöverojen kanssa käy niin että eihän se niitä tule ikinä maksamaan. Ulosotossa on sitten se joku puolikin miljoonaa verorästejä, kun tuo onneton kuolee. Tervetuloa hautajaisiin vaan, vouti. Voihan perintöveroa mätkäistä vaikka minkä summan tahansa, mutta valtio ei tule siitä saamaan pennin jeniä ikinä, koska ei ole mitään mistä ottaa. Kumma miten ne kädet on aina siellä tyhjätaskujen taskuilla. Perintövero pitäisi koskea vain niitä, joilla on mistä niitä veroja maksaa. Näkeehän tuon rekistereistä, kellä on niin valtavasti ja kellä ei ole yhtään mitään. Sen mukaan sitten. Jos tietää, että jostain on jotain tulossa ja ei varmasti löydy mitään millä maksaa veroja, niin ainut mikä siinä kohtaa kannattaa, on luopua koko perinnöstä. Parempi kun ei peri yhtään mitään kuin että on sitten lopun ikää ulosotto riippana ja töissä ei sitten kannata käydä, koska ihan kaikki palkat ja lomarahat vietäisi. Kun luopuu perinnöstä, välttyy helvetiltä. Hoitakoon valtio sitten sotkunsa.
"Köyhä kun perii, se on kusessa verojen kanssa. "
Höpsistä. Iso osa perillisistä ei maksa perintöveroa lainkaan tai vain joitakin satasia. Köyhät kun harvoin perivät isoja omaisuuksia.
Alle 20.000 euron perinnöstä ei veroa mene lainkaan ja vaikkapa 50.000 euron perinnöstä vain 2500e eli 5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhä kun perii, se on kusessa verojen kanssa. Ihan päälakeaan myöten perkele. Siitä kuopasta ei nousta edes Valmetilla. Hallitus tässä taannoin hieman pohdiskeli perintöveron poistoa, mutta eihän siitä tietenkään luovuttu. Orpo vaan luimisteli velmun näköisenä ja Purra kiristeli suupieliään, kun päätös tehtiin. Kuinkas muutenkaan. Mennään vaan sillä vanhalla kohtuuttomalta linjalla, vaikka köyhän perintöverojen kanssa käy niin että eihän se niitä tule ikinä maksamaan. Ulosotossa on sitten se joku puolikin miljoonaa verorästejä, kun tuo onneton kuolee. Tervetuloa hautajaisiin vaan, vouti. Voihan perintöveroa mätkäistä vaikka minkä summan tahansa, mutta valtio ei tule siitä saamaan pennin jeniä ikinä, koska ei ole mitään mistä ottaa. Kumma miten ne kädet on aina siellä tyhjätaskujen taskuilla. Perintövero pitäisi koskea vain niitä, joilla on mistä niitä veroja maksaa. Näkeehän tuon rekistereistä, kellä on niin valtavasti ja kel
Alle 20 000 euron perinnöstä ei makseta ollenkaan veroja, joten köyhät ovat kyllä aivan turvassa. Jos perii enemmän, on omaisuudella varmasti myös myyntiarvoa. Jos perii esim. asunnon jota on mahdoton saada kaupaksi, ei muuta kuin kiinteistövälittäjältä lausunto, että asunto on arvoton.
" Hallitus tässä taannoin hieman pohdiskeli perintöveron poistoa, mutta eihän siitä tietenkään luovuttu."
Sen poisto ja korvaaminen luovutusvoittoverolla olisi hyödyttänyt rikkaita ja tullut tavalliselle ihmiselle paljon nykyistä kallimmaksi. Esim. jos omat vanhempani nyt kuolisivat ja myisin perimäni asunnon (joka minun olisi pakko tehdä) maksaisin luovutusvoittoveroa yli 30.000 euroa mutta perintövero olisi vain 15.000 euroa.
On yksi harvoja nykyhallituksen fiksuja päätöksiä että siihen ei menty.
Vierailija kirjoitti:
Enolla alkoi päässä heittää, kun pääsi vähän rahan makuun. Uunotti sitten siskonsa myymään hänelle tädiltä perimänsä yksiön Helsingistä 20000 eurolla. Jumalauta sadan tonnin rikoshyöty. Siskollaan kun ei mitään ymmärrystä asuntojen arvosta ym., vaikka olisi pitänyt vähän kellojen soida jo siitä kun itse oli ostanut yksiön pienemmästä kaupungista 40000 eurolla. Enon piti saada se kämppäkin, vaikka oli itse perinyt samaiselta tädiltä mökin. Samoin kaikki kultakorut rohmusi itselleen, mitä sitten siskollaan oli myöhemmin äitinsä peruja. Sinne siskonsa luo sitten hyökkäsi vesi kielellä kultakorut viemään ja äkkiä lihoiksi kaikki. Siitä ukosta tuli sitten rajattoman ahne.
Suku on pahin.
Eikö verottaja puuttunut asiaan? Siellä pitäisi herätä epäilys, että osa maksusta on hoidettu pimeästi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tytär pisti lesken, äitinsä, maksamaan jakamattoman kuolinpesän kulut, mutta samalla ylipuhuu tätä luopumaan isän perinnöstä. "
Eihän tuossa ole äidille mitään perintöä tulossa koska on lapsia eli siis rintaperillisiä. Äiti ei edes ole kuolinpesän osakas.
Leski on kuolinpesän osakas.
Osituksen suhteen mutta ei perinnön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka minulla on vain yksi lapsi, olen jo lahjoittanut hänelle tietyt tavarat. Asia on uskotun miehen hoidossa. Sukulaiset tulee kuitenkin rääppiäisiin.
Olen myös tehnyt testamentin jossa sanotaan ettei muita testamentteja ole, jos joku yrittää huijata.
Eikös ainoa lapsi eli ainoa rintaperillinen peri automaattisesti kaiken, jos ei ole testamenttia joka määrää toisin. Sukulaiset saavat sitten "rääppiä" lopusta eli ei mistään.
Tietysti, jos on vain yksi rintaperillinen, eli se yksi lapsi, niin hän perii automaattisesti kaiken. Ei siinä testamenttia tarvita, eli se on ihan viraton tuossa tapauksessa. Testamentti olisi tarpeen vain jos haluaa antaa sillä omaisuuttaan jollekin muulle.
Varmaankin se, että isä on lapsuudesta asti syyllistänyt ja kiristänyt minulta palveluksia sillä, että synnyin hänen perillisekseen. Asiassa ei harmita perinnöttömäksi jääminen, jonka allekirjoitan kyllä mielelläni, kun sen aika on, vaan se, että olen heittänyt tärkeimmät vuodet elämästäni hukkaan, kun olen lastaan inhoavaa vanhempaa palvellut. Minulla on 15 vuotta aikaa omaan eläkeikääni ja krääsävastainen minimalisti olen aina ollut, eli pärjään kyllä omiin hautajaisiini saakka ilman perintöjäkin.
Alue: Aihe vapaa
Lapsia ei ole tunnustettu virallisesti.