Lue keskustelun säännöt.
Työnhakuvelvoite 4 työpaikkaa kuukaudessa!!
Terveisiä kaikille tuleville työttömille, jotka kesät viettävät työttömänä itsestään riippumattomista syistä. Esim. Koulunkäynninohjaajat, opettajat, varhaiskasvatuksen määräaikaisuuksia tekevät ja kaikki te jotka palaavat kesän jälkeen syksyllä sorvin ääreen.
Olethan huomioinut, että olet välittömästi velvoitettu työttömäksi jäätyäsi hakemaan neljää eri työpaikkaa. Varmistamaan hakusi te-keskuksen oma-asioinnissa. Joudut lisäämään itsesi myös työmarkkinatorille. Joudut käymään 2vk sisään työttömäksi jäätyäsi kasvotusten keskustelemassa omalla työllisyysneuvojallasi ja tämäkin omakustanteisesti, ellei matkojen kesto yhteensä ole yli 3 tuntia.
Minä en ymmärrä asiaa meillä, jotka käymme töissä suurimman osan vuodesta. Emme me ole työtä vieroksuvia tai tahallisesti työttömiä kesäaikaan.
Mitä vit@% täällä maassa tapahtuu!? Miksi näitä suurimpimpia kyttäystoimia ja resursseja ei laiteta niiden tahallaan, omasta tahdosta työttömien pään menoksi, jotka hyödyntävät veronmaksajien rahavirtaa vuodesta toiseen.
Mitä meille on vielä luvassa? Kaikille, kun ei kuitenkaan riitä sitä vakityöpaikkaa.
Kommentit (3609)
Jos olet työsopimusella sovitussa osa-aikaisessa työsuhteessa (vähintään sovittu työaka viikossa 4 tuntia) tai ns. 0-tuntisopimuksella (työsopimus ja työsuhde voimassa, mutta töitä tarvittaessa työhön kutsuttuna) työnhakuvelvollisuutesi on hakea yhtä työmahdollisuutta kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana. Eli käytännössä ei yhtään mitään, koska työnhakuvelvollisuuden voi täyttää kysymällä lisätyötä samalta työnantajalta.
Kun pitää asiansa kunnossa, TE-toimiston kanssa asiointi on aivan neutraalia, asiallista ja normaalia virkamiehen ja asiakkaan välistä toimimista. Virkamiehen toimintaa määrittelee laki, ei niitä juttuja jossain TE-toimistossa keksitä. Lainsäätäjät on jossain ihan muualla, joten kannattaa miettiä, keitä eduskuntaan äänestää hallituksen esittämiä lakeja hyväksymään. Tämä uusi työvimapalvelumalli työnhakuvelvollisuuksineen meni eduskunnassa keväällä 2022 aivan uskomattoman yksimielisesti läpi. Eli ihan kaikki puolueet kannattivat lain hyväksymistä. Nykylain mukaan eletään, kunnes uusia lakeja tulee tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet työsopimusella sovitussa osa-aikaisessa työsuhteessa (vähintään sovittu työaka viikossa 4 tuntia) tai ns. 0-tuntisopimuksella (työsopimus ja työsuhde voimassa, mutta töitä tarvittaessa työhön kutsuttuna) työnhakuvelvollisuutesi on hakea yhtä työmahdollisuutta kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana. Eli käytännössä ei yhtään mitään, koska työnhakuvelvollisuuden voi täyttää kysymällä lisätyötä samalta työnantajalta.
Kun pitää asiansa kunnossa, TE-toimiston kanssa asiointi on aivan neutraalia, asiallista ja normaalia virkamiehen ja asiakkaan välistä toimimista. Virkamiehen toimintaa määrittelee laki, ei niitä juttuja jossain TE-toimistossa keksitä. Lainsäätäjät on jossain ihan muualla, joten kannattaa miettiä, keitä eduskuntaan äänestää hallituksen esittämiä lakeja hyväksymään. Tämä uusi työvimapalvelumalli työnhakuvelvollisuuksineen meni eduskunnassa keväällä 2022 aivan uskomattoman yksimielisesti läpi. Eli ihan kaikki puolueet kannattivat lain hyväksymistä. Nykylain mukaan eletään, kunnes uusia lakeja tulee tilalle.
Nimenomaan näin, viranomaistyössä on noudatettava tarkoin lakeja, mm. perustuslain pykälä 2.
Se mikä jäi sinultakin mainitsematta, on se, että laissa on myös selviä ristiriitaisuuksia kuten viranomaistoimintakin ottaa oikeudekseen tuomiovaltaa, lain ja menettelyjen oikaiseminen on ilmeisesti jätetty työttömien vastuulle, koska viranomainen ei oma-aloitteisesti suostu hoitamaan lain tulkintojaan ja menettelyjään takaisin lainmukaisiksi, vaan sormea osoitellaan esim. mainitsemaasi kevään 2022 säädettyyn lakiin, mutta jätetään samalla huomiotta kaikki ne muut lait, joilla määritellään työttömille oikeuksia ja valtiolle velvollisuuksia tunnustaa ne oikeudet työttömille.
Lain lukujärjestyksestä, isompi laki saa etusijan, eli jos työvoimapalvelumallin lait eivät ole linjassa isompien lakien kanssa, sitten ne työvoimapalvelumallit on ihan viranomaisen itsenkin suosiolla oikaistava siten että ne noudattelee taas mm. perustuslakia.
Työvoimapalveluista määritelläään lisää kansainvälisin sopimuksin.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet työsopimusella sovitussa osa-aikaisessa työsuhteessa (vähintään sovittu työaka viikossa 4 tuntia) tai ns. 0-tuntisopimuksella (työsopimus ja työsuhde voimassa, mutta töitä tarvittaessa työhön kutsuttuna) työnhakuvelvollisuutesi on hakea yhtä työmahdollisuutta kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana. Eli käytännössä ei yhtään mitään, koska työnhakuvelvollisuuden voi täyttää kysymällä lisätyötä samalta työnantajalta.
Kun pitää asiansa kunnossa, TE-toimiston kanssa asiointi on aivan neutraalia, asiallista ja normaalia virkamiehen ja asiakkaan välistä toimimista. Virkamiehen toimintaa määrittelee laki, ei niitä juttuja jossain TE-toimistossa keksitä. Lainsäätäjät on jossain ihan muualla, joten kannattaa miettiä, keitä eduskuntaan äänestää hallituksen esittämiä lakeja hyväksymään. Tämä uusi työvimapalvelumalli työnhakuvelvollisuuksineen meni eduskunnassa keväällä 2022 aivan uskomattoman yksimielisesti läpi. Eli ihan kaikki puolueet kannattivat lain hyväksymistä. Nykylain mukaan eletään, kunnes uusia lakeja tulee tilalle.
En kyllä TE-toimiston kanssa enään asioi. Kirjeitä lähettelevät ja jätän lukematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kun tämä vaihtelee niin paljon. Jollekin määrätään haettavaksi 1 paikka kuussa, jollekin 4.
Itse asiassa, ei sitä hakemisten määrää mitenkään _määrätä_ vaikka se ehkä työttömästä saattaa siltä tuntuakin, varmasti ainakin pyritään siihen että työtön luulee niin.
Todellisuudessa kyse on pikemminkin siitä, että työtön harhaanjohdetaan tekemään vapaaehtoisesti itse suostumuksensa siihen että hakee tuon X määrän hakemuksia tai joutuu rangaistuksi.
Laissa puhutaan 0-4 työpaikasta, ja nollaa se on oltava silloin, kun työtön ei voi mitenkään vahvistaa sitä, että työmarkkinoilla olisi 100% varmuudella tarjolla hänelle juuri sellainen työpaikka, jonka hän on vapaasti valitsemassa.
Jos riitelet suunnitelman sisällöstä, vastaus on todennäköisesti jotain sen suuntaista että olet itse vapaaehtoisesti suunnitellut niin, kukaan ei ole määrännyt mitään.
Juuri tästä syystä, työttömän onkin aina käytettävä lakiin perustuvaa oikeuttaan tarkistaa - eli kontrolloida - suunnitelman sisältö sellaiseksi, kuin katsoo itse omalle kohdalleen sopivaksi.
On toki selvää, että työkkäri esittää näistäkin aivan omanlaisiaan näkemyksiään, ja tähänkin varmasti tulee kommentteja jossa asiat käännetään täysin nurinkurisiksi. On kuitenkin aina syytä muistaa että Suomessa kansalaisella on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, ja sitä oikeutta ei voida valtion toimittamilla toimenpiteillä (jota te-toimiston palvelut ovat) ohittaa, vaan valtion on tunnustettava kansalaiselleen em. oikeus vapaasti valita.
Vapaaseen valintaan ei kuulu minkäänlainen uhittelu, uhkavaatimukset, rankaisemiset, kiusanteko, haitanteko, valehtelu, valheiden levittäminen, tai muukaan vapaata valintaa haittaava vaikuttaminen.
Olet ihan hirveän väärässä! Siellä laissa on kerrottu, milloin tuo 0 työnhakuvelvollisuutta on mahdollinen eikä siinä ole kyse työttömän toiveista tai valinnoista lainkaan.
Suomen kansalaisilla on vapaus valita työnsä, mutta kuten sinulle on moneen kertaan sanottu, se vapaus ei tuo mukanaan oikeutta työttömyysetuuteen. Saat pitää vapautesi, mutta silloin et voi saada etuutta, jota maksetaan ihan muulla kuin itse valitun työttömyyden perusteella.
Sinulla on täysi oikeus hakea vain merikapteeniksi, vaikka sinulla ei ole siihen koulutusta, mutta se on oma valintasi. Tästä vapaasta valinnastasi johtuen et saa työttömyysetuutta, koska sen kriteerit eivät täyty.
Niin sinulla nyt tuntuu ihan tosissaan harhautuvan asiat lainmukaisesta toiminnasta pois kohti jonkinlaista elinkeinoelämän laatimaa lainvastaista narratiiviia, jossa käytännössä poistettaisiin oikeus työn vapaaseen valintaan, esim. toimittamalla sellaisia palveluita, joissa tuo oikeus vapaaseen valintaan yritetään poistaa.
Kuten sinulle jo kerran sanottiin, tässä ei ole kyse niinkään työttömyysetuudesta (jolle on toki ehdot), vaan niistä asioista, jotka toimii perusteena myös työttömyysetuuden maksamiselle, eli se, että valtiolla on LAKIIN perustuva velvollisuus hoitaa toimensa työttömille siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan ei niillä toimilla mennä tärvelemään.
Ymmärsitkö jo. Työttömyysetuus on toki sinällään tärkeä asia, mutta ensin pitää hoitaa kaikki ne palvelut, suunnitelmat, toimet, ulostulot, kannanotot, ihan jokaikinen asia mitä te-toimisto tekee, sellaiseksi, että se ei edes pienimmälläkään tavalla yritä poistaa työttömältä hänelle kuuluvaa oikeutta vapaasti valita.
Kaikki työttömäthän toki tietää, että työvoimapolitiikan verukkeella palveluita ja suunnitelmia tehdään jokaikinen päivä siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan yritetään kaikin mahdollisin sanavalinnoin kierrellä, ja jos työvoimapoliittiset toimijat eivät voi pakottaa valitsemaan jotain mitä työttömät eivät halua, sitten aletaan väittämään vaikkapa elämänhallintaongelmaiseksi ja levittämään valheita työttömistä yhteiskuntaan vaikkapa väite alkoholismista sosiaalitoimistoon tmv. Jokaikinen näistä toimista on lopulta täysin lainvastainen toimi silloin kun niissä ei ole oikeita perusteita selvitetty, ja joiltakin osin vielä rankaistava teko.
Tee sinä viranomaisena ihan niinkuin lystäät, voit olla melko varma siitä että toimiessasi lainvastaisesti, joku siitä tulee vielä kantelemaan, asia sinulle sitten selvitetään.
Jep, tämän uuden lain työnhakuvelvollisuuksineen tarkoitus ontoteuttaa juuri sitä työttömän omaa valintaa työpaikkojen haussa. Aiemman lain aikana TE-viranomaisen lähettämiin työtarjouksiin oli pakko hakea, jos ei halunnut menettää työttömyysetuusoikeuttaan. Nykylain mukaan saa työtön ihan vapaasti valita mihin hakee - se on ihan totta vapautta verrattuna aiempaan. Myös sanktiota siitä, jos itse irtisanoutuu työstä, lyhennettiin puoleen (nyt karenssi vain 45 pvää), joten sekin tukee oman valinnan mahdollisuutta - ei ole ihan pakko olla työssä, jota ei jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kun tämä vaihtelee niin paljon. Jollekin määrätään haettavaksi 1 paikka kuussa, jollekin 4.
Itse asiassa, ei sitä hakemisten määrää mitenkään _määrätä_ vaikka se ehkä työttömästä saattaa siltä tuntuakin, varmasti ainakin pyritään siihen että työtön luulee niin.
Todellisuudessa kyse on pikemminkin siitä, että työtön harhaanjohdetaan tekemään vapaaehtoisesti itse suostumuksensa siihen että hakee tuon X määrän hakemuksia tai joutuu rangaistuksi.
Laissa puhutaan 0-4 työpaikasta, ja nollaa se on oltava silloin, kun työtön ei voi mitenkään vahvistaa sitä, että työmarkkinoilla olisi 100% varmuudella tarjolla hänelle juuri sellainen työpaikka, jonka hän on vapaasti valitsemassa.
Jos riitelet suunnitelman sisällöstä, vastaus on todennäköisesti jotain sen suuntaista että olet itse vapaaehtoisesti suunnitellut niin, kukaan ei ole määrännyt mitään.
Juuri tästä syystä, työttömän onkin aina käytettävä lakiin perustuvaa oikeuttaan tarkistaa - eli kontrolloida - suunnitelman sisältö sellaiseksi, kuin katsoo itse omalle kohdalleen sopivaksi.
On toki selvää, että työkkäri esittää näistäkin aivan omanlaisiaan näkemyksiään, ja tähänkin varmasti tulee kommentteja jossa asiat käännetään täysin nurinkurisiksi. On kuitenkin aina syytä muistaa että Suomessa kansalaisella on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, ja sitä oikeutta ei voida valtion toimittamilla toimenpiteillä (jota te-toimiston palvelut ovat) ohittaa, vaan valtion on tunnustettava kansalaiselleen em. oikeus vapaasti valita.
Vapaaseen valintaan ei kuulu minkäänlainen uhittelu, uhkavaatimukset, rankaisemiset, kiusanteko, haitanteko, valehtelu, valheiden levittäminen, tai muukaan vapaata valintaa haittaava vaikuttaminen.
Olet ihan hirveän väärässä! Siellä laissa on kerrottu, milloin tuo 0 työnhakuvelvollisuutta on mahdollinen eikä siinä ole kyse työttömän toiveista tai valinnoista lainkaan.
Suomen kansalaisilla on vapaus valita työnsä, mutta kuten sinulle on moneen kertaan sanottu, se vapaus ei tuo mukanaan oikeutta työttömyysetuuteen. Saat pitää vapautesi, mutta silloin et voi saada etuutta, jota maksetaan ihan muulla kuin itse valitun työttömyyden perusteella.
Sinulla on täysi oikeus hakea vain merikapteeniksi, vaikka sinulla ei ole siihen koulutusta, mutta se on oma valintasi. Tästä vapaasta valinnastasi johtuen et saa työttömyysetuutta, koska sen kriteerit eivät täyty.
Niin sinulla nyt tuntuu ihan tosissaan harhautuvan asiat lainmukaisesta toiminnasta pois kohti jonkinlaista elinkeinoelämän laatimaa lainvastaista narratiiviia, jossa käytännössä poistettaisiin oikeus työn vapaaseen valintaan, esim. toimittamalla sellaisia palveluita, joissa tuo oikeus vapaaseen valintaan yritetään poistaa.
Kuten sinulle jo kerran sanottiin, tässä ei ole kyse niinkään työttömyysetuudesta (jolle on toki ehdot), vaan niistä asioista, jotka toimii perusteena myös työttömyysetuuden maksamiselle, eli se, että valtiolla on LAKIIN perustuva velvollisuus hoitaa toimensa työttömille siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan ei niillä toimilla mennä tärvelemään.
Ymmärsitkö jo. Työttömyysetuus on toki sinällään tärkeä asia, mutta ensin pitää hoitaa kaikki ne palvelut, suunnitelmat, toimet, ulostulot, kannanotot, ihan jokaikinen asia mitä te-toimisto tekee, sellaiseksi, että se ei edes pienimmälläkään tavalla yritä poistaa työttömältä hänelle kuuluvaa oikeutta vapaasti valita.
Kaikki työttömäthän toki tietää, että työvoimapolitiikan verukkeella palveluita ja suunnitelmia tehdään jokaikinen päivä siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan yritetään kaikin mahdollisin sanavalinnoin kierrellä, ja jos työvoimapoliittiset toimijat eivät voi pakottaa valitsemaan jotain mitä työttömät eivät halua, sitten aletaan väittämään vaikkapa elämänhallintaongelmaiseksi ja levittämään valheita työttömistä yhteiskuntaan vaikkapa väite alkoholismista sosiaalitoimistoon tmv. Jokaikinen näistä toimista on lopulta täysin lainvastainen toimi silloin kun niissä ei ole oikeita perusteita selvitetty, ja joiltakin osin vielä rankaistava teko.
Tee sinä viranomaisena ihan niinkuin lystäät, voit olla melko varma siitä että toimiessasi lainvastaisesti, joku siitä tulee vielä kantelemaan, asia sinulle sitten selvitetään.
Jep, tämän uuden lain työnhakuvelvollisuuksineen tarkoitus ontoteuttaa juuri sitä työttömän omaa valintaa työpaikkojen haussa. Aiemman lain aikana TE-viranomaisen lähettämiin työtarjouksiin oli pakko hakea, jos ei halunnut menettää työttömyysetuusoikeuttaan. Nykylain mukaan saa työtön ihan vapaasti valita mihin hakee - se on ihan totta vapautta verrattuna aiempaan. Myös sanktiota siitä, jos itse irtisanoutuu työstä, lyhennettiin puoleen (nyt karenssi vain 45 pvää), joten sekin tukee oman valinnan mahdollisuutta - ei ole ihan pakko olla työssä, jota ei jaksa.
On todella näin että systeemiin on pieniä parannuksia tullut, mutta lainmukaisuutta siitä joutuu edelleen hakemaan.
Te-viranomainenhan ei tee mitään työtarjouksia, vaan todellisuudessa kysymys on YHTEYDENOTTOPYYNNÖSTÄ joka on vain harhaanjohtavasti nimitetty työtarjoukseksi. Ainoastaan työnantaja joka sopimuspöydässä istuu voi sen työtarjouksen tehdä, ja työttömällä on vielä sitäkin ennen kaikki lakiin perustuvat oikeudet harkita omaa vapaata valintaansa, että onko se työ hänen valintansa vai ei, ja millä ehdoilla se voisi olla se valittu työ.
Nykylaista, vaikka saakin vapaasti valita mihin hakee, tulkintaongelmia tuntuu olevan niissä tilanteissa, jossa valittua työtä ei ole saatavilla, lainsäätäjä on ilmeisesti laittanut lakiin nolla työhakemusta (0-4) juuri siitä syystä, että työn tarjollaoloa ei voi kukaan taata, jolloin hakemistakaan ei voida mitenkään edellyttää. Tämä asia lienee enimmäkseen kulloisenkin te-asiantuntijan oma ongelma jos ei tuota asiaa ymmärrä ja siitä varmasti riitaa syntyykin. Katsellaan mitä lausuntoja tulee lainvalvojalta kun kanteluita laitetaan julkseksi tiedoksi.
Te-palvelut voi toki toimittaa ihan hyviäkin palveluita, sikäli kuin vähän käyttävät järkeään ja selvittävät itse omat lakiin perustuvat velvollisuutensa, mm. velvollisuuden oikaista virheellisiä laintulkintoja yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerroin te toimistolle, että olen tehnyt nyt keikkatöitä muutamia vuoroja. Sanoivat, että nyt pitää löytää kokoaikatyötä. Kerroin, että lapsella ei ole vielä päivähoitopaikkaa. Hän sanoi, että nyt alat hoitamaan asiaa. Pian esittelen sinut työnantajalle. Ei kelvannut tekemäni työ. Vuonna 2019
Vierailija kirjoitti:
Mulla riittää ansiosidonnainen vielä tämän vuoden loppuun... Mitä käy ens vuonna? Kaikki lakkautetaan? Leikataanko lapsikorotukset myös?
Ansiosidonnaisen jälkeen alkaa perupäiväraha, jota kela maksaa. Se pitää hakea. ja sun pitää olla te-toimiston asiakas eli työnhakijana.
Peruspäivärahan määrä ja maksaminen
Kelan maksama työttömyysetuus on 37,21 e/pv. Sitä maksetaan 5 päivältä viikossa (myös arkipyhiltä).
Korotukset
Työttömyysetuutta korotetaan, jos huollettavanasi on alle 18-vuotiaita lapsia.
Työllistymistä edistävän palvelun ajalta työttömyysetuuteen voidaan maksaa korotusosaa enintään 200 päivältä. Korotusosa on 5,29 e/pv.
Ja tuon 200pv jälkeen saat peruspäivärahaa (ei korotettuna), mutta jos alle 18v lapsia niin lapsikorotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kauheaa itkua kun joutuu hakemaan 4 kertaa työtä kuussa...hyi helv3tti mitä itku porukkaaa,sais olla 4 kertaa viikossa.
miettikkää nyt vähän,toi eka kommentti kuin luin niin oksetti....
valitetaan vielä että kun itse saa työhaun makssa..munko se itäisi makssa,joo len töissä ja maksan veroja.. iin sulle työnhakijalle!
nykyään nuoret ,(en halua kuitenkaan yleistää) haluais kaikki ilmaiseksi eikä mitään tehtäisi asioiden eteen...
tulee mieleen työkaveri.. itki mulle kun sen tytär valmistu siitä kun se EI SAA kelasta tukea työnhaulle..olis ollu jotain 80e kuussa... siis tyttärellä kaksi töissä käyvää vanhempaa, ne ottakoon vastuun, joo ai niin,. aikuisesta tyttärestään, on 23v....kaikki pitäis maksaa verokirstusta....
niin,jokohan nyt nuoriskin herää ÄÄNESTÄMÄÄN eduskuntavaaleissa,sitä saa mitä tilaa tai oikeastaan kun ei äänestä.
porvarit linjaa selkeästi.
ainoa mikä on väärin n 1 pv sairaslomasta omaan pussiin...se on väärin.,, muuten aika ok.
eli siis,2 neuvoa itkijöille.
1. äänestäkää eduskuntavaaleissa ja jos haluaa toisinpäin kuin nyt niin vasemmisti demarit
jos haluaa nykyhomman jatkuvan niin porvareita aka kokoomus,keskusta,rkp ja liike nyt
2. lopettakaa itsku ja ,tosiaan hakekaa töitä,mitä vain,siitä se lähtee..itkupillit ruikuttajat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet työsopimusella sovitussa osa-aikaisessa työsuhteessa (vähintään sovittu työaka viikossa 4 tuntia) tai ns. 0-tuntisopimuksella (työsopimus ja työsuhde voimassa, mutta töitä tarvittaessa työhön kutsuttuna) työnhakuvelvollisuutesi on hakea yhtä työmahdollisuutta kolmen kuukauden tarkastelujakson aikana. Eli käytännössä ei yhtään mitään, koska työnhakuvelvollisuuden voi täyttää kysymällä lisätyötä samalta työnantajalta.
Kun pitää asiansa kunnossa, TE-toimiston kanssa asiointi on aivan neutraalia, asiallista ja normaalia virkamiehen ja asiakkaan välistä toimimista. Virkamiehen toimintaa määrittelee laki, ei niitä juttuja jossain TE-toimistossa keksitä. Lainsäätäjät on jossain ihan muualla, joten kannattaa miettiä, keitä eduskuntaan äänestää hallituksen esittämiä lakeja hyväksymään. Tämä uusi työvimapalvelumalli työnhakuvelvollisuuksineen meni eduskunnassa keväällä 2022 aivan uskomattoman yksimielisesti läpi. Eli ihan kaikki puolueet kannattivat lain hyväksymistä. Nykylain mukaan eletään, kunnes uusia lakeja tulee tilalle.
En kyllä TE-toimiston kanssa enään asioi. Kirjeitä lähettelevät ja jätän lukematta.
Älä sitten ihmettele JOS karenssit paukkuu päälle. Sekin on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Irtisainsanoindun omista duuneista, vuosikymmeinen jälkeen, alkoi työnkuva maistua "kaarnalta".
Vaan se, että jotain 4krt kuussa pitäisi kytätä jotain uutta sopivaa, ei helppoa. Pariskunta tämä 50v+.
Ja kyllähän näkyy paikkoja jossa voisin jotain tehdä, vaan. enpä vielä päättänyt pääsenkö jatkoon jonnekin.
Hieman säästöjä tullut, vaan nythän ne kuluu. En TE toimistolla oikein intoa ravata.
Kelalla töissä sano ma mu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla riittää ansiosidonnainen vielä tämän vuoden loppuun... Mitä käy ens vuonna? Kaikki lakkautetaan? Leikataanko lapsikorotukset myös?
Ansiosidonnaisen jälkeen alkaa perupäiväraha, jota kela maksaa. Se pitää hakea. ja sun pitää olla te-toimiston asiakas eli työnhakijana.
Peruspäivärahan määrä ja maksaminen
Kelan maksama työttömyysetuus on 37,21 e/pv. Sitä maksetaan 5 päivältä viikossa (myös arkipyhiltä).
Korotukset
Työttömyysetuutta korotetaan, jos huollettavanasi on alle 18-vuotiaita lapsia.
Työllistymistä edistävän palvelun ajalta työttömyysetuuteen voidaan maksaa korotusosaa enintään 200 päivältä. Korotusosa on 5,29 e/pv.
Ja tuon 200pv jälkeen saat peruspäivärahaa (ei korotettuna), mutta jos alle 18v lapsia niin lapsikorotus.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin ansiosidonnaiselta pudotaan suoraan työmarkkinatuelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te-toimisto käyntiin aina pakko itse maksaa ylikalliit hsl liput? Hsl lipun lataus 6-7e kerta ja lippuun menee vähintään 2 matkaa käydessä te-toimistolla käynti maksaa yli 6 euroa jo Helsingissä ja pk-seudulla. Ihmettelen kenen raha riittää 2 latausta on jo 12 euroa. Jos selittää tätä asiaa ei te-toimisto ymmärrä ja kela/sos. Toimisto eivät välitä. Onko köyhän ainoa vaihtoehto ottaa uhalla 80e tarkastus maksu, tai käyttää ruokarahaa pakosti lippuun? Ihmettelen. Ja jos jättää käymättä, tulee heti ilkeä ilmoitus ja työnhakua ei saa voimaan te nettisivuilla. Juostava siellä on, myös autottomien liputta junalla/metrolla sakon uhalla. En ole saanut ollenkaan työttömyyskorvausta ja silti olisi ilman lippua juostava koko ajan. Varmaan myös te kursseille osallistuessa itse maksettava ne liput eli 6e per päivä lippu siitä että pääsee te-toimiston kurssille!! Työttömille voisi olla alennuslippu edes. Helpottaisi käyntejä. Rattailla kyllä pääsee ilmaiseksi, mutta työtön ei saa mennä mihinkää, ei ostaa mitään. Vai onko oletus että kaikki työttömät asuvat te-toimiston naapurissa ja pääsevät kävellen?? Tähän on sitten turha työssäkäyvien valittaa, koska he saavat palkan jolla maksaa se lippu, pienestä tuesta erittäin hankala maksaa 7e lippua koko ajan. Täytyy miettiä ostaako sen lipun vai ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kun tämä vaihtelee niin paljon. Jollekin määrätään haettavaksi 1 paikka kuussa, jollekin 4.
Itse asiassa, ei sitä hakemisten määrää mitenkään _määrätä_ vaikka se ehkä työttömästä saattaa siltä tuntuakin, varmasti ainakin pyritään siihen että työtön luulee niin.
Todellisuudessa kyse on pikemminkin siitä, että työtön harhaanjohdetaan tekemään vapaaehtoisesti itse suostumuksensa siihen että hakee tuon X määrän hakemuksia tai joutuu rangaistuksi.
Laissa puhutaan 0-4 työpaikasta, ja nollaa se on oltava silloin, kun työtön ei voi mitenkään vahvistaa sitä, että työmarkkinoilla olisi 100% varmuudella tarjolla hänelle juuri sellainen työpaikka, jonka hän on vapaasti valitsemassa.
Jos riitelet suunnitelman sisällöstä, vastaus on todennäköisesti jotain sen suuntaista että olet itse vapaaehtoisesti suunnitellut niin, kukaan ei ole määrännyt mitään.
Juuri tästä syystä, työttömän onkin aina käytettävä lakiin perustuvaa oikeuttaan tarkistaa - eli kontrolloida - suunnitelman sisältö sellaiseksi, kuin katsoo itse omalle kohdalleen sopivaksi.
On toki selvää, että työkkäri esittää näistäkin aivan omanlaisiaan näkemyksiään, ja tähänkin varmasti tulee kommentteja jossa asiat käännetään täysin nurinkurisiksi. On kuitenkin aina syytä muistaa että Suomessa kansalaisella on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, ja sitä oikeutta ei voida valtion toimittamilla toimenpiteillä (jota te-toimiston palvelut ovat) ohittaa, vaan valtion on tunnustettava kansalaiselleen em. oikeus vapaasti valita.
Vapaaseen valintaan ei kuulu minkäänlainen uhittelu, uhkavaatimukset, rankaisemiset, kiusanteko, haitanteko, valehtelu, valheiden levittäminen, tai muukaan vapaata valintaa haittaava vaikuttaminen.
Olet ihan hirveän väärässä! Siellä laissa on kerrottu, milloin tuo 0 työnhakuvelvollisuutta on mahdollinen eikä siinä ole kyse työttömän toiveista tai valinnoista lainkaan.
Suomen kansalaisilla on vapaus valita työnsä, mutta kuten sinulle on moneen kertaan sanottu, se vapaus ei tuo mukanaan oikeutta työttömyysetuuteen. Saat pitää vapautesi, mutta silloin et voi saada etuutta, jota maksetaan ihan muulla kuin itse valitun työttömyyden perusteella.
Sinulla on täysi oikeus hakea vain merikapteeniksi, vaikka sinulla ei ole siihen koulutusta, mutta se on oma valintasi. Tästä vapaasta valinnastasi johtuen et saa työttömyysetuutta, koska sen kriteerit eivät täyty.
Niin sinulla nyt tuntuu ihan tosissaan harhautuvan asiat lainmukaisesta toiminnasta pois kohti jonkinlaista elinkeinoelämän laatimaa lainvastaista narratiiviia, jossa käytännössä poistettaisiin oikeus työn vapaaseen valintaan, esim. toimittamalla sellaisia palveluita, joissa tuo oikeus vapaaseen valintaan yritetään poistaa.
Kuten sinulle jo kerran sanottiin, tässä ei ole kyse niinkään työttömyysetuudesta (jolle on toki ehdot), vaan niistä asioista, jotka toimii perusteena myös työttömyysetuuden maksamiselle, eli se, että valtiolla on LAKIIN perustuva velvollisuus hoitaa toimensa työttömille siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan ei niillä toimilla mennä tärvelemään.
Ymmärsitkö jo. Työttömyysetuus on toki sinällään tärkeä asia, mutta ensin pitää hoitaa kaikki ne palvelut, suunnitelmat, toimet, ulostulot, kannanotot, ihan jokaikinen asia mitä te-toimisto tekee, sellaiseksi, että se ei edes pienimmälläkään tavalla yritä poistaa työttömältä hänelle kuuluvaa oikeutta vapaasti valita.
Kaikki työttömäthän toki tietää, että työvoimapolitiikan verukkeella palveluita ja suunnitelmia tehdään jokaikinen päivä siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan yritetään kaikin mahdollisin sanavalinnoin kierrellä, ja jos työvoimapoliittiset toimijat eivät voi pakottaa valitsemaan jotain mitä työttömät eivät halua, sitten aletaan väittämään vaikkapa elämänhallintaongelmaiseksi ja levittämään valheita työttömistä yhteiskuntaan vaikkapa väite alkoholismista sosiaalitoimistoon tmv. Jokaikinen näistä toimista on lopulta täysin lainvastainen toimi silloin kun niissä ei ole oikeita perusteita selvitetty, ja joiltakin osin vielä rankaistava teko.
Tee sinä viranomaisena ihan niinkuin lystäät, voit olla melko varma siitä että toimiessasi lainvastaisesti, joku siitä tulee vielä kantelemaan, asia sinulle sitten selvitetään.
Jep, tämän uuden lain työnhakuvelvollisuuksineen tarkoitus ontoteuttaa juuri sitä työttömän omaa valintaa työpaikkojen haussa. Aiemman lain aikana TE-viranomaisen lähettämiin työtarjouksiin oli pakko hakea, jos ei halunnut menettää työttömyysetuusoikeuttaan. Nykylain mukaan saa työtön ihan vapaasti valita mihin hakee - se on ihan totta vapautta verrattuna aiempaan. Myös sanktiota siitä, jos itse irtisanoutuu työstä, lyhennettiin puoleen (nyt karenssi vain 45 pvää), joten sekin tukee oman valinnan mahdollisuutta - ei ole ihan pakko olla työssä, jota ei jaksa.
On todella näin että systeemiin on pieniä parannuksia tullut, mutta lainmukaisuutta siitä joutuu edelleen hakemaan.
Te-viranomainenhan ei tee mitään työtarjouksia, vaan todellisuudessa kysymys on YHTEYDENOTTOPYYNNÖSTÄ joka on vain harhaanjohtavasti nimitetty työtarjoukseksi. Ainoastaan työnantaja joka sopimuspöydässä istuu voi sen työtarjouksen tehdä, ja työttömällä on vielä sitäkin ennen kaikki lakiin perustuvat oikeudet harkita omaa vapaata valintaansa, että onko se työ hänen valintansa vai ei, ja millä ehdoilla se voisi olla se valittu työ.
Nykylaista, vaikka saakin vapaasti valita mihin hakee, tulkintaongelmia tuntuu olevan niissä tilanteissa, jossa valittua työtä ei ole saatavilla, lainsäätäjä on ilmeisesti laittanut lakiin nolla työhakemusta (0-4) juuri siitä syystä, että työn tarjollaoloa ei voi kukaan taata, jolloin hakemistakaan ei voida mitenkään edellyttää. Tämä asia lienee enimmäkseen kulloisenkin te-asiantuntijan oma ongelma jos ei tuota asiaa ymmärrä ja siitä varmasti riitaa syntyykin. Katsellaan mitä lausuntoja tulee lainvalvojalta kun kanteluita laitetaan julkseksi tiedoksi.
Te-palvelut voi toki toimittaa ihan hyviäkin palveluita, sikäli kuin vähän käyttävät järkeään ja selvittävät itse omat lakiin perustuvat velvollisuutensa, mm. velvollisuuden oikaista virheellisiä laintulkintoja yms.
Jep, arkikielen ja lain termistö (esim. juuri tuo työttömyysturvalain ja JTYPL:n "työtarjous") ei todellakaan vastaa toisiaan. Työtarjous joka tapauksessa sisälsi velvollisuuden hakea kyseistä avoinna olevaa paikkaa. TE-toimiston porukka törmää ihan jokaisen työpäivän aikana tilanteeseen, että ei ole lainsäätäjä ymmärtänyt, minkälaisiin käytännön tason ongelmiin lain noudattaminen johtaa. Laista on myös käytännössä kokonaan poistettu virkailijatason harkintavalta, joten se siitä sitten. Ajatussuunta on ollut ihan hyvä, mutta lain noudattaminen kirjaimellisesti on hyvin haasteellista. Sekä ennen uutta lakia, lain valmistelun aikana ja nyt jälkikäteen lain toteuttamisen tilannetta arvioitaessa on virkailijatasoa kyllä "kuultu", mutta käytännössä vaikutuksia ei ole ollut suuntaan eikä toiseen. Toivottavasti lakiin saadaan joku korjaussarja mahdollisimman pian. Valitettavasti tosiasia on myös se, että uuden lain tulkintojen vakiintuminen ottaa aikansa. Virkamiestasolla pystyy välittömästi korjaamaan omat virheensä siltä osin, kun lausunnon antamiseen on oikeus itsellä. Varsinaiset lain tulkinnat, soveltamisohjeet ja menettelytavat tulevat "korkeammalta" taholta, ministeriöstä ja (KEHAn) oikeudelliseta tuelta. Ja Luoja paratkoon - uusi tyvoimapalvelumalli ja työttömyysturvamuutokset on vaatinut ihan mahdottoman laajan yksityiskohtaisen ohjekokoelman. Jälkiviisaana voisi sanoa, että mitäs me sanottiin: lain noudattaminen on käytännön tasolla ihan mahdottoman haastavaa. Parhaamme mukaan yritetään virkamieshommia hoitaa, joten tervetuloa taas tapaamiseen (laki edellyttää henkilökohtaisia tapaamisia)! 515
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te-toimisto käyntiin aina pakko itse maksaa ylikalliit hsl liput? Hsl lipun lataus 6-7e kerta ja lippuun menee vähintään 2 matkaa käydessä te-toimistolla käynti maksaa yli 6 euroa jo Helsingissä ja pk-seudulla. Ihmettelen kenen raha riittää 2 latausta on jo 12 euroa. Jos selittää tätä asiaa ei te-toimisto ymmärrä ja kela/sos. Toimisto eivät välitä. Onko köyhän ainoa vaihtoehto ottaa uhalla 80e tarkastus maksu, tai käyttää ruokarahaa pakosti lippuun? Ihmettelen. Ja jos jättää käymättä, tulee heti ilkeä ilmoitus ja työnhakua ei saa voimaan te nettisivuilla. Juostava siellä on, myös autottomien liputta junalla/metrolla sakon uhalla. En ole saanut ollenkaan työttömyyskorvausta ja silti olisi ilman lippua juostava koko ajan. Varmaan myös te kursseille osallistuessa itse maksettava ne liput eli 6e per päivä lippu siitä että pääsee te-toimiston kurssille!! Työttömille voisi olla alennuslippu edes. Helpottaisi käyntejä. Rattailla kyllä pääsee ilmaiseksi, mutta työtön ei saa mennä mihinkää, ei ostaa mitään. Vai onko oletus että kaikki työttömät asuvat te-toimiston naapurissa ja pääsevät kävellen?? Tähän on sitten turha työssäkäyvien valittaa, koska he saavat palkan jolla maksaa se lippu, pienestä tuesta erittäin hankala maksaa 7e lippua koko ajan. Täytyy miettiä ostaako sen lipun vai ruokaa.
Niin siis sitä vartenhan se 9 euron kulukorvaus on olemassa, jolla niitä matkakulujakin korvataan.
Kyse ei siis ole mistään palkasta, kuten monesti harhaanjohtavasti monet sen ilmaisee. Se on kulukorvaus, joka tyypillisesti ei aina riitä edes niihin oikeisiin kuluihin.
Turhaa juoksemista te-toimistossa ei pitäisi aiheuttaa, pakkopalvelusta ei tule mitään hyötyä jos jo yhdellä käyntikerralla saa joka tapauksessa kaikki asiansa kerralla hoidettua. Tosiasiallisesti siinä työttömien jatkuvassa juoksuttamisessa on vain kysymys kiusanteossa, jolla on poliittisesti ajateltu olevan työllistymistä parantava vaikutus, mutta koska kysymys on kiusanteosta, silloin se toiminta on myöskin lainvastaista toimintaa, vrt. simputtaminen.
Vierailija kirjoitti:
Kelalla töissä sano ma mu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla riittää ansiosidonnainen vielä tämän vuoden loppuun... Mitä käy ens vuonna? Kaikki lakkautetaan? Leikataanko lapsikorotukset myös?
Ansiosidonnaisen jälkeen alkaa perupäiväraha, jota kela maksaa. Se pitää hakea. ja sun pitää olla te-toimiston asiakas eli työnhakijana.
Peruspäivärahan määrä ja maksaminen
Kelan maksama työttömyysetuus on 37,21 e/pv. Sitä maksetaan 5 päivältä viikossa (myös arkipyhiltä).
Korotukset
Työttömyysetuutta korotetaan, jos huollettavanasi on alle 18-vuotiaita lapsia.
Työllistymistä edistävän palvelun ajalta työttömyysetuuteen voidaan maksaa korotusosaa enintään 200 päivältä. Korotusosa on 5,29 e/pv.
Ja tuon 200pv jälkeen saat peruspäivärahaa (ei korotettuna), mutta jos alle 18v lapsia niin lapsikorotus.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin ansiosidonnaiselta pudotaan suoraan työmarkkinatuelle.
Sama asia.
Kaverin pitää hakea yhtä työpaikkaa kuukaudessa. Haluaa mennä sosionomiksi opiskelemaan.
Telinevoimistelua tuo työnhaku. CV, työhakemus, sähköinen hakulomake, työhaastattelu ja mitä ihmeen testejä.
Vierailija kirjoitti:
Liitto tai ainakin kassa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitään järkeä maksaa enää liitolle? Ei
Ei varsinaisesti ole milloinkaan ollutkaan. Mut hyvä maksaa työttömyyskassaan
Työtön ei voi erota liitosta eroamatta myös kassasta.
Kassaan ei voi liittyä työttömänä.
Höpöjöpö. Aina kuulunut kassaan, kahteenkin eri matkan varrella, mutta en koskaan mihinkään liittoon. Säästynyt tonneja.
On tää sellainen harha josta ei päästä kiskaan että liitto ja kassa ois pakolliset yhdessä.
Liiton ja kassan jäsenyyksien olennaisin ero (kk-kustannusten lisäksi) on se, että pelkästä kassasta ei saa lakimiespalveluja. Liiton jäsenmaksuja maksetaan mm. siksi että liitosta saa tarvittaessa myös lakimiespalveluita avuksi.
Ei liiton jäsenyys suinkaan huono asia ole, pitää nyt vain kommentoijien ymmärtää nuo erot liiton ja pelkän kassan jäsenyydessä, tilanteesta riippuen voi lakimiespalvelujen olemassaolokin säätää riitatilanteissa helposti kymmeniä tai satojakin tuhansia euroja jos työnantaja kokeilee onneaan liikaa.
Kassat ei neuvottele työsopimusten minimiehdoista eli esim. YTK ei neuvottele kenenkään työehdoista. Se perustettiin heikentämään varsinaisia liittoja. Pitää myös muistaa että, maksut on täysinverovähennys kelpoisia. Vaikket kuuluu edes maksat palkasta työttömyysvakuutusmaksua. Liittoon olisi hyvä kuulua. Ihan vähintään kassaan mutta , kassat ei palkkojen/työsopimusten minimiehdoista neuvottele.
Jep oikein hyvä huomio tähän lisäksi. Eli joka tapauksessa, se että liitot perii jäsenmaksua, sitä jäsenmaksua tosiaan myös käytetään kaikenlaisten sopimusten ja sääntöjen sopimiseksi sellaiseksi, että ne olisi työntekijöiden edun mukaisia.
YTK:hon menee helposti paljon väkeä silloin, kun työskentelemillään aloilla on edunvalvonta muutoin heikkoa tai olematonta, ja se on yksi syy, miksi näitä työehtosopimuksiin sovittavia asioita pitäisi kyetä viemään myös lain tasolle silloin kun ne on riittävän yleispäteviä asioita kaikille aloille.
Tokihan lienee selväksi tullut se, että ainakaan porvarijohdolla ei asioita viedä lakiin asti, koska elinkeinoelämähän taannoisina vuosina nimenomaan halusi hajauttaa koko sopimusrintaman keskusliiton vetäytyessä neuvotteluista, toki se nyt on vähän kyseenalaista hyödyttikö se sitten lopulta heitäkään.
Suomi on yksi viidestä Euroopan maasta, jossa ei ole lakiin kirjattua minimipalkkaa. Se olisi hyvä saada, koska noin 30% aloista ei noudateta mitään työehtosopimusta eli ei ole minimipalkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää kun tämä vaihtelee niin paljon. Jollekin määrätään haettavaksi 1 paikka kuussa, jollekin 4.
Itse asiassa, ei sitä hakemisten määrää mitenkään _määrätä_ vaikka se ehkä työttömästä saattaa siltä tuntuakin, varmasti ainakin pyritään siihen että työtön luulee niin.
Todellisuudessa kyse on pikemminkin siitä, että työtön harhaanjohdetaan tekemään vapaaehtoisesti itse suostumuksensa siihen että hakee tuon X määrän hakemuksia tai joutuu rangaistuksi.
Laissa puhutaan 0-4 työpaikasta, ja nollaa se on oltava silloin, kun työtön ei voi mitenkään vahvistaa sitä, että työmarkkinoilla olisi 100% varmuudella tarjolla hänelle juuri sellainen työpaikka, jonka hän on vapaasti valitsemassa.
Jos riitelet suunnitelman sisällöstä, vastaus on todennäköisesti jotain sen suuntaista että olet itse vapaaehtoisesti suunnitellut niin, kukaan ei ole määrännyt mitään.
Juuri tästä syystä, työttömän onkin aina käytettävä lakiin perustuvaa oikeuttaan tarkistaa - eli kontrolloida - suunnitelman sisältö sellaiseksi, kuin katsoo itse omalle kohdalleen sopivaksi.
On toki selvää, että työkkäri esittää näistäkin aivan omanlaisiaan näkemyksiään, ja tähänkin varmasti tulee kommentteja jossa asiat käännetään täysin nurinkurisiksi. On kuitenkin aina syytä muistaa että Suomessa kansalaisella on lakiin perustuva oikeus vapaasti valita työnsä, ja sitä oikeutta ei voida valtion toimittamilla toimenpiteillä (jota te-toimiston palvelut ovat) ohittaa, vaan valtion on tunnustettava kansalaiselleen em. oikeus vapaasti valita.
Vapaaseen valintaan ei kuulu minkäänlainen uhittelu, uhkavaatimukset, rankaisemiset, kiusanteko, haitanteko, valehtelu, valheiden levittäminen, tai muukaan vapaata valintaa haittaava vaikuttaminen.
Olet ihan hirveän väärässä! Siellä laissa on kerrottu, milloin tuo 0 työnhakuvelvollisuutta on mahdollinen eikä siinä ole kyse työttömän toiveista tai valinnoista lainkaan.
Suomen kansalaisilla on vapaus valita työnsä, mutta kuten sinulle on moneen kertaan sanottu, se vapaus ei tuo mukanaan oikeutta työttömyysetuuteen. Saat pitää vapautesi, mutta silloin et voi saada etuutta, jota maksetaan ihan muulla kuin itse valitun työttömyyden perusteella.
Sinulla on täysi oikeus hakea vain merikapteeniksi, vaikka sinulla ei ole siihen koulutusta, mutta se on oma valintasi. Tästä vapaasta valinnastasi johtuen et saa työttömyysetuutta, koska sen kriteerit eivät täyty.
Niin sinulla nyt tuntuu ihan tosissaan harhautuvan asiat lainmukaisesta toiminnasta pois kohti jonkinlaista elinkeinoelämän laatimaa lainvastaista narratiiviia, jossa käytännössä poistettaisiin oikeus työn vapaaseen valintaan, esim. toimittamalla sellaisia palveluita, joissa tuo oikeus vapaaseen valintaan yritetään poistaa.
Kuten sinulle jo kerran sanottiin, tässä ei ole kyse niinkään työttömyysetuudesta (jolle on toki ehdot), vaan niistä asioista, jotka toimii perusteena myös työttömyysetuuden maksamiselle, eli se, että valtiolla on LAKIIN perustuva velvollisuus hoitaa toimensa työttömille siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan ei niillä toimilla mennä tärvelemään.
Ymmärsitkö jo. Työttömyysetuus on toki sinällään tärkeä asia, mutta ensin pitää hoitaa kaikki ne palvelut, suunnitelmat, toimet, ulostulot, kannanotot, ihan jokaikinen asia mitä te-toimisto tekee, sellaiseksi, että se ei edes pienimmälläkään tavalla yritä poistaa työttömältä hänelle kuuluvaa oikeutta vapaasti valita.
Kaikki työttömäthän toki tietää, että työvoimapolitiikan verukkeella palveluita ja suunnitelmia tehdään jokaikinen päivä siten, että työttömien oikeutta vapaaseen valintaan yritetään kaikin mahdollisin sanavalinnoin kierrellä, ja jos työvoimapoliittiset toimijat eivät voi pakottaa valitsemaan jotain mitä työttömät eivät halua, sitten aletaan väittämään vaikkapa elämänhallintaongelmaiseksi ja levittämään valheita työttömistä yhteiskuntaan vaikkapa väite alkoholismista sosiaalitoimistoon tmv. Jokaikinen näistä toimista on lopulta täysin lainvastainen toimi silloin kun niissä ei ole oikeita perusteita selvitetty, ja joiltakin osin vielä rankaistava teko.
Tee sinä viranomaisena ihan niinkuin lystäät, voit olla melko varma siitä että toimiessasi lainvastaisesti, joku siitä tulee vielä kantelemaan, asia sinulle sitten selvitetään.
Jep, tämän uuden lain työnhakuvelvollisuuksineen tarkoitus ontoteuttaa juuri sitä työttömän omaa valintaa työpaikkojen haussa. Aiemman lain aikana TE-viranomaisen lähettämiin työtarjouksiin oli pakko hakea, jos ei halunnut menettää työttömyysetuusoikeuttaan. Nykylain mukaan saa työtön ihan vapaasti valita mihin hakee - se on ihan totta vapautta verrattuna aiempaan. Myös sanktiota siitä, jos itse irtisanoutuu työstä, lyhennettiin puoleen (nyt karenssi vain 45 pvää), joten sekin tukee oman valinnan mahdollisuutta - ei ole ihan pakko olla työssä, jota ei jaksa.
On todella näin että systeemiin on pieniä parannuksia tullut, mutta lainmukaisuutta siitä joutuu edelleen hakemaan.
Te-viranomainenhan ei tee mitään työtarjouksia, vaan todellisuudessa kysymys on YHTEYDENOTTOPYYNNÖSTÄ joka on vain harhaanjohtavasti nimitetty työtarjoukseksi. Ainoastaan työnantaja joka sopimuspöydässä istuu voi sen työtarjouksen tehdä, ja työttömällä on vielä sitäkin ennen kaikki lakiin perustuvat oikeudet harkita omaa vapaata valintaansa, että onko se työ hänen valintansa vai ei, ja millä ehdoilla se voisi olla se valittu työ.
Nykylaista, vaikka saakin vapaasti valita mihin hakee, tulkintaongelmia tuntuu olevan niissä tilanteissa, jossa valittua työtä ei ole saatavilla, lainsäätäjä on ilmeisesti laittanut lakiin nolla työhakemusta (0-4) juuri siitä syystä, että työn tarjollaoloa ei voi kukaan taata, jolloin hakemistakaan ei voida mitenkään edellyttää. Tämä asia lienee enimmäkseen kulloisenkin te-asiantuntijan oma ongelma jos ei tuota asiaa ymmärrä ja siitä varmasti riitaa syntyykin. Katsellaan mitä lausuntoja tulee lainvalvojalta kun kanteluita laitetaan julkseksi tiedoksi.
Te-palvelut voi toki toimittaa ihan hyviäkin palveluita, sikäli kuin vähän käyttävät järkeään ja selvittävät itse omat lakiin perustuvat velvollisuutensa, mm. velvollisuuden oikaista virheellisiä laintulkintoja yms.
Jep, arkikielen ja lain termistö (esim. juuri tuo työttömyysturvalain ja JTYPL:n "työtarjous") ei todellakaan vastaa toisiaan. Työtarjous joka tapauksessa sisälsi velvollisuuden hakea kyseistä avoinna olevaa paikkaa. TE-toimiston porukka törmää ihan jokaisen työpäivän aikana tilanteeseen, että ei ole lainsäätäjä ymmärtänyt, minkälaisiin käytännön tason ongelmiin lain noudattaminen johtaa. Laista on myös käytännössä kokonaan poistettu virkailijatason harkintavalta, joten se siitä sitten. Ajatussuunta on ollut ihan hyvä, mutta lain noudattaminen kirjaimellisesti on hyvin haasteellista. Sekä ennen uutta lakia, lain valmistelun aikana ja nyt jälkikäteen lain toteuttamisen tilannetta arvioitaessa on virkailijatasoa kyllä "kuultu", mutta käytännössä vaikutuksia ei ole ollut suuntaan eikä toiseen. Toivottavasti lakiin saadaan joku korjaussarja mahdollisimman pian. Valitettavasti tosiasia on myös se, että uuden lain tulkintojen vakiintuminen ottaa aikansa. Virkamiestasolla pystyy välittömästi korjaamaan omat virheensä siltä osin, kun lausunnon antamiseen on oikeus itsellä. Varsinaiset lain tulkinnat, soveltamisohjeet ja menettelytavat tulevat "korkeammalta" taholta, ministeriöstä ja (KEHAn) oikeudelliseta tuelta. Ja Luoja paratkoon - uusi tyvoimapalvelumalli ja työttömyysturvamuutokset on vaatinut ihan mahdottoman laajan yksityiskohtaisen ohjekokoelman. Jälkiviisaana voisi sanoa, että mitäs me sanottiin: lain noudattaminen on käytännön tasolla ihan mahdottoman haastavaa. Parhaamme mukaan yritetään virkamieshommia hoitaa, joten tervetuloa taas tapaamiseen (laki edellyttää henkilökohtaisia tapaamisia)! 515
Niin helpointahan se olisi varmasti että työttömyysturvalle asetetaan lakiin jokin määräaika jonka jälkeen se loppuu ja sitten on enää vain perustuslaissa määritelty perustoimeentulon turva. Tokihan perustoimeentulon turvan on oltava silloin säännöiltään sellainen että se toimii tarkoitetulla tavalla, ja myös työttömille tarkoitetut palvelut on oltava edelleenkin saatavilla riippumatta siitä onko oikeutettu työttömyysturvaan tai ei. Laki edellyttää palveluita työttömille ja valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa ne siten että työttömien oikeuksia ei jyrätä.
Vitsi on tietenkin se, että poliittiset päättäjät eivät pääsekään tällä keinolla kiristämään työttömiä, johon nykyistä "palvelu"systeemiä käytetään, osin myös lainvastaisesti, riippuen toki hieman kulloisenkin viranhaltijan toiminnasta, mutta myös lainsäädäntö itsessään jättää auki melkoisen isoja oikeudellisia asioita mm. viranomainen alkaa käyttämään tuomiovaltaa vaikka pitäisi ensin hakea esim. tuomioistuimelta valituskelpoisia päätöksiä.
Summa summarum, systeemi on epäonnistunut niin kauan, kun systeemiä yritetään käyttää millään tavoin pakottamiseen tai kiristämiseen, vastoin työttömille kuuluvaa päätösvaltaa omista valinnoistaan. Se ainoastaan aiheuttaa tilanteen että koko työmarkkina ei toimi, koska valtava osa väestöstä on käytännössä tämän järjestelmän simputtamisen kohteena siten, että sillä yritetään vaikuttaa työsuhteen ehtoihin ja palkkaan yms. ja ei ole lainkaan vaikea nähdä sitä että nimenomaan elinkeinoelämä hyväksikäyttää tätä systeemiä täysin järjestelmällisesti palkattoman työn toivossaan.
Vierailija kirjoitti:
Kerroin te toimistolle, että olen tehnyt nyt keikkatöitä muutamia vuoroja. Sanoivat, että nyt pitää löytää kokoaikatyötä. Kerroin, että lapsella ei ole vielä päivähoitopaikkaa. Hän sanoi, että nyt alat hoitamaan asiaa. Pian esittelen sinut työnantajalle. Ei kelvannut tekemäni työ. Vuonna 2019
1) Nyt on vuosi 2023. Eri lait voimassa, mutta aina työttömyysetuuden tärkein ehto on ollut, että hakee ja on valmis vastaanottamaan kokoaikatyötä.
2) Työttömyysetuutta ei makseta omien lasten hoitamisesta. Kunnan on järjestettävä hoitopaikka, kun työ alkaa. Tai voi ilmoittatua työttömäksi ja hakea etuutta vasta sitten, kun lapsi on jo päivähoidossa.
Jos CV ssä on 2,5v aukko, kannattaako työhakemuksessa jo mainita , että tuon ajan hoitanut lasta kotona vai antaa olla ja katsoa mitä haastattelussa kysytään jos kysytään?