SE, ETTÄ Johnny Deppin puolustamiseen liittyy usein niin kiinteästi Amber Heardin mustamaalaaminen, on hämmentävä ilmiö. Miksi Heard herättää niin paljon suoranaista vihaa ja raivoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Ehkä sitten Heardin käytöstä on myös syytä tulkita kontekstissaan - avioliitto örveltävän, huumeita vetävän epämiellyttäväksi osoittautuneen setämiehen kanssa. Tilansa kieltävän alkoholistin kanssa eläminen on tunnetusti helvettiä. Kyllä sinäkin hermo menee.

Alkoholismi, örveltäminen tai edes setämiehyys ei ole rikos. Väkivalta on, ja sitä on käyttänyt Heard, ei Depp.

Ei ole myöskään luonnehäiriö tai nalkuttaminen tai muuten sietämätön käytös tai sänkyyn kakkiminen.

Ilkeä, juonitteleva ja manipuloiva nainen on vielä tabu, varsinkin kun perseily kohdistuu menestyneeseen mieheen. Olemme tottuneet, että etenkin kaunis nuori nainen on hymyileväinen, lempeä ja sulokas ja palvelualtis tuollaisia komeita miljonäärimiehiä kohtaan, kusipäisyyttä osoitetaan ehkä korkeintaan joillekin koomisen reppanoille soijapojille. 

Amber laittoi monien ihmisten maailmankirjat sekaisin, eikä se tietenkään tunnu kivalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Ehkä sitten Heardin käytöstä on myös syytä tulkita kontekstissaan - avioliitto örveltävän, huumeita vetävän epämiellyttäväksi osoittautuneen setämiehen kanssa. Tilansa kieltävän alkoholistin kanssa eläminen on tunnetusti helvettiä. Kyllä sinäkin hermo menee.

Alkoholismi, örveltäminen tai edes setämiehyys ei ole rikos. Väkivalta on, ja sitä on käyttänyt Heard, ei Depp.

Ei ole myöskään luonnehäiriö tai nalkuttaminen tai muuten sietämätön käytös tai sänkyyn kakkiminen.

Ei, mutta se väkivalta edelleenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Ehkä sitten Heardin käytöstä on myös syytä tulkita kontekstissaan - avioliitto örveltävän, huumeita vetävän epämiellyttäväksi osoittautuneen setämiehen kanssa. Tilansa kieltävän alkoholistin kanssa eläminen on tunnetusti helvettiä. Kyllä sinäkin hermo menee.

Alkoholismi, örveltäminen tai edes setämiehyys ei ole rikos. Väkivalta on, ja sitä on käyttänyt Heard, ei Depp.

Vaikea uskoa, eikä näyttökään nyt erityisesti tue sitä, että se ei olisi ollut molemminpuolista.

Heardin harjoittamasta väkivallasta on näyttöä, ja sun uskomisistahan tämä taas ei ole millään tavalla kiinni.

Deppi on saattanut usein olla niin pöllyssä, että siinä on varmaan helposti nyrkki heilahtanut, nalkuttava akka tönäisty pois tieltä, heitelty vähän esineitä - ei välttämättä edes muisteta tästä yhtään mitään jälkeenpäin. Mutta vaikea on kyllä uskoa, että Heardin syytteissä ei olisi yhtään perää. Ei hän itsekään varmaan puhdas pulmunen ole, mutta ei minun ole vaikea tuon näytön perusteella uskoa, että kaikenlaista kettumaisuutta on harrastettu puolin ja toisin, myös fyysistä. En usko, että Depp tulee tuota(kaan) juttua voittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Ehkä sitten Heardin käytöstä on myös syytä tulkita kontekstissaan - avioliitto örveltävän, huumeita vetävän epämiellyttäväksi osoittautuneen setämiehen kanssa. Tilansa kieltävän alkoholistin kanssa eläminen on tunnetusti helvettiä. Kyllä sinäkin hermo menee.

Alkoholismi, örveltäminen tai edes setämiehyys ei ole rikos. Väkivalta on, ja sitä on käyttänyt Heard, ei Depp.

Vaikea uskoa, eikä näyttökään nyt erityisesti tue sitä, että se ei olisi ollut molemminpuolista.

Heardin harjoittamasta väkivallasta on näyttöä, ja sun uskomisistahan tämä taas ei ole millään tavalla kiinni.

Ei oelkaan, mutat ei myöskään sinun uskomisista. Molemman puolen näyttö kuulostaa olevan ihan yhtä hyvää tai yhtä hataraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Ehkä sitten Heardin käytöstä on myös syytä tulkita kontekstissaan - avioliitto örveltävän, huumeita vetävän epämiellyttäväksi osoittautuneen setämiehen kanssa. Tilansa kieltävän alkoholistin kanssa eläminen on tunnetusti helvettiä. Kyllä sinäkin hermo menee.

Alkoholismi, örveltäminen tai edes setämiehyys ei ole rikos. Väkivalta on, ja sitä on käyttänyt Heard, ei Depp.

Vaikea uskoa, eikä näyttökään nyt erityisesti tue sitä, että se ei olisi ollut molemminpuolista.

Heardin harjoittamasta väkivallasta on näyttöä, ja sun uskomisistahan tämä taas ei ole millään tavalla kiinni.

Ei oelkaan, mutat ei myöskään sinun uskomisista. Molemman puolen näyttö kuulostaa olevan ihan yhtä hyvää tai yhtä hataraa.

Niissä on se ero että toinen on olemassa ja toinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Koska on nainen.

Miehet voivat mur*ata vauvan ja paloitella seksikumppanin aktin päätteeksi, ei herätä mitään näkyvää raivoa. Kun nainen pukeutuu joogahousuihin, hän menettää ihmisyytensä ja häntä saa kohdella kuin sotarikollista. Naisvihaa se vaan on. Miehen puolelle asetutaan aina, vaikka todisteet olisi täysin naisen puolella.

Mies on kyllä naiselle susi. Aina haukkumassa, alentamassa naisia samalla kun he itse fyysisesti vahvempina uhriutuvat.

Oletko harkinnut jotain lääkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Ehkä sitten Heardin käytöstä on myös syytä tulkita kontekstissaan - avioliitto örveltävän, huumeita vetävän epämiellyttäväksi osoittautuneen setämiehen kanssa. Tilansa kieltävän alkoholistin kanssa eläminen on tunnetusti helvettiä. Kyllä sinäkin hermo menee.

Alkoholismi, örveltäminen tai edes setämiehyys ei ole rikos. Väkivalta on, ja sitä on käyttänyt Heard, ei Depp.

Vaikea uskoa, eikä näyttökään nyt erityisesti tue sitä, että se ei olisi ollut molemminpuolista.

Heardin harjoittamasta väkivallasta on näyttöä, ja sun uskomisistahan tämä taas ei ole millään tavalla kiinni.

Ei oelkaan, mutat ei myöskään sinun uskomisista. Molemman puolen näyttö kuulostaa olevan ihan yhtä hyvää tai yhtä hataraa.

Niissä on se ero että toinen on olemassa ja toinen ei.

Oikeuden päätös tulee olemaan mielenkiintoinen. Tässähän ei käydä oikeutta Heardin väkivaltaisuudesta lainkaan, vaan ihan muista jutuista. En usko että teidän sankarijuopponne tulee tätäkään keissiä voittamaan. Kerranhan hän on jo tätä saagaansa oikeudessa puinut, huonoin tuloksin.

Koska eukolla ei tunnu olevan mitään oikeita todisteita syytöksilleen ja tarinat vaihtuu koko ajan. Jos sitä väkivaltaa on kerran jatkuvasti ollut ja on pelännyt henkensä edestä, niin kai siitä nyt JOTAIN todisteita olisi olemassa, muutakin kuin ihmisen omat sekavat höpinät.

Vierailija kirjoitti:

Deppi on saattanut usein olla niin pöllyssä, että siinä on varmaan helposti nyrkki heilahtanut, nalkuttava akka tönäisty pois tieltä, heitelty vähän esineitä - ei välttämättä edes muisteta tästä yhtään mitään jälkeenpäin. Mutta vaikea on kyllä uskoa, että Heardin syytteissä ei olisi yhtään perää. Ei hän itsekään varmaan puhdas pulmunen ole, mutta ei minun ole vaikea tuon näytön perusteella uskoa, että kaikenlaista kettumaisuutta on harrastettu puolin ja toisin, myös fyysistä. En usko, että Depp tulee tuota(kaan) juttua voittamaan.

Taas näitä "on varmaan helposti" ja "vaikea uskoa ettei".

Heard on jo saatu kiinni useista valheista. Näyttöä Deppin väkivaltaisuudesta Heardiä kohtaan ei edelleenkään ole, sen sijaan Heardin väkivaltaisuus Deppiä kohtaan paljastui, ihan Heardin omasta suustaan. Lisäksi Heardin ylimielinen käytös ja itku ilman kyyneleitä. Edellisenä iltana Depp oli muka lyönyt kasvoihin niin monta kertaa, ettei Heard muista, mutta seuraavan päivän paparazzi kuvissa näkyy naisen virheettömät kasvot, koska hän oli meikannut jäljet, turvotuksen ja hänen luuleman murtuneen nenän piiloon paletilla, mitä ei oltu tuohon aikaan vielä edes laitettu myyntiin. Vaikuttaa aika selvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Susta on varmaan ihan ok ja hassunhauskaa, jos sun mies kirjoittelee susta tuolla lailla kavereilleen teidän riidan jälkeen? Vähän mustaa huumoria vaan, kato kun konteksti merkkaa? Et kyseenalaistaisi ollenkaan häne luonnettaan? No, mikäs siinä. Epäonnistunutta mustaa huumoria vaan.

Mitäs sitten. Ei tuo ollut julkisuuteen tarkoitettu keskustelu joten mitä väliä siinä on mitä siellä sanottiin? Ihme jankutusta taas täysin turhasta aiheesta. 

Te vedätte kyllä Heardin luonteesta melkoisia johtopäätöksiä aivan samanlaisten asioiden pohjalta. Onko vaikea uskoa, että päänsä päihteillä täysin sekoittanut traumatisoitunut  has-been nuorisoleffanäyttelijämies ei olekaan oikeasti se ihana suklaasilmä, jota hän on tottunut esittämään, vaan kostonhimoinen, herkkähipiäinen, egoistinen paskia*nen? Riisukaa ne hollywoodsilmälasit pois. 

Minulla on itse asiassa ollut samanlainen puoliso, joka muistuttaa käytökseltään Amberia tai ainakin sitä kuvaa jonka olen saanut tuntikausia kestävistä nauhoitetuista keskusteluista. Koomisuuteen asti konfliktinhakuinen huomionkipeä narsisti, joka vähättelee, sättii, manipuloi, haukkuu ja jäkättää aamusta iltaan. Toisaalta välillä vaatii suureen ääneen hellyyttä ja julistaa syvästi rakastavansa. Siinä on kulta pieni kyse vakavasta henkisestä väkivallasta, ja siksi ehkä minun on helppo ymmärtää huonoa ja toki täysin sopimatonta huumoria omassa kontekstissaan. Joskus itsekin itse asiassa vitsailin ihan itsekseni useammin kuin kerran muun muassa, että puolisoni oli kuin luonnevikainen jatkuvasti räksyttävä koira, joka olisi pitänyt lopettaa kauan aikaa sitten. Olisinko halunnut sanoa sitä puolisolleni tai julkaista tuollaista ajatusta julkisesti? No en tietenkään, eikä tuotakaan viestiä ollut todellakaan tarkoitettu julkisuuteen.  Tuskin Depp nyt puolisona mikään täydellinen on millään muotoa, mutta nauhoitteista käy ilmi hyvin parisuhteen dynamiikka, jossa Depp on kaikkea muuta kuin se aggressiivinen ja konfiliktinhakuinen osapuoli. Ja väkivaltaisuuden todistamisestahan tuossa on juurikin kyse, ei siitä kuinka muuten hieno ja epäitsekäs luonne tai hyvä huumorintaju tuolla tyypillä on. 

Oikeudenkäynnissä onkin kyse näytöstä eikä siitä, löydämmekö minä tai sinä tunteillemme samaistumispintaa.  Itse olen itseäni viihdyttääkseni (en todellakaan ole mikään Depp-fani) seurannut oikeudenkäyntiä ja kuunnellut nauhoituksia, katsonut todistajien lausuntoja sekä Amberin että Deppin puolelta, enkä voi välttyä vaikutelmalta että Amber on paitsi verbaalisesti ja fyysisesti aggressiivinen puolisoaan kohtaan, myös vääristelee totuutta. Esimerkiksi tapaus jossa Amber haki lähestymiskieltoa Deppiä vastaan oli ihan mielenkiintoinen. Yksikään todistaja (mukaan lukien poliisit joilla oli kamera päällä kun he kävivät kotikäynnillä) ei nähnyt mitään pahoinpitelyn merkkejä Amberissa, ja Amber vakuutti kaiken olevan ok ja että hän ei tarvinnut lääketieteellistä hoitoa. Myöskään Amberin kaverit eivät nähneet sinä päivänä eikä seuraavina päivinä Amberin naamassa pahoinpitelyn jälkiä. Noin viikon päästä naaman jostain kummasta ilmestyi iso mustelma, ja Amber kutsui oikein paparazin kuvaamaan sitä oikeustalolle hakiessaan lähestymiskieltoa Deppistä. 

Missäs elokuvissa tää Depp on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut, paitsi niissä  typerissä merirosvopätkissä, joissa olisi kuka tahansa naamanvääntelijä onnistunut? Eikö hänen uransa ole ollut täydellisessä alamäessä jo 15 vuotta? Siihen päälle ikä, turvonnut habitus, alkoholistin säntillisyys - ura on vessanpöntössä jo niistä syistä, ilman jotain väkivaltasyytöksiäkään. Ja eikös hän vetänyt turpaan jotain kuvauksissa työskennellyttä tyyppiä, ihan todistetustikin? Tuskin sekään kovin hyvää vaikutusta noissa piireissä tekee.

Amber Heardiin vois omaa pikkuruista katkarapuaan kastaa.

Vierailija kirjoitti:

Missäs elokuvissa tää Depp on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut, paitsi niissä  typerissä merirosvopätkissä, joissa olisi kuka tahansa naamanvääntelijä onnistunut? Eikö hänen uransa ole ollut täydellisessä alamäessä jo 15 vuotta? Siihen päälle ikä, turvonnut habitus, alkoholistin säntillisyys - ura on vessanpöntössä jo niistä syistä, ilman jotain väkivaltasyytöksiäkään. Ja eikös hän vetänyt turpaan jotain kuvauksissa työskennellyttä tyyppiä, ihan todistetustikin? Tuskin sekään kovin hyvää vaikutusta noissa piireissä tekee.

Hollywoodissa(kin) näitä kusipäitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Missäs elokuvissa tää Depp on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut, paitsi niissä  typerissä merirosvopätkissä, joissa olisi kuka tahansa naamanvääntelijä onnistunut? Eikö hänen uransa ole ollut täydellisessä alamäessä jo 15 vuotta? Siihen päälle ikä, turvonnut habitus, alkoholistin säntillisyys - ura on vessanpöntössä jo niistä syistä, ilman jotain väkivaltasyytöksiäkään. Ja eikös hän vetänyt turpaan jotain kuvauksissa työskennellyttä tyyppiä, ihan todistetustikin? Tuskin sekään kovin hyvää vaikutusta noissa piireissä tekee.

Jos Depp on vetänyt todistetusti turpaan, niin sun on varman helppo löytää tuomio siitä googlaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Amber Heardiin vois omaa pikkuruista katkarapuaan kastaa.

Varmaan lähempääkin löytyy turvonneita sekakäyttäjiä siihen tarkoitukseen. Ehkä jopa vähän vähemmän sekopäisiä.

Minä en oo perehtyny tohon "keissiin" YHTÄÄN, mutta uskon tämmösissä asioissa naista, jos en tiedä kumpi on pahis, koska 98% tapauksista mies on.

Yleensä miehet jotka on jollainlailla nostettu jalistalle, ovat ne sitten filmitähtiä tai johtajia, niillä naksahtaa päässä ja alkavat kohdella naisia kuin roskaa. Valta ja suosio ei sovi useillekaan miehille, muuttuvat hirviöiksi kun voivat tehdä mitä vaan.

Johnny Deppiäkin on aina pidetty nappisilmäisenä kultapoikana, nyt alkaa hiukset harmaantua ja poika pelkää että valtikka viedään, nuorempi nainen on kukkeimmillaan, joten se pitää tuhota. Näin ne Johnin aivot alitajuisesti ovat voineet toimia, katkera keski-ikäinen mies, ei mitään uutta auringon alla. Naisystävien pitää olla nuoria ja kauniita, nutta sitten sitä ei kestetä, iskeekin kateus ja katkeruus, mustasukkaisuus. Depp on tottunut olemaan kaunis itsekin, mutta nyt näyttää vain rantsbulevardin penkillä paistuneelta puliukolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Johnnyn on pelastanut hänen ulkonäkönsä ja se, että on ollut vuosikausia naisten suosikki.

Hän on muun muassa sanonut - tämä on oikeudessa näytetty toteen - että haluaa tap paa Amberin rais kata tämän kuolleen ruumiin.

En ymmärrä miksi tällaista ihmistä niin kivasti puolustetaan.

Ja huom, en sano että Amber on syytön, päinvastoin.

Musta huumori on kyllä vaikea laji.

Ai naiseen kohdistuessa se onkin nyt vain "mustaa huumoria"? Ja on ihan ok haaveilla sairaista asioista kunhan ei toteuta, kunhan se sairaista asioista haaveileva ei vain ole Heard, silloin kyllä ristiinnaulitaan "pimeä akka".

Olette tekopyhiä.

Depp on myöntänyt että tuo oli epäonnistunutta huumoria kun olivat riidelleet keskenään. Kun kuuntelee Amberin salaa nauhoittamia ääninauhoja, jossa hän antaa tuon tuostakin miehelleen turpaan ja ilkkuu vielä perään, niin voin uskoa että alkaa musta huumori kukoistaa. Depp anelee kerta toisensa jälkeen tyyppiä jättämään hänet rauhaan ja hokee, että ei enää halua olla Amberin kanssa kun tämä on niin häiriintynyt mutta Amber vaan käy päälle verbaalisesti ja fyysisesti aivan kuin hän haluaisi oikeasti Deppin menettävän malttinsa. En ihmettele, että tuollaisen häiriintyneen ämmän uhri voi ajautuakin vitsailemaan, miten kyseisestä noita-akasta pääsisi vihdoin eroon jossain yksityisessä keskustelussa ystävänsä kanssa ilman sen suurempia tarkoitusperiä. Kyse on selvästi huonosta epäonnistuneesta huumorista, joka on hyvä tulkita konteksissaan.

Susta on varmaan ihan ok ja hassunhauskaa, jos sun mies kirjoittelee susta tuolla lailla kavereilleen teidän riidan jälkeen? Vähän mustaa huumoria vaan, kato kun konteksti merkkaa? Et kyseenalaistaisi ollenkaan häne luonnettaan? No, mikäs siinä. Epäonnistunutta mustaa huumoria vaan.

Mitäs sitten. Ei tuo ollut julkisuuteen tarkoitettu keskustelu joten mitä väliä siinä on mitä siellä sanottiin? Ihme jankutusta taas täysin turhasta aiheesta. 

Te vedätte kyllä Heardin luonteesta melkoisia johtopäätöksiä aivan samanlaisten asioiden pohjalta. Onko vaikea uskoa, että päänsä päihteillä täysin sekoittanut traumatisoitunut  has-been nuorisoleffanäyttelijämies ei olekaan oikeasti se ihana suklaasilmä, jota hän on tottunut esittämään, vaan kostonhimoinen, herkkähipiäinen, egoistinen paskia*nen? Riisukaa ne hollywoodsilmälasit pois. 

Minulla on itse asiassa ollut samanlainen puoliso, joka muistuttaa käytökseltään Amberia tai ainakin sitä kuvaa jonka olen saanut tuntikausia kestävistä nauhoitetuista keskusteluista. Koomisuuteen asti konfliktinhakuinen huomionkipeä narsisti, joka vähättelee, sättii, manipuloi, haukkuu ja jäkättää aamusta iltaan. Toisaalta välillä vaatii suureen ääneen hellyyttä ja julistaa syvästi rakastavansa. Siinä on kulta pieni kyse vakavasta henkisestä väkivallasta, ja siksi ehkä minun on helppo ymmärtää huonoa ja toki täysin sopimatonta huumoria omassa kontekstissaan. Joskus itsekin itse asiassa vitsailin ihan itsekseni useammin kuin kerran muun muassa, että puolisoni oli kuin luonnevikainen jatkuvasti räksyttävä koira, joka olisi pitänyt lopettaa kauan aikaa sitten. Olisinko halunnut sanoa sitä puolisolleni tai julkaista tuollaista ajatusta julkisesti? No en tietenkään, eikä tuotakaan viestiä ollut todellakaan tarkoitettu julkisuuteen.  Tuskin Depp nyt puolisona mikään täydellinen on millään muotoa, mutta nauhoitteista käy ilmi hyvin parisuhteen dynamiikka, jossa Depp on kaikkea muuta kuin se aggressiivinen ja konfiliktinhakuinen osapuoli. Ja väkivaltaisuuden todistamisestahan tuossa on juurikin kyse, ei siitä kuinka muuten hieno ja epäitsekäs luonne tai hyvä huumorintaju tuolla tyypillä on. 

Oikeudenkäynnissä onkin kyse näytöstä eikä siitä, löydämmekö minä tai sinä tunteillemme samaistumispintaa.  Itse olen itseäni viihdyttääkseni (en todellakaan ole mikään Depp-fani) seurannut oikeudenkäyntiä ja kuunnellut nauhoituksia, katsonut todistajien lausuntoja sekä Amberin että Deppin puolelta, enkä voi välttyä vaikutelmalta että Amber on paitsi verbaalisesti ja fyysisesti aggressiivinen puolisoaan kohtaan, myös vääristelee totuutta. Esimerkiksi tapaus jossa Amber haki lähestymiskieltoa Deppiä vastaan oli ihan mielenkiintoinen. Yksikään todistaja (mukaan lukien poliisit joilla oli kamera päällä kun he kävivät kotikäynnillä) ei nähnyt mitään pahoinpitelyn merkkejä Amberissa, ja Amber vakuutti kaiken olevan ok ja että hän ei tarvinnut lääketieteellistä hoitoa. Myöskään Amberin kaverit eivät nähneet sinä päivänä eikä seuraavina päivinä Amberin naamassa pahoinpitelyn jälkiä. Noin viikon päästä naaman jostain kummasta ilmestyi iso mustelma, ja Amber kutsui oikein paparazin kuvaamaan sitä oikeustalolle hakiessaan lähestymiskieltoa Deppistä. 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Niin, puolin ja toisin voisi ehkä pyrkiä ottamaan erilaiset väitteet ns. hyppysellisellä suolaa ja ymmärtää, että ainoa tarkoitus tuolla on saada vastapuoli näyttämään mahdollisimman huonolta. Kun mielessään kääntää roolit ja pistää toisen osapuolen sanat toisen suuhun, toisen puolen asiananajan sanat ja käytöksen toisen puolen asianajajan niskaan, niin huomaa aika nopeasti, että totuutta on yllättävän vaikea hahmottaa ennakkoasetelman alta. Siihen on kuitenkin pyrittävä.