Helsinki poistanut laittomasti jokamiehen oikeudet saariltaan.

Helsingissä vallitsee nykyään roadmaninoikeudet eli oikeus ottaa vapaasti käyttöön muiden kansalaisten maksuvälineitä ja kulkuneuvoja.

Mä meen ainakin ihan kiusallani tuonne leiriytymään ja sikailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä meen ainakin ihan kiusallani tuonne leiriytymään ja sikailemaan.

Niin minäkin. Se on kyllä Helsingin kaupungin vaan syväittävä saatana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Vaikka olisi kuinka roskiksia niin ei ne roskat sinne löydä. Mene vaikka keskustaan katsomaan kun siellä on roskiksia vaikka millä mitalla, onko roskatonta?

Anteeksi nyt, mutta minkähän kaupungin keskustassa on "roskiksia vaikka millä mitalla"? Ei ainakaan Helsingissä. Minulla on n. 15 minuutin kävelymatka rautatieasemalta työpaikalleni ja sen välin pystyn kävelemään helposti näkemättä välimatkalla ensimmäistäkään roskista. Tiedän sen oikein mainiosti, kun olen kävellyt siitä kahvimuki käsissäni työpaikalle saakka, kun matkalla ei ollut ensimmäistäkään roskista, mihin sen olisi heittänyt. 

En ole missään eurooppalaisen kaupungin keskustassa liikkuessani nähnyt niin vähää roskiksia katujen varsilla, kuin mitä Helsingissä on. 

Vierailija kirjoitti:

Leiriytyminen ei ole koskaan ollut jokamiehenoikeus. Yöpyä saa tilaipäisesti eli 1-2 yötä. 

Tai nuotion sytyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Jokamiehen oikeus ei takaa oikeutta leiriytyä mihin tahansa tai pysyvästi, jopa nuotion teossa on rajoituksia saati sitten siinä että paikka pitäisi jättää siihen kuntoon kun se oli tullessakin. Mikään noista ei taida toteutua kun helsinkiläisurpot lähtee lähisaareen ryyppäämään telttoineen viikkokausiksi kesällä eikä paikalla ole vessoja tai muutakaan tarvittavaa. 

Ylipäänsä kyseessä on selvä häiriökäyttäytyminen, ja tässä nyt koitetaan ulkopuolelta saivartelemalla leikkiä että joku mystinen periaatteellinen oikeus jota ei ole tarkoitettu tuollaisiin tilanteisiin olisi tärkeämpi kuin se, että paikalla oikeasti asuvat ei joutuisi kärsimään noista häiriköistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei osaa käyttäytyä niin hyvä vaan että uudistetaan sääntöjä!

Kaupunki ei voi tehdä lainvastaisia sääntöjä eikä myöskään muuttaa lakeja.

Missä laissa tuo jokamiehenoikeus on? Ja oikeastiko meillä on laki, joka sallii toisen omaisuuden tuhoamisen sillä perusteella, että olen jokamies?

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä vallitsee nykyään roadmaninoikeudet eli oikeus ottaa vapaasti käyttöön muiden kansalaisten maksuvälineitä ja kulkuneuvoja.

Myös oikeus haltuunottaa merkkivaatteita ja puhelimia kuuluu reissumiehenoikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Vaikka olisi kuinka roskiksia niin ei ne roskat sinne löydä. Mene vaikka keskustaan katsomaan kun siellä on roskiksia vaikka millä mitalla, onko roskatonta?

Anteeksi nyt, mutta minkähän kaupungin keskustassa on "roskiksia vaikka millä mitalla"? Ei ainakaan Helsingissä. Minulla on n. 15 minuutin kävelymatka rautatieasemalta työpaikalleni ja sen välin pystyn kävelemään helposti näkemättä välimatkalla ensimmäistäkään roskista. Tiedän sen oikein mainiosti, kun olen kävellyt siitä kahvimuki käsissäni työpaikalle saakka, kun matkalla ei ollut ensimmäistäkään roskista, mihin sen olisi heittänyt. 

En ole missään eurooppalaisen kaupungin keskustassa liikkuessani nähnyt niin vähää roskiksia katujen varsilla, kuin mitä Helsingissä on. 

15 minsaa ilman roskista voi kamala.  Kadullehan se piti sitten heittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Vaikka olisi kuinka roskiksia niin ei ne roskat sinne löydä. Mene vaikka keskustaan katsomaan kun siellä on roskiksia vaikka millä mitalla, onko roskatonta?

Anteeksi nyt, mutta minkähän kaupungin keskustassa on "roskiksia vaikka millä mitalla"? Ei ainakaan Helsingissä. Minulla on n. 15 minuutin kävelymatka rautatieasemalta työpaikalleni ja sen välin pystyn kävelemään helposti näkemättä välimatkalla ensimmäistäkään roskista. Tiedän sen oikein mainiosti, kun olen kävellyt siitä kahvimuki käsissäni työpaikalle saakka, kun matkalla ei ollut ensimmäistäkään roskista, mihin sen olisi heittänyt. 

En ole missään eurooppalaisen kaupungin keskustassa liikkuessani nähnyt niin vähää roskiksia katujen varsilla, kuin mitä Helsingissä on. 

15 minsaa ilman roskista voi kamala.  Kadullehan se piti sitten heittää.

En ole kenelle vastasit, mutta itse olen huomannut saman ettei Helsingissä ole juuri yleisiä roskiksia missään. Vaikka roskaaminen ei ole oikein, ihmiset lopulta kiukuissaan heittävät roskat kaduille kun niitä roskiksia ei vaan löydy.

Vierailija kirjoitti:

Stadilaiset, tuo totalitäärinen tyranni kansa.

Veikkaan, että jokamiehenoikeuksia väärinkäyttävät ovat maalta, kuten kaikki muutkin Stadissa tolloilevat. Kun menee ravintolaan ja joku siellä riehuu, tämä vääntää poikkeuksetta murretta kolmen promillen humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Vaikka olisi kuinka roskiksia niin ei ne roskat sinne löydä. Mene vaikka keskustaan katsomaan kun siellä on roskiksia vaikka millä mitalla, onko roskatonta?

Anteeksi nyt, mutta minkähän kaupungin keskustassa on "roskiksia vaikka millä mitalla"? Ei ainakaan Helsingissä. Minulla on n. 15 minuutin kävelymatka rautatieasemalta työpaikalleni ja sen välin pystyn kävelemään helposti näkemättä välimatkalla ensimmäistäkään roskista. Tiedän sen oikein mainiosti, kun olen kävellyt siitä kahvimuki käsissäni työpaikalle saakka, kun matkalla ei ollut ensimmäistäkään roskista, mihin sen olisi heittänyt. 

En ole missään eurooppalaisen kaupungin keskustassa liikkuessani nähnyt niin vähää roskiksia katujen varsilla, kuin mitä Helsingissä on. 

15 minsaa ilman roskista voi kamala.  Kadullehan se piti sitten heittää.

Vajaa taukki ei ilmeisesti osaa lukea tai ei ymmärrä tyhmyyttään lukemaansa ? Juurihan tuossa totesin, että kävelin työpaikalle asti niiden roskien kanssa. Fakta on se, että moni ei kävele ja siksi niitä pitäisi niitä roskiksia olla saatavilla. Ja jos pelle osaisi ymmärtää mitä lukisi, niin saattaisi huomata senkin, että kommentoin sellaista kommenttia, jossa väitettiin niitä roskia olevan runsaasti, mikä ei vain pidä paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Jokamiehen oikeus ei takaa oikeutta leiriytyä mihin tahansa tai pysyvästi, jopa nuotion teossa on rajoituksia saati sitten siinä että paikka pitäisi jättää siihen kuntoon kun se oli tullessakin. Mikään noista ei taida toteutua kun helsinkiläisurpot lähtee lähisaareen ryyppäämään telttoineen viikkokausiksi kesällä eikä paikalla ole vessoja tai muutakaan tarvittavaa. 

Ylipäänsä kyseessä on selvä häiriökäyttäytyminen, ja tässä nyt koitetaan ulkopuolelta saivartelemalla leikkiä että joku mystinen periaatteellinen oikeus jota ei ole tarkoitettu tuollaisiin tilanteisiin olisi tärkeämpi kuin se, että paikalla oikeasti asuvat ei joutuisi kärsimään noista häiriköistä.

Suurin osa Stadin urpoista on kotoisin Savosta ja muista maakunnista. Ei osata elää kerrostalossa, ei osata kerätä roskia kun on totuttu pitämään laitonta kaatopaikkaa töllin takana korvessa. Eikä osata edes juoda kohtuudella, vaan se on pullo Kossua mieheen tai ei mitään.

Stadilaisilla on kesämökit, eivät he sotke omia saariaan, joita ihailevat ja rakastavat. Maalaispenalle luonto on jotain, mikä pitää tuhota ja alistaa. Maalaispenat muuttavat Stadiin pakoilemaan työtä, elämään etuuksilla ja häiriköimään kännissä. Kotiin ei ole paluutta kun sinne on sillat poltettu samanlaisella käytöksellä.

Jokamiehenoikeus voitaisiin vähitellen jättää kokonaan pois oikeuksista, ei sitä ole muualla Euroopassa eli ihminen ei sitä elääkseen tarvitse. Koko oikeus on muinaisjäänne ajalta, jolloin matkattiin tiettömien korpien halki eikä aina ollut kestikievaria suojaksi. Silloin saattoi kruunun mailla (eikä niitä muita tainnut oikein ollakaan) yöpyä ja tehdä tulet, jotta pysyi hengissä eikä susi tullut syömään. Kyse oli aidosti siitä, että selvisi matkasta elävänä eikä siitä, että huvikseen kävi retkellä ja roskaamassa muiden mailla.

Meillä ei tarvita koko oikeutta enää, joten poistetaan se ja ohjataan ulkoilijat maksullisiin kansallispuistoihin.

Haluaisin oikeuden elää kaltaisteni valkoisten kanssa samassa talossa, tämäkin oikeus vain rikkailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tilanne. Vähemmän yllättäen taas mökkiläiset ja kesämajalaiset ovat omimassa saaret itselleen, siitä tuossa on kyse. Jokamiehen oikeudet ovat kaikista kivoja, kunhan ne koskevat vain itseä. Jos joku vieras käy täydellä oikeudella marjastamassa tai sienestämässä jossain paikassa, jonka mökkiläinen mieltää omaksi ikiaikaiseksi paikakseen, ollaankin heti vaatimassa rajoituksia tälle oikeudelle, vaikka kyseinen marjapaikka sijaitsisikin ihan laillisella paikalla.

Sotkeminen on toki ikävää, mutta jos jostain paikasta muodostuu suosittu retkeilijöiden keskuudessa, eikö sinne kannattaisi ennemmin hommata huussi ja roskin kuin vain yrittää estää ketään telttailemasta ja sitten valitella sotkua?

Jokamiehen oikeus ei takaa oikeutta leiriytyä mihin tahansa tai pysyvästi, jopa nuotion teossa on rajoituksia saati sitten siinä että paikka pitäisi jättää siihen kuntoon kun se oli tullessakin. Mikään noista ei taida toteutua kun helsinkiläisurpot lähtee lähisaareen ryyppäämään telttoineen viikkokausiksi kesällä eikä paikalla ole vessoja tai muutakaan tarvittavaa. 

Ylipäänsä kyseessä on selvä häiriökäyttäytyminen, ja tässä nyt koitetaan ulkopuolelta saivartelemalla leikkiä että joku mystinen periaatteellinen oikeus jota ei ole tarkoitettu tuollaisiin tilanteisiin olisi tärkeämpi kuin se, että paikalla oikeasti asuvat ei joutuisi kärsimään noista häiriköistä.

Suurin osa Stadin urpoista on kotoisin Savosta ja muista maakunnista. Ei osata elää kerrostalossa, ei osata kerätä roskia kun on totuttu pitämään laitonta kaatopaikkaa töllin takana korvessa. Eikä osata edes juoda kohtuudella, vaan se on pullo Kossua mieheen tai ei mitään.

Stadilaisilla on kesämökit, eivät he sotke omia saariaan, joita ihailevat ja rakastavat. Maalaispenalle luonto on jotain, mikä pitää tuhota ja alistaa. Maalaispenat muuttavat Stadiin pakoilemaan työtä, elämään etuuksilla ja häiriköimään kännissä. Kotiin ei ole paluutta kun sinne on sillat poltettu samanlaisella käytöksellä.

Stadilaisilla on mökkejä myös Hämeessä. Roskansa osaavat tuoda vakiasukkaiden roskiksiin ihan lupia kyselemättä, hehän ovat tottuneet siihen, että joku muu huolehtii jätteistä, turha heidän on mökillä maksaa muuta kuin perusmaksu. Stadilaisilla on vesiskootterit, joilla ajellaan pitkin rantoja hätyyttämässä vesilintuja eikä siinä paljoa paina vesialueen yhteinen päätös siitä, että järvellä ei moottorikäyttöisillä laitteilla ajella. Katsos kun he on jokamiehiä, he toki tietävät. Ja iltaisin stadilaiset virittävät kajarit täysille ja nauttivat luonnon hiljaisuudesta peilityynen järven rannalla. Kato hei - on loma! Ei tänne nukkumaan tultu!

Jokamiehenoikeudesta huolimatta meillä jää älytön määrä marjaa metsiin. Kieltämällä jokamiehenoikeus loppuu sienien, mustikoiden ja puolukoiden syöminen. Ainakin kotimaisten.

Vierailija kirjoitti:

Jokamiehenoikeus voitaisiin vähitellen jättää kokonaan pois oikeuksista, ei sitä ole muualla Euroopassa eli ihminen ei sitä elääkseen tarvitse. Koko oikeus on muinaisjäänne ajalta, jolloin matkattiin tiettömien korpien halki eikä aina ollut kestikievaria suojaksi. Silloin saattoi kruunun mailla (eikä niitä muita tainnut oikein ollakaan) yöpyä ja tehdä tulet, jotta pysyi hengissä eikä susi tullut syömään. Kyse oli aidosti siitä, että selvisi matkasta elävänä eikä siitä, että huvikseen kävi retkellä ja roskaamassa muiden mailla.

Meillä ei tarvita koko oikeutta enää, joten poistetaan se ja ohjataan ulkoilijat maksullisiin kansallispuistoihin.

Tarkoituksellako pelle tulet valehtelemaan tänne? Tuo on hyvin perinteinen ja vanha oikeus Pohjoismaissa, Ruotsissa on, Norjassa on, Islannissa on ja löytyy pari muutakin maata muualta vastaavilla oikeuksilla ja ne ovat oikein voimissaan nuo oikeudet. 

Eikä täällä ole mitään syytä tuosta luopua. 

Ja typerääkin typerämpi olet kun väität, etä oli vain kruunun maita. Opettele taukki historiaa. Ne yksityiset läänitykset ovat olleet valtavan isoja ja monet tiet kulkenet niidenkin läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos muutamat henkilöt uhkaavat pilata kaikkien maineen, eikö ne kokemukset ohiteta merkityksettöminä. Näinhän vihervassariaate toimii...

Persulinaa.

Vierailija kirjoitti:

Noin käy kun on liikaa ihmisiä. Ei meillä maalla ole ongelmia.

Kokemuksesta voi kertoa, että jos rantautuu kanootilla ja laittaa teltan. Eikä missään näy mökkiä tai mitään, tulle kuitenkin jostain ukko aseen kanssa ajamaan pois hänen sukunsa mailta.

Ymmärrän kyllä, että häiritä ei ole toivottavaa ja jotkut aiheuttaa häiriöitä. Varsinkin kaupunkia lähellä olevilla saarilla. Sinne mennään bilettämään porukalla. Ja usein siellä on aina joku porukka tai monta. Ja kun osoitetaan jotkut tietyt paikat, niin niihin kertyy enemmän sitä porukkaa. Ne tietää että siellä on muutakin porukkaa. Vähän kuin rivitalon grillikatos.