Helsinki poistanut laittomasti jokamiehen oikeudet saariltaan.

Muuttaako teidän asennetta, jos korostan että tuossa puhuttiin lähinnä Helsingin ITÄisistä saarista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin käy kun on liikaa ihmisiä. Ei meillä maalla ole ongelmia.

Kokemuksesta voi kertoa, että jos rantautuu kanootilla ja laittaa teltan. Eikä missään näy mökkiä tai mitään, tulle kuitenkin jostain ukko aseen kanssa ajamaan pois hänen sukunsa mailta.

Ymmärrän kyllä, että häiritä ei ole toivottavaa ja jotkut aiheuttaa häiriöitä. Varsinkin kaupunkia lähellä olevilla saarilla. Sinne mennään bilettämään porukalla. Ja usein siellä on aina joku porukka tai monta. Ja kun osoitetaan jotkut tietyt paikat, niin niihin kertyy enemmän sitä porukkaa. Ne tietää että siellä on muutakin porukkaa. Vähän kuin rivitalon grillikatos.

Siitä aseen kanssa tulevasta ukosta kannattaa soittaa välittömästi poliisille. Poliisi käy hakemassa aseet samoin tein pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokamiehenoikeus voitaisiin vähitellen jättää kokonaan pois oikeuksista, ei sitä ole muualla Euroopassa eli ihminen ei sitä elääkseen tarvitse. Koko oikeus on muinaisjäänne ajalta, jolloin matkattiin tiettömien korpien halki eikä aina ollut kestikievaria suojaksi. Silloin saattoi kruunun mailla (eikä niitä muita tainnut oikein ollakaan) yöpyä ja tehdä tulet, jotta pysyi hengissä eikä susi tullut syömään. Kyse oli aidosti siitä, että selvisi matkasta elävänä eikä siitä, että huvikseen kävi retkellä ja roskaamassa muiden mailla.

Meillä ei tarvita koko oikeutta enää, joten poistetaan se ja ohjataan ulkoilijat maksullisiin kansallispuistoihin.

Tarkoituksellako pelle tulet valehtelemaan tänne? Tuo on hyvin perinteinen ja vanha oikeus Pohjoismaissa, Ruotsissa on, Norjassa on, Islannissa on ja löytyy pari muutakin maata muualta vastaavilla oikeuksilla ja ne ovat oikein voimissaan nuo oikeudet. 

Eikä täällä ole mitään syytä tuosta luopua. 

Ja typerääkin typerämpi olet kun väität, etä oli vain kruunun maita. Opettele taukki historiaa. Ne yksityiset läänitykset ovat olleet valtavan isoja ja monet tiet kulkenet niidenkin läpi. 

Ehkä sinun itsesi olisi syytä tarkistaa historiantietosi. Paljonko Suomessa oli 1500-luvulla yksityismaita? Lisäksi esimerkiksi Norjassa jokamiehenoikeudet ovat huomattavasti suppeammat kuin nämä suomalaiset - kokeile vaikka leiriytyä muualle kuin erikseen sallituille paikoille! Liikkuminen maastossa jalan onnistuu, moni muu asia ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin käy kun on liikaa ihmisiä. Ei meillä maalla ole ongelmia.

Kokemuksesta voi kertoa, että jos rantautuu kanootilla ja laittaa teltan. Eikä missään näy mökkiä tai mitään, tulle kuitenkin jostain ukko aseen kanssa ajamaan pois hänen sukunsa mailta.

Ymmärrän kyllä, että häiritä ei ole toivottavaa ja jotkut aiheuttaa häiriöitä. Varsinkin kaupunkia lähellä olevilla saarilla. Sinne mennään bilettämään porukalla. Ja usein siellä on aina joku porukka tai monta. Ja kun osoitetaan jotkut tietyt paikat, niin niihin kertyy enemmän sitä porukkaa. Ne tietää että siellä on muutakin porukkaa. Vähän kuin rivitalon grillikatos.

Siitä aseen kanssa tulevasta ukosta kannattaa soittaa välittömästi poliisille. Poliisi käy hakemassa aseet samoin tein pois. 

Eli noin 12 tunnin kuluttua, sen aikaa pitää jaksaa ukkoa jututtaa.

Vierailija kirjoitti:

Jokamiehenoikeudesta huolimatta meillä jää älytön määrä marjaa metsiin. Kieltämällä jokamiehenoikeus loppuu sienien, mustikoiden ja puolukoiden syöminen. Ainakin kotimaisten.

Montako puolukkaa siellä on nyt mätänä vai kävikö niin, että linnut mokomat menivät ja söivät.

Ihan normaalia, että jää roskaa ja että paskahuussi on tyhjennettävä useammin, jos tarpeen. Se on kaupungin velvollisuus. Joidenkin käytöksen vuoksi ei voi evätä muiden oikeuksia.

Jos suhteutetaan puistoon, niin sillä perustella telttailua on mahdollista rajoittaa, koska muuten häiritsee muita.

-Teltan saa pystyttää myös puistoon, mutta sen on oltava periaatteessa näkymätön, ja se koskee pitkälle myös sitä, että se pystytetään ilta-yöllä aikaisintaan, ja puretaan aamulla, vaikka olisikin suvaittavan pari päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokamiehenoikeus voitaisiin vähitellen jättää kokonaan pois oikeuksista, ei sitä ole muualla Euroopassa eli ihminen ei sitä elääkseen tarvitse. Koko oikeus on muinaisjäänne ajalta, jolloin matkattiin tiettömien korpien halki eikä aina ollut kestikievaria suojaksi. Silloin saattoi kruunun mailla (eikä niitä muita tainnut oikein ollakaan) yöpyä ja tehdä tulet, jotta pysyi hengissä eikä susi tullut syömään. Kyse oli aidosti siitä, että selvisi matkasta elävänä eikä siitä, että huvikseen kävi retkellä ja roskaamassa muiden mailla.

Meillä ei tarvita koko oikeutta enää, joten poistetaan se ja ohjataan ulkoilijat maksullisiin kansallispuistoihin.

Tarkoituksellako pelle tulet valehtelemaan tänne? Tuo on hyvin perinteinen ja vanha oikeus Pohjoismaissa, Ruotsissa on, Norjassa on, Islannissa on ja löytyy pari muutakin maata muualta vastaavilla oikeuksilla ja ne ovat oikein voimissaan nuo oikeudet. 

Eikä täällä ole mitään syytä tuosta luopua. 

Ja typerääkin typerämpi olet kun väität, etä oli vain kruunun maita. Opettele taukki historiaa. Ne yksityiset läänitykset ovat olleet valtavan isoja ja monet tiet kulkenet niidenkin läpi. 

Ehkä sinun itsesi olisi syytä tarkistaa historiantietosi. Paljonko Suomessa oli 1500-luvulla yksityismaita? Lisäksi esimerkiksi Norjassa jokamiehenoikeudet ovat huomattavasti suppeammat kuin nämä suomalaiset - kokeile vaikka leiriytyä muualle kuin erikseen sallituille paikoille! Liikkuminen maastossa jalan onnistuu, moni muu asia ei.

Riippuu ihan siitä, mitä aikaa ja mitä aluetta 1500-luvulla tarkastellaan. On alueita, joissa ns. talonpoikien perintömaat muodostivat selkeän enemmistön maa-alueista, tilanne sitten muuttui osin Kustaa Vaasan maareformien myötä vähän ennen tuon vuosisadan puoliväliä. Ja paljon alueita oli kirkollakin tuon vuosisadan alussa ennen uskonpuhdistusta ja niiden maiden takavarikointia kruunulle. Tilanne myös vaihtelee yllättävän paljon vuosisadoittain, kun esim. veronmaksukyvyttömyyden vuoksi maita palautui kruunulle ja sitten niitä taas luovutettiin eteenpäin. Ja itsestään selvää on muuten se, että niiden alueiden vieressä, missä tiet kulkivat oli myös keskimäärin paljon enemmän asutusta ja samoin paljon enemmän yksityisten omistamia alueita. 

Ja jos joku asia Norjassa on huonommin kuin meillä, niin onko se jonkun pahvin mielestä hyvä syy tehdä samoin?