Miksi miesten urheilu on arvokkaampaa kuin naisten urheilu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?

Ei ole. On olemassa naisten sarja ja yleinen sarja. Naiset saavat osallistua molempiin sarjoihin, miehet vain toiseen.

Juuri näin. Naiset itse haluavat oman sarjan, sillä siinä he pääsevät useammin palkinnoille kuin yleisessä sarjassa.

Minkä vuoksi lajista mitään tietämättömät paheksuvat naisten kilpailuja, jotka on naisten omasta toiveesta ylipäätään olemassa?

Ihana katsoa, kun 17 vuotiaat timmit teinipil kut urheilee. Siianä miehrllä kun miehrllä nousee stondis. Kun pääsidi painamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se liity arvostukseen vaan usein miesten urheilu on jännittävämpää, vauhdikkaampaa ja siksi kiinnostavampaa katsoa. Sekä naisten että miesten mielestä. Etenkin joukkuelajeissa tämä ero on huomattava mutta toisaalta jotkut yksilölajit ovat lähes yhtä kiinnostavia molemmilla sukupuolilla. Ainakin hiihto on sellainen, jossa naisurheilijatkin ovat yhtä lailla esillä ja heidän suorituksensa kiinnostavat ihmisiä. Myös esim. telinevoimistelu on ehkä jopa suositumpaa naisvoimistelijoiden osalta, kuin miesten.

Tämä ei kelpaa selitykseksi, sillä myös hiihdossa, yleisurheilussa ja muissa yksilölajeissa huippunaisten suoritustaso vastaa teinipoikien tasoa.

Miksi tämä ei häiritse näissä lajeissa mutta joukkuelajeissa muka häiritsee?

Taasko tämä trolli? Jätä vttu katsomatta naisurheilu, siinä ratkaisu.

Trolli? Itse katson naisurheilua ja olen nainen. Kuinka paljon itse katsot naisten pelejä?

Vierailija kirjoitti:

Kysynnän ja tarjonnan lainalaisuudet.

Joo. Naisia ei kiinnosta katsoa naisia, osaa rasittaa se ja miehet kokevat jotkut urheilevat naiset miehekkäiksi ehkä esim. joku perinteinen miesten laji?

Täytyypä katsoa naisten yleisurheilua ja tumputtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?

Ei ole. On olemassa naisten sarja ja yleinen sarja. Naiset saavat osallistua molempiin sarjoihin, miehet vain toiseen.

Eli naiset pelaavat omassa sarjassaan.

Olen feministi, mutta se ei poista sitä faktaa että miesten urheilu on fyysisten erojen vuoksi vauhdikkaampaa ja kivempaa seurata. Siis samasta syystä kuin miehiä ei pidä mielestäni päästää naisten sarjoihin dominoimaan.

Toisaalta lajit joissa tämä ei niin ole tarpeen (esim voimistelu) on ihan yhtä hienoja naisten tehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Eli palstan miesten mielestä naisurheilijat ovat fyysisesti heikkoja ja huonoja, jopa teinipojat ovat parempua, mutta siitä huolimatta kaikkien naisten pitäisi suorittaa asepalvelus, jota ei pysty edes jaikki nuoret miehet suorittamaan.

Naiset ei ole huonoja. He ovat hyviå naisurheilijoita. Kyse on eri sarjoista. Siksi kaikenlainen suoritustasojen vertailu miehiin on niin typerää.

Vierailija kirjoitti:

Eli palstan miesten mielestä naisurheilijat ovat fyysisesti heikkoja ja huonoja, jopa teinipojat ovat parempua, mutta siitä huolimatta kaikkien naisten pitäisi suorittaa asepalvelus, jota ei pysty edes jaikki nuoret miehet suorittamaan.

Nyt oli taas naisen logiikkaa. :D Huippu-urheilusta vedetään suorat johtopäätökset asepalveluksen suorittamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?

Ei ole. On olemassa naisten sarja ja yleinen sarja. Naiset saavat osallistua molempiin sarjoihin, miehet vain toiseen.

Eli naiset pelaavat omassa sarjassaan.

Ei vaan molemmissa. Naiset kilpailevat sekä yleisissä että naisten kilpailuissa. Mutta koska naiset harvoin ovat maailman terävimmässä kärjessä, he haluavat omat kilpailut voittaakseen enemmän palkintoja.

Ihan tiedoksesi vain, NHL on KAIKILLE avoin. Myös naiset voivat osallistua sinne, jos pystyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli palstan miesten mielestä naisurheilijat ovat fyysisesti heikkoja ja huonoja, jopa teinipojat ovat parempua, mutta siitä huolimatta kaikkien naisten pitäisi suorittaa asepalvelus, jota ei pysty edes jaikki nuoret miehet suorittamaan.

Naiset ei ole huonoja. He ovat hyviå naisurheilijoita. Kyse on eri sarjoista. Siksi kaikenlainen suoritustasojen vertailu miehiin on niin typerää.

Feministien mukaan ei ole edes mitään sukupuolia. Nämä ovat vain kulttuurinen konstruktio.

Verratkaa kuinka paljon mediat hehkuttaa ja tekee juttuja miesten jääkiekon ja jalkapallon arvokilpailuista, mutta kun naisten vastaavat kisat ovat niin ketään ei kiinnosta, ei edes mediaa.

Aiemmin katselin naisten rantalentopalloa ja rantakäsipalloa, mutta läskien femakkojen takia pelaavat jatkossa burkhissa. Voi katsojaluvut tippua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli palstan miesten mielestä naisurheilijat ovat fyysisesti heikkoja ja huonoja, jopa teinipojat ovat parempua, mutta siitä huolimatta kaikkien naisten pitäisi suorittaa asepalvelus, jota ei pysty edes jaikki nuoret miehet suorittamaan.

Naiset ei ole huonoja. He ovat hyviå naisurheilijoita. Kyse on eri sarjoista. Siksi kaikenlainen suoritustasojen vertailu miehiin on niin typerää.

Joo naiset ovat hyviä, muttei naisia kiinnosta katsoa naisten kroppaa sätkimässä ilmassa jonkun pallon perässä ja äänimaailma joukkueurheilussa ei miellytä. Yleisurheilu on helpompaa ja suorempaa.

Koitin katsoa edes sen viisi minuuttia jotain naisten lätkäottelua Olympialaisissa. Mitään taitoa tai tasoa näkyvissä, kiljutaan ja söhitään kiekkoa miten sattuu.

Kyllä junnu-urheilu (POJAT) vie tässäkin voiton. Ja sitten joku Rajahuhta hönkimässä hiirulaisena muka ammattilaisena aivan täydellisen huonoa lätkäjargonia. Kuka hitto sille edes kehtaa maksaa? Jos pitää olla tasa-arvoa, ottakaa sitten kunnollinen asiantuntija joka tarjoaa jotain olemuksellaan ja taidollaan. 

Tähän perään terkkuja Pumpaselle, jonka input on myös pelkkää hihittelyä ja "mahtavaa, loistavaa" toistelua. 

Miehet on ne jotka pelaa, naiset tehköön pastaa niille.

Vierailija kirjoitti:

Verratkaa kuinka paljon mediat hehkuttaa ja tekee juttuja miesten jääkiekon ja jalkapallon arvokilpailuista, mutta kun naisten vastaavat kisat ovat niin ketään ei kiinnosta, ei edes mediaa.

Todellisuudessa media nostaa naisten kisoja paljon enemmän kuin mikä näiden kisojen suosio on katsojien keskuudessa. Naisurheilua myös televisioidaan mm. Ylen kanavilla, mutta katsojamäärät ovat pienet miesten kilpailuihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi meillä on erikseen shakkiliigat miehille ja shakkiliigat naisille?

Ei ole. On olemassa naisten sarja ja yleinen sarja. Naiset saavat osallistua molempiin sarjoihin, miehet vain toiseen.

Eli naiset pelaavat omassa sarjassaan.

Ei vaan molemmissa. Naiset kilpailevat sekä yleisissä että naisten kilpailuissa. Mutta koska naiset harvoin ovat maailman terävimmässä kärjessä, he haluavat omat kilpailut voittaakseen enemmän palkintoja.

Eli naiset pelaavat tuplasti enemmän ja ovat silti miehiä heikompia. 

Olennaisempi kysymys on miksi urheilu ylipäätänsä on arvokasta. Ihmiset maksavat siitä, että saavat katsoa toisten aikuisten ihmisten leikkivän.

Miehet ovat fyysisempiä ja ottavat kovempaa yhteen kuin naiset. Kilpailuvietti on kovempi miehillä kuin naisilla. Tietystihän se on myös niin, että riippuu myös lajistakin, että miehet eivät ole kaikissa lajeissa ne loistokkaimmat.