Lue keskustelun säännöt.
Onko LAILLISTA jättää ehkäisypillerit syömättä, jos kertoo miehelle syövänsä niitä?
N18
26.05.2022 |
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko laillista jättää ehkäisypillerit syömättä, jos sanoo poikaystävälle, että syö niitä?
Rikkooko tässä jotain lakia vai onko ihan laillista?
N18
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseeseen tulisi joku rikos, niin se voisi lähinnä olla petos. Rikoslaki 36 luku 1§
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli tilannetta voisi arvioida niin, että valehtelemalla pillereiden käytöstä mies on erehdytetty ryhtymään suojaamattomaan yhdyntään, ja tästä koituu hänelle taloudellista vahinkoa.
Tietääkseni tällaisia tapauksia ei ole käsitelty rikosoikeudenkäynnissä Suomessa, joten en tiedä olisiko syytteellä mitään mahdollisuuksia menestyä. Suhtautuisin kyllä aika epäilyksellä.
Lapsesta tulee sen verran paljon kuluja tuloihin (elatusmaksut, lapsilisät, yms.) nähden, ettei tuo taloudellinen hyöty -kohta mitenkään toteudu.
Siksi sanoinkin, että asiaa arvioitaisiin taloudellisen vahingon aiheuttamisen näkökulmasta. Nehän ovat vaihtoehtoisia tekomuotoja, eli hyödyn saaminen ei ole välttämätöntä rikostunnusmerkistön täyttymiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseeseen tulisi joku rikos, niin se voisi lähinnä olla petos. Rikoslaki 36 luku 1§
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli tilannetta voisi arvioida niin, että valehtelemalla pillereiden käytöstä mies on erehdytetty ryhtymään suojaamattomaan yhdyntään, ja tästä koituu hänelle taloudellista vahinkoa.
Tietääkseni tällaisia tapauksia ei ole käsitelty rikosoikeudenkäynnissä Suomessa, joten en tiedä olisiko syytteellä mitään mahdollisuuksia menestyä. Suhtautuisin kyllä aika epäilyksellä.
Kosahtaa ekaan lauseeseen. Lapsen saamisesta ja elättämisestä ei koidu kellekkään taloudellista hyötyä vaan kuluja vähintään 18 vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Naisella on oikeus päättää omasta kehostaan. Mikään ehkäisy ei ole täysin varma. Jos mies ei halua jälkeläisiä, hänen on itse huolehdittava ehkäisystä tai elettävä selibaatissa.
Joo, mutta jos nainen ei käytä pillereitä niin hän ei sano, että käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseeseen tulisi joku rikos, niin se voisi lähinnä olla petos. Rikoslaki 36 luku 1§
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Eli tilannetta voisi arvioida niin, että valehtelemalla pillereiden käytöstä mies on erehdytetty ryhtymään suojaamattomaan yhdyntään, ja tästä koituu hänelle taloudellista vahinkoa.
Tietääkseni tällaisia tapauksia ei ole käsitelty rikosoikeudenkäynnissä Suomessa, joten en tiedä olisiko syytteellä mitään mahdollisuuksia menestyä. Suhtautuisin kyllä aika epäilyksellä.
Kosahtaa ekaan lauseeseen. Lapsen saamisesta ja elättämisestä ei koidu kellekkään taloudellista hyötyä vaan kuluja vähintään 18 vuodeksi.
Huoh. Katso vaikka sanakirjasta, mitä "tai" tarkoittaa.
Ihan selvyyden vuoksi toistan vielä, että suhtaudun kyllä suurella epäilyksellä siihen, voisiko tuollaista oikeasti pitää rikoksena. Syy ei kuitenkaan ole se, mitä sanoit ja mihin on toisen kirjoittajan sanomana jo vastattu aikaisemmin. Hämmentävää tämä ihmisten lukutaidottomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä keskusteluissa aina vedetään mukaan se, miten miehellä on velvollisuus suojautua, mikäli ei lasta halua. Holtiton seksikäyttäytyminen on eri asia kuin se, että nainen hankkiutuu tahallisesti raskaaksi valehdellen ehkäisystä, jolloin mies pakotetaan isäksi. Onneksi isien ei ole pakollista olla väkipakko lasten elämissä mukana, muutakuin taloudellisesti, mikä sekin on väärin. Eli naiset eivät saa isiä mukaan leikkeihinsä vaikka niin tuolla tempulla kuvittelevat.
Siksi, että jos ei missään nimessä halua lasta, niin ehkäistä ei voi jättää vain toisen osapuolen vastuulle.
Ei ole oikein valehdella ehkäisystä. Mutta jokaisen on otettava vastuu omasta ehkäisystään itse. Ehkäisy voi myös pettää. Mutta joka tapauksessa sitä EI jätetä vain toisen vastuulle, jos asia on itselle tärkeä.
Parisuhteessa siihen silti pitää saada luottaa, että sovittua ehkäisyä käytetään oikein. Pillerit ovat lähes sataprosenttisen varma ehkäisykeino oikein käytettynä. Pillereiden jättäminen salaa pitäisi olla rangaistava teko.
Totta kai pitäisi voida luottaa. Valehtelu on väärin ja moraalitonta.
Mutta jos kumppani paljastuu epäluotettavaksi ja jättääkin salaa pillerit pois, niin silti miehellä itsellään olisi koko ajan ollut mahdollisuus huolehtia ehkäisystä itse.
Jos asia on miehelle tärkeä, hänen tulee ottaa vastuu ehkäisystä itse. Raskauden mahdollisuus on aina olemassa, kun paljaalla pannaan.
Siksi en kestä tätä ulinaa, että "miehellä ei pidä olla elatusvelvollisuutta, jos hän ei halunnut isäksi".
Ei.
Vaan jos mies ei halua isäksi, niin hän huolehtikoon itse siitä, ettei näin voi tapahtua. Eli ottaa vastuun itse ehkäisystä tai pidättäytyy sellaisesta seksistä, jossa raskauden riski on läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fakta. No niin tyhmät, puutteessa olevat pojankoltiaiset ja äijät. Hah, hah.... Lankaan menitte. Nainen on aina ollut ovelampi kuin mies. Siitä vaan sitten rahaa jakoon 18 vuotta eteenpäin ja kyllä naama vaan peiliin. Ehkä kortsu olisi tullut halvemmaksi. Jos todella ette halua lasta/lapsia niin ainoa oikea keino on vasektomia ja ettekerro sitä sexikumppanillenne.
Onneksi on olemassa naisia, joiden kanssa miehet voivat luottaa siihen, että ehkäisy on kunnossa ja asiasta informoidaan, mikäli tilanne muuttuu.
Jonkin lainen elatusvastuusta vapautumisen miehille soisin, jotka ovat luottaneet kumppaniinsa. Ei kumppaniin luottamisessa pitäisi tehdä mitään takavarmistus juttuja. Jos yksinkertaisesti luotat, niin miten voisit olettaa, ettei kaikki ole hyvin. Kunnes sitten jonain päivänä paljastuu, että kaikki ei ollut sitä miltä näytti.
Ei ole naiselta ok vaatia mitään elatustukea, jos on itsenäisesti lisääntymispäätöksen tehnyt. Jos lasta kovasti haluaa, niin miksi siitä suunnitelmasta ei toiselle kertoisi? (He jotka puolustavat naisen äidiksi haluamisen viettiä tällä, jos äidiksi kovin tahtoo, niin siitä voi kumppanille joka tilanteessa kertoa.) Ei ole yhtäkään hyvää syytä sille, miksi se päätös salaa ja yksin pitäisi tehdä. Tietenkin noin toimitaan, jos on tieto, ettei kyseinen mies lasta sen ämmän kanssa tahdo. Silloin ämmä lisääntyy yksinään kun haluaa sitoa miehen jotenkin itselleen. Onneksi mies voi jatkaa elämäänsä ilman ämmää ja kakaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on olemassa naisia, joiden kanssa miehet voivat luottaa siihen, että ehkäisy on kunnossa ja asiasta informoidaan, mikäli tilanne muuttuu.
Jonkin lainen elatusvastuusta vapautumisen miehille soisin, jotka ovat luottaneet kumppaniinsa. Ei kumppaniin luottamisessa pitäisi tehdä mitään takavarmistus juttuja. Jos yksinkertaisesti luotat, niin miten voisit olettaa, ettei kaikki ole hyvin. Kunnes sitten jonain päivänä paljastuu, että kaikki ei ollut sitä miltä näytti.
Ei ole naiselta ok vaatia mitään elatustukea, jos on itsenäisesti lisääntymispäätöksen tehnyt. Jos lasta kovasti haluaa, niin miksi siitä suunnitelmasta ei toiselle kertoisi? (He jotka puolustavat naisen äidiksi haluamisen viettiä tällä, jos äidiksi kovin tahtoo, niin siitä voi kumppanille joka tilanteessa kertoa.) Ei ole yhtäkään hyvää syytä sille, miksi se päätös salaa ja yksin pitäisi tehdä. Tietenkin noin toimitaan, jos on tieto, ettei kyseinen mies lasta sen ämmän kanssa tahdo. Silloin ämmä lisääntyy yksinään kun haluaa sitoa miehen jotenkin itselleen. Onneksi mies voi jatkaa elämäänsä ilman ämmää ja kakaraa.
Ei olekaan ok, vaan hyvin moraaliton teko valehdella noin isosta asiasta.
Mutta tällaista elatusvelvollisuudesta vapauttavaa lainsäädäntöä ei yksinkertaisesti voi tehdä, koska ehkäisypillerit voivat myös pettää tahattomasti (esim. pillereitä unohtuu, imeytymishäiriö tms). Tällöin jos nainen tulee raskaaksi, ei ole mitään keinoa aukottomasti todistaa, että kyse on nimenomaan tahallisesta teosta.
Lisäksi koska raskaus ja synnytys aiheuttavat fyysisen riskin ainoastaan naiselle, ei ole myöskään tarvetta suojella miestä tahattomalta raskaudelta. Tällaisissa tilanteissa tärkein asia on lapsen etu, ja lapsen edun mukaista on saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan.
Nämä ovat elämän realiteetit. Ei se kivaa ole, mutta asia on silti näin. Siksi miesten on otettava itse vastuu ehkäisystään, jos isäksi tuleminen olisi heille katastrofi ja ehdoton ei. Tällöin ei vaan voi sälyttää vastuuta 100% toiselle osapuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti hyvin väärin ja iljettävä temppu pakottaa mies isäksi. Tälläisissä tapauksissa miehen pitäisi vapautua elatusvelvollisuudesta. Ketään ei saa pakottaa vanhemmaksi, nämä ovat asioita joista pitää päättää yhdessä, se ei ole vain naisen päätös. n39
Aina, kun hedelmällisessä iässä oleva nainen harrastaa miehen kanssa seksiä, voi tuloksena olla raskaus. Ihan sama mikä ehkäisy on käytössä, sillä myös kierukka ja starilisaatio voi pettää. Jos lapsi on miehelle kauhistus, niin vaihdevuodet ohittanut nainen on varma valinta.
Sori kulta, kaikki miehet valitsee mielummin selibaatin tai toisen miehen kuin sinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti hyvin väärin ja iljettävä temppu pakottaa mies isäksi. Tälläisissä tapauksissa miehen pitäisi vapautua elatusvelvollisuudesta. Ketään ei saa pakottaa vanhemmaksi, nämä ovat asioita joista pitää päättää yhdessä, se ei ole vain naisen päätös. n39
Aina, kun hedelmällisessä iässä oleva nainen harrastaa miehen kanssa seksiä, voi tuloksena olla raskaus. Ihan sama mikä ehkäisy on käytössä, sillä myös kierukka ja starilisaatio voi pettää. Jos lapsi on miehelle kauhistus, niin vaihdevuodet ohittanut nainen on varma valinta.
Jep, näinhän se menee, miestä saa pahoinpidellä mennen tullen, toisinpäin se on ihan kauheeta.
Miesten kannattaa suosia naisia, jotka eivät voi tulla raskaaksi.
Thaimaalaiset ladyboyt voittaa suomalaisen kantturan 100-0
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on tähän ongelmaan maailman yksinkertaisin ratkaisu: älä pane paljaalla jos et halua lasta. Vasektomiakin on vaihtoehto.
Oikeasti miehet voitteko kuvitella raskaaksi tullutta naista kiukuttelemassa, miehelle että miksi SINÄ et ehkäissyt??!1 Jokainen huolehtii itse sukusoluistaan ja ettei ne ole väärässä paikassa väärän aikaan.
Et vastannut kysymykseen.
Liian haastava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on tähän ongelmaan maailman yksinkertaisin ratkaisu: älä pane paljaalla jos et halua lasta. Vasektomiakin on vaihtoehto.
Oikeasti miehet voitteko kuvitella raskaaksi tullutta naista kiukuttelemassa, miehelle että miksi SINÄ et ehkäissyt??!1 Jokainen huolehtii itse sukusoluistaan ja ettei ne ole väärässä paikassa väärän aikaan.
'
Kyllä parisuhteessa vuosia asuvien ja aikuisten ihmisten pitää voida luottaa toisen sanaan siitä, mitä on aiemmin vaikkapa ehkäisystä yhdessä sovittu.
Mutta eihän ehkäisy ole ikinä 100% varmaa vaikka tekisi kaiken oikein. Jos ehkäisy on 98% tehokas, se tarkoittaa 200 vahinkoraskautta 10 000 ehkäisyä kohti. Miehet ei yleensä ota mitään vastuuta ehkäisystä, mutta valittavat sitten kun menee pieleen. On monenlaisia tapoja ehkäisytä ja varmistaa, eikä mies ole mistään niistä kiinnostunut.
Miehet ei ota vastuuta?
Kuka noita kumeja sitten käyttää? Miksi niitä valmistetaan?
Tottakai on laillista. Turvaat itsellesi ja lapsellesi talouden seuraaviksi 18v:ksi. Hyvässä lykyssä saat sen miehenkin siihen kaupan päälle, mutta huonoimmillaan siis kaikki tuet kuten yh, lapsilisärit, elarit yms. joten et voi hävitä. Niillä reissaa vaavin kanssa euroopassa kummasti. On vain tämä yksi elämä. Nyt tuumasta toimeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni Suomen laki ei kiellä suoraan toiselle siviili-ihmiselle valehtelua. Rumaa ja epämoraalista se on joka tapauksessa. Tässä tapauksessa saattaa tulla jopa jotkut erityislait kysymykseen, ainakin jo lapsukainen putkahtaa isälle yllätyksenä maailmaan. En siis suosittele vakavalla asialla leikkimistä!
Petos[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
"1 § Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.
Yritys on rangaistava."
---
Nainen voi ryhtyä äidiksi ihan ilman miesten myötävaikutusta. Ainoat syyt siihen ettei näin tapahtu ovat taloudellisia.
Laissa ei puhuta mitään e-pillereistä ja niiden poisjättämisestä kertomatta asiasta kumppanille, mutta valehtelu on rikos. En panisi pahakseni, vaikka epärehellisesti isäksi huijattu vapautettaisiin elatusmaksuista.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla samaa sarjaa kuin jos mies salaa ottaa kondomin pois seksin aikana, mutta lain silmissä ei ole. Silti seksuaalista väkivaltaa.
On se lain silmissä samaa sarjaa
On laillista. E-pillerit ovat naisen oma henkilökohtainen hormonilääkitys, eikä niiden syömiseen tai syömättä jättämiseen ole kellään muulla nokan koputtamista.
on laillista. mies joutuu silti maksamaan elatusmaksuja, vaikka nainen valehtelee
Niin, jos tuota pelkää niin a) käytä aina kondomia, b) pidättäydy seksistä ennen avioitumista ja aviossaki sekstaile vain puolisos kanssa. Kun olet aviossa olet selvästi halukas perheen perustamiseen!
Mikä ongelma tässä?
Seksiin ei ole mikään pakko ryhtyä!
Ja tyhmä nainen, joka raskaaksi hankkiutumalla tavoittelee miestä tai rahaa. Sillä lapsesta on aina vuosien vastuu ja elatusmaksut eivät kuluja kata!
No, mikähän rikos se on jos haluaa lapsen? Jos ihan vaan siks että pääsis naimisiin tai sais joltain elatusmaksuja, niin sellainen on tyhmä ihminen joka noin tekee... Mut taitaa olla aika harvassa noin tyhmät.
Poikaystävähän voi käyttää kortsua aina.