Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten asettelisit tällaiseen asuntoon sängyn ja millaista 1 heng. sänkyä suosittelisitte?
25.05.2022 |
Olen epätoivoinen että tarvitsen nyt neuvoa. Kyseessä on siis 33 neliön u-mallinen yksiö (tästä noin 6-8 neliötä on pesuhuonetta), jossa on vain yksi ainoa ehjä seinä, mutta jota vasten ei saa asettaa huonekaluja jotta kulkureitti pysyy avoinna paloturvallisuus syistä. Yksi tämän asunnon seinistä pyhitetty kokonaan keityiöseinäkkeelle, joten sitä vasten sänkyä ei kannata edes laittaa. Toisella seinällä sänky olisi ikkunoiden alla sen lisäksi, että se estäisi jääkaapin oven avaamisen. Ja kolmas seinä on liian lyhyt, jotta siihen kannattaisi sänkyä laittaa, sekä se estäisi silloin uunin luukun avaamisen. Tämän lisäksi isännöitsijä ja vuokranantaja puolestaan ovat sanoneet että sänky ei saa olla keskellä asuntoa koska se on paloturvallisuusriski. Ja koska asunnossa ei ole mitään kunnon säilytystiloja, niin pelkkä patjakaan ei tule kyseeseen koska se tulisi aamuisin raahata kellariin ja käydä illalla juoksemassa takaisin ylös nukkumista varten. Joten mitä kannattaisi tehdä?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Nyt sinulla on aihe vaatia roimaa vuokran alennusta.
Ei ole. Kuvantunkaltaista asuntoa kun ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laadukas ilmapatja sähköpumpulla. Tyhjennät sen kun et nuku, ja rullaat/ taittelet pieneksi seinän viereen tmv.
Itselläni on n. 140 cm leveä ilmapatja vierasvarana. Kun sen päälle laittaa ohuen petarin tai jämäkän täkin lakanan alle, on oikein hyvä nukkua. Maksoi alessa n. 120e, ja on pysynyt ehjänä 4-5 vuotta.
Vieraspatjana toimii. Vakituisessa käytössä ei todellakaan. Sinulla tuskin on vieraita joka yö sillä patjallasi.
Makunsa kullakin, nukuin itse muuton jälk lähes puoli vuotta sillä, koska se oli parempi selälle kuin oma sänkyni. Ostin sitten uuden sängyn.
En toki tiedä kuinka kauan patja kestää ehjänä, jos sillä nukkuu joka yö.
Patja, joka päiväsaikaan laitetaan seinää vasten.
Vierailija kirjoitti:
Noita 33 neliön komeroita on vain saduissa ja humalaisten pulien mielikuvituksessa. AP:n kertoman sadun uskottavuus kaatuu jo tuohon asunnon kokoon.
Voi miten noin varakas maailmanmies on eksynyt vauvapalstalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
Noin ehkä sanoo järki, mutta ei mikään laki. Kaupungissa on yleistä että kerrostalon ulko-ovi on lukittu, jotta ulkopuoliset eivät pääse rappukäytävään. Sisälle pääsee ainoastaan avaimilla tai painamalla ovisummeria. Myös parvekkeiden ovet on kerrostaloissa lukittu ja lukituksen saa avattua kääntämällä kahvasta.
Sinun mielestäsi siis talosta poistutaan siten, että avataan ulko-ovi ulkopuolelta ja mennään taloon sisään. Oletko ihan varma tästä vai haluatko vielä muuttaa lausuntoasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
61 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laadukas ilmapatja sähköpumpulla. Tyhjennät sen kun et nuku, ja rullaat/ taittelet pieneksi seinän viereen tmv.
Itselläni on n. 140 cm leveä ilmapatja vierasvarana. Kun sen päälle laittaa ohuen petarin tai jämäkän täkin lakanan alle, on oikein hyvä nukkua. Maksoi alessa n. 120e, ja on pysynyt ehjänä 4-5 vuotta.
Vieraspatjana toimii. Vakituisessa käytössä ei todellakaan. Sinulla tuskin on vieraita joka yö sillä patjallasi.
Makunsa kullakin, nukuin itse muuton jälk lähes puoli vuotta sillä, koska se oli parempi selälle kuin oma sänkyni. Ostin sitten uuden sängyn.
En toki tiedä kuinka kauan patja kestää ehjänä, jos sillä nukkuu joka yö.
Paljas lattiakin on parempi kuin huono sänky. Mutta ei se tarkoita, että paljaalla lattialla olisi hyvä nukkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Hyvä yritys trolli, mutta ei ole uskottavaa että AP puhuu totta. Kuvatunlaisia asuntoja ei vain ole yksinkertaisesti olemassa. Laitkin jo kieltää sen kokonaan. Itsekkin asun 25 neliön asunnossa ja se on ihan normaalin asunnon muotoinen eikä sen läpi todellakaan kulje mitään läpikulkureittejä tai hätäpoistumisteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Olen asunut kymmenen vuotta kerrostalossa joka on siis rakennettu vuonna 2012.
Talossa ei ole yhtäkään hätäpoistumistietä.
On vain yksi ainoa ulko-ovi.
Ei mitään ovia rakennuksen takapuolella eikä sivuilla.
eikö sitä ulko-ovea voi käyttää hätäpoistumistienä? Tai ikkunoita? parvekkeita? Tutustupa talosi pelastussuunitelmaan, niin näet sieltä mitkä ovat hätäpoistumisreitit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Olen asunut kymmenen vuotta kerrostalossa joka on siis rakennettu vuonna 2012.
Talossa ei ole yhtäkään hätäpoistumistietä.
On vain yksi ainoa ulko-ovi.
Ei mitään ovia rakennuksen takapuolella eikä sivuilla.
Teillä lienee parvekkeet jokaisessa asunnossa ja niissä ehkä luukut alas toisten parvekkeille. Jo pelkkä parveke on riittävä ratkaisu, sieltähän sinut voi nostaa nosturilla pois.
Tai sitten on samanlainen systeemi kuin meillä, että parvekkeen yhdellä sivulla on säleikkö, joka toimii hätätilassa myös hätätikkaina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Jaa, että tuntemattomalla naapurilla olisi avain ap:n kotiin? Mitähän te porvoolaiset vielä keksitte :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Olen asunut kymmenen vuotta kerrostalossa joka on siis rakennettu vuonna 2012.
Talossa ei ole yhtäkään hätäpoistumistietä.
On vain yksi ainoa ulko-ovi.
Ei mitään ovia rakennuksen takapuolella eikä sivuilla.
eikö sitä ulko-ovea voi käyttää hätäpoistumistienä? Tai ikkunoita? parvekkeita? Tutustupa talosi pelastussuunitelmaan, niin näet sieltä mitkä ovat hätäpoistumisreitit
Käytä sinä vaan 7. kerroksen ikkunaa hätäpoistumistienä. Minä en.
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
Noin ehkä sanoo järki, mutta ei mikään laki. Kaupungissa on yleistä että kerrostalon ulko-ovi on lukittu, jotta ulkopuoliset eivät pääse rappukäytävään. Sisälle pääsee ainoastaan avaimilla tai painamalla ovisummeria. Myös parvekkeiden ovet on kerrostaloissa lukittu ja lukituksen saa avattua kääntämällä kahvasta.
Hätäpoistumistien ovia ei saa pitää koskaan lukossa. Niin sanoo maalaijarki ja lakikin. Ja tämä koskee myös rappukähtävien ovia joten lopetta toi turha selittely.
minulla parveke toimii hätäpoistumistienä ja ihan on lukko parvekkeen ovessa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Eipä sillä mitään merkitystä olekaan MILLAINEN se lukko on. Katsos kun ihan minkälainen vain lukko on hätäpoistumistien ovessa kielletty. Kulkusuuntaan pitää olla vapaa pääsy ilman avaimia. Asuntoon taasen ei voi olla vapaata pääsyä ilman avaimia. Se ei ole laillista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
Noin ehkä sanoo järki, mutta ei mikään laki. Kaupungissa on yleistä että kerrostalon ulko-ovi on lukittu, jotta ulkopuoliset eivät pääse rappukäytävään. Sisälle pääsee ainoastaan avaimilla tai painamalla ovisummeria. Myös parvekkeiden ovet on kerrostaloissa lukittu ja lukituksen saa avattua kääntämällä kahvasta.
Se asukas voi itse avata sen parvekkeen oven sisältäpäin hätätilanteessa. Onko muka muilla kaikilla asukkailla avain tuohon ap:n asuntoon? Jos ei ole, sellaisella hätäpoistumistiellä ei ole oikein mitään merkitystä, jonka ovi on lukossa, eikä kaikilla asukkailla ole siihen avainta. Epäilen kans, että ap:ta on koijattu nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
Noin ehkä sanoo järki, mutta ei mikään laki. Kaupungissa on yleistä että kerrostalon ulko-ovi on lukittu, jotta ulkopuoliset eivät pääse rappukäytävään. Sisälle pääsee ainoastaan avaimilla tai painamalla ovisummeria. Myös parvekkeiden ovet on kerrostaloissa lukittu ja lukituksen saa avattua kääntämällä kahvasta.
Hätäpoistumistien ovia ei saa pitää koskaan lukossa. Niin sanoo maalaijarki ja lakikin. Ja tämä koskee myös rappukähtävien ovia joten lopetta toi turha selittely.
minulla parveke toimii hätäpoistumistienä ja ihan on lukko parvekkeen ovessa....
Enpä usko, että tarvitset avainta mennessäsi asunnostasi parvekkeelle. Sitähän se hätäpoistumistien lukossa oleminen tarkoittaisi, että pitäisi olla avain, jotta sitä reittiä voi käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Vierailija kirjoitti:
tee asiat helpoksi ja hanki sinne laatikkosänky, jonka nostat seinälle. Kukaan ei voi valittaa siitä.
Tai futon-sohvasänky, jonka voi päiväksi taitella pikkusohvaksi? Edullisempi, mutta ei niin esteettinen vaihtoehto on pelkkä patja, helppo nostaa seinää vasten.
Alue: Aihe vapaa
Juuri siksi meillä on tämä ns. Sääntö-Suomi, että hätäpoistumistie ei hyvänen aika sentään saa olla (kulkusuunnasta) lukitun oven takana. Näyttää olevan vaikea ilman sääntöä hahmottaa.