Lue keskustelun säännöt.
Miten asettelisit tällaiseen asuntoon sängyn ja millaista 1 heng. sänkyä suosittelisitte?
25.05.2022 |
Olen epätoivoinen että tarvitsen nyt neuvoa. Kyseessä on siis 33 neliön u-mallinen yksiö (tästä noin 6-8 neliötä on pesuhuonetta), jossa on vain yksi ainoa ehjä seinä, mutta jota vasten ei saa asettaa huonekaluja jotta kulkureitti pysyy avoinna paloturvallisuus syistä. Yksi tämän asunnon seinistä pyhitetty kokonaan keityiöseinäkkeelle, joten sitä vasten sänkyä ei kannata edes laittaa. Toisella seinällä sänky olisi ikkunoiden alla sen lisäksi, että se estäisi jääkaapin oven avaamisen. Ja kolmas seinä on liian lyhyt, jotta siihen kannattaisi sänkyä laittaa, sekä se estäisi silloin uunin luukun avaamisen. Tämän lisäksi isännöitsijä ja vuokranantaja puolestaan ovat sanoneet että sänky ei saa olla keskellä asuntoa koska se on paloturvallisuusriski. Ja koska asunnossa ei ole mitään kunnon säilytystiloja, niin pelkkä patjakaan ei tule kyseeseen koska se tulisi aamuisin raahata kellariin ja käydä illalla juoksemassa takaisin ylös nukkumista varten. Joten mitä kannattaisi tehdä?
Kommentit (277)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tee asiat helpoksi ja hanki sinne laatikkosänky, jonka nostat seinälle. Kukaan ei voi valittaa siitä.
Tai futon-sohvasänky, jonka voi päiväksi taitella pikkusohvaksi? Edullisempi, mutta ei niin esteettinen vaihtoehto on pelkkä patja, helppo nostaa seinää vasten.
Futon on tosiaan kallis ja kuka ihan jaksaa joka päivä aamuin illoin kasata ja väsätä sänkyä? Ei ap ole rahasta tehty. Patjan päällä on myös vuodevaatteet. Kaikkien noiden nostelusta ja taittelusta tulee paljon lisätyötä joka päivään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Jaa, että tuntemattomalla naapurilla olisi avain ap:n kotiin? Mitähän te porvoolaiset vielä keksitte :D
En asu porvoossa, mutta meillä on isännöitsijällä kaikkiin kerrostalon asuntoihin yleisavain, kuten kellarikomeroihinkin ja jos on asukkalla esim. turvalukko, niin siitä pitää antaa yksi avain isännöitsijälle. Tämä siksi, että hätäilassa päästään sisään. Lakihan antaa oikeuden siihen, mutta ei saa mennä kuin hätätilanteessa, muutoin on rikosnimike kotirauhan häirintä odottamassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Olen asunut kymmenen vuotta kerrostalossa joka on siis rakennettu vuonna 2012.
Talossa ei ole yhtäkään hätäpoistumistietä.
On vain yksi ainoa ulko-ovi.
Ei mitään ovia rakennuksen takapuolella eikä sivuilla.
eikö sitä ulko-ovea voi käyttää hätäpoistumistienä? Tai ikkunoita? parvekkeita? Tutustupa talosi pelastussuunitelmaan, niin näet sieltä mitkä ovat hätäpoistumisreitit
Käytä sinä vaan 7. kerroksen ikkunaa hätäpoistumistienä. Minä en.
t. eri
Ensin sanoit että mielikuvitusasuntosi on pohjakerroksessa ja nyt se onkin seitsemännessä. Koita jo AP-trolli päättää äläkä kokoajan muuntele saatuasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
Googlaa "järjen käyttö". Siitä on tässä apua enemmän kuin lakipykälistä.
EI, järjen käyttö ja lakipykälä eivät läheskään aina ole synonyymit, mutta laki on se, mitä on noudatettava.
Ap, luulenpa, että isännöitsijäsi ei ole perillä sen enempää laista kuin järjenkäytöstäkään. Tuo poistumistie on voinut olla olemassa sääntöineen silloin, kun asuntosi oli toimisto. Nyt se on muutettu asumiskäyttöön, eikä siis ole enää hätäpoistumistie. En tiedä, onko lakiin edes kirjattu, että hätäpoistumistie ei saa olla yksityishenkilön asunto, mutta jos haluat lakitekstiä etsiä, niin hae finlexistä hakusanoilla asunto ja hätäpoistumistie, eiköhän sieltä löydy joko lakia, järkeä tai molempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä pääseekö ulkoa sisälle ilman avainta. HätäPOISTUMIStie kun ei kulje ulkoa sisälle vaan ihan toisin päin. Palokunta ei käytä hätäPOISTUMIStietä tullessaan paloa sammuttamaan.
kyllä ne palokuntalaiset ihan ovesta pyrkivät tulemaan sisään, sen sijaan että alkaisivat vaikka poraamaan reikää seinään tai kaivamaan tunnelia talon sisälle....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyllä Helsingissä tuokin on mahdollista. En epäile yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Ei ole sillä laki kieltää sen ja maalaisjärkikin sanoo että se on järjestöntä. Joten lopeta jo trolli tuo selittely ja valehtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Olen asunut kymmenen vuotta kerrostalossa joka on siis rakennettu vuonna 2012.
Talossa ei ole yhtäkään hätäpoistumistietä.
On vain yksi ainoa ulko-ovi.
Ei mitään ovia rakennuksen takapuolella eikä sivuilla.
eikö sitä ulko-ovea voi käyttää hätäpoistumistienä? Tai ikkunoita? parvekkeita? Tutustupa talosi pelastussuunitelmaan, niin näet sieltä mitkä ovat hätäpoistumisreitit
Käytä sinä vaan 7. kerroksen ikkunaa hätäpoistumistienä. Minä en.
t. eri
tottaki käytän, jos tarve tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Jaa, että tuntemattomalla naapurilla olisi avain ap:n kotiin? Mitähän te porvoolaiset vielä keksitte :D
En asu porvoossa, mutta meillä on isännöitsijällä kaikkiin kerrostalon asuntoihin yleisavain, kuten kellarikomeroihinkin ja jos on asukkalla esim. turvalukko, niin siitä pitää antaa yksi avain isännöitsijälle. Tämä siksi, että hätäilassa päästään sisään. Lakihan antaa oikeuden siihen, mutta ei saa mennä kuin hätätilanteessa, muutoin on rikosnimike kotirauhan häirintä odottamassa
No tuo nyt on ihan eri asia. Eikä tuossakaan tapauksessa hätäpoistumistie kulje minkään asunnon läpi. Isännöitsijällä on yleisavain esim. siltä varalta, että joku kuolee asuntoonsa. Ei siltä varalta, että hän tulipalon sattuessa tulee availemaan naapureille ovia hätäpoistumistielle. Valoja päälle nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyllä Helsingissä tuokin on mahdollista. En epäile yhtään.
Juuei ole. Kyllä Helsingissäkin pitää noudattaa Suomen lakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä pääseekö ulkoa sisälle ilman avainta. HätäPOISTUMIStie kun ei kulje ulkoa sisälle vaan ihan toisin päin. Palokunta ei käytä hätäPOISTUMIStietä tullessaan paloa sammuttamaan.
kyllä ne palokuntalaiset ihan ovesta pyrkivät tulemaan sisään, sen sijaan että alkaisivat vaikka poraamaan reikää seinään tai kaivamaan tunnelia talon sisälle....
Sinusta siis palomies poistuu talosta, kun hän menee ulkoa sisälle. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Ei ole sillä laki kieltää sen ja maalaisjärkikin sanoo että se on järjestöntä. Joten lopeta jo trolli tuo selittely ja valehtelu.
tottakai saa rappukäytävän ovet olla lukossa.toisilla on numerokoodillinen lukko myös käytössä. menepä joskus vaikka pk-seudulle ja tutki kuinka monessa kerrostalossa on alaovet aina lukossa
Laitat sen sängyn just siihen mihin haluat ja vuokranantajalle sanot että näytä vuokrasopimuksesta kohta jossa asunnon omistaja tai isännöitsijä saa määrätä huonekalujen sijoittelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Jaa, että tuntemattomalla naapurilla olisi avain ap:n kotiin? Mitähän te porvoolaiset vielä keksitte :D
En asu porvoossa, mutta meillä on isännöitsijällä kaikkiin kerrostalon asuntoihin yleisavain, kuten kellarikomeroihinkin ja jos on asukkalla esim. turvalukko, niin siitä pitää antaa yksi avain isännöitsijälle. Tämä siksi, että hätäilassa päästään sisään. Lakihan antaa oikeuden siihen, mutta ei saa mennä kuin hätätilanteessa, muutoin on rikosnimike kotirauhan häirintä odottamassa
Kuinka uskottavana te trollit oikein pidätte sitä että jollain ventovieraalla muukalaisella on sun omaan yksityisasuntoosi avain ilman että olet antanut siihen lupaa (paitsi että laki kieltää antamasta asunnon avainta tuntemattomille).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäpoistumistie ei voi sijaita sinun asunnossasi, sillä sinun asuntosi molemmat ovet ovat aina lukossa: sekä ovi ulos että ovi porraskäytävään.
On ihan se ja sama missä sinulla on siellä lukitun oven takana sänky.
Laitapa linkillä tänne se lainkohta, joka kieltäisi tekemästä näin sillä itse en sellaista löytänyt.
Ap
En ole juristi ja vaikka olisin, en tekisi sinulle ilmaiseksi töitä.
Hätäpoistumistie ei silti voi olla lukittu, sillä oveahan ei luonnollisesti voi silloin avata, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin. Kaupoissa on jos jonkinmoisia ovia, joista saa hätätilanteessa rikottua lukon tai jotka ovat aina auki, mutta niistä kulkeminen aiheuttaa hälytyksen. Hätätilanteessa sillä ei ole mitään väliä.
mehän emme tiedä millainen lukko ap:n ovessa on, joten mitäpä jos on sellainen, jonka voi avata, ehkäpä vara-avain on jollakulla rakennuksessa hallussa, ehkäpä ovi on sellainen, että sen saa hätätilassa nopeasti auki. emme tiedä, joten on turha jankata tuosta lukosta
Jaa, että tuntemattomalla naapurilla olisi avain ap:n kotiin? Mitähän te porvoolaiset vielä keksitte :D
En asu porvoossa, mutta meillä on isännöitsijällä kaikkiin kerrostalon asuntoihin yleisavain, kuten kellarikomeroihinkin ja jos on asukkalla esim. turvalukko, niin siitä pitää antaa yksi avain isännöitsijälle. Tämä siksi, että hätäilassa päästään sisään. Lakihan antaa oikeuden siihen, mutta ei saa mennä kuin hätätilanteessa, muutoin on rikosnimike kotirauhan häirintä odottamassa
No tuo nyt on ihan eri asia. Eikä tuossakaan tapauksessa hätäpoistumistie kulje minkään asunnon läpi. Isännöitsijällä on yleisavain esim. siltä varalta, että joku kuolee asuntoonsa. Ei siltä varalta, että hän tulipalon sattuessa tulee availemaan naapureille ovia hätäpoistumistielle. Valoja päälle nyt!
Joo, aidossa hätätilanteessa, jos vaikka asunnosta huudetaan apua, palokunta/poliisi menee karmeista sisään, vaikka isännöitsijä olisi yleisavaimen kanssa minuutin matkan päässä. Kalmotapauksissa voidaan rauhassa odotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä pääseekö ulkoa sisälle ilman avainta. HätäPOISTUMIStie kun ei kulje ulkoa sisälle vaan ihan toisin päin. Palokunta ei käytä hätäPOISTUMIStietä tullessaan paloa sammuttamaan.
kyllä ne palokuntalaiset ihan ovesta pyrkivät tulemaan sisään, sen sijaan että alkaisivat vaikka poraamaan reikää seinään tai kaivamaan tunnelia talon sisälle....
Sinusta siis palomies poistuu talosta, kun hän menee ulkoa sisälle. Tämä selvä.
onko tuo naisenlogiikkaasi? tietenkin palomies menee silloin sisään. et taida ymmärtää, että hätäpoistumistie voi olla ihan se normaali kerrostalon alaovi, josta pääsee myös sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkistapa kunnasta, onko tuo huoneisto edes tarkoitettu asuinkäyttöön. Kaikenlaista siivouskomeroa ja kellarikoppia markkinoidaan nykyään asuinhuoneistoina, vaikkei niille ole käyttölupaa siihen tarkoitukseen ja talon verotusarvossakin on huomioitu, että kyse on varastosta.
Nyt on vuokralaisen markkinat, ei mitä tahansa kannata huolia.
No kyllä kai se on tarkoitettu asumiskäyttöön, jos siinä on keittiökoneet ja talolla on isännöistijäkin.
Ja mitä hittoa ap muka valittaa, itsehän hän on asuntonsa vuokrannut.
Oma moka jos ja kun ei ole ottanut asioista selvää.
Ja koska talossa on isännöitsijä, niin tottahan siinä samassa talossa asuu muitakin asukkaita.
Täyttä provoilua alusta loppuun koko ap:n stoori.
Enhän minä tässä mitään valita, kunhan olen kysymässä neuvoja ja ideoita ettei tarvitse ihan yksikseen tämän ongelman kanssa. Asuntoon olen tyytyväinen sillä se sijaitsee hyvällä paikkalla ja on vuokraltaan edullinen. Ongelma on vain tämä pohjaratkaisu ja se että asunnon läpi kulkee hätäpoistumistie. Asunto ei ole myöskään ollut aöuperin adumiskäyttöön vaan taloyhtiön toimistokäytössä ja muutettu jälkeenpäin asunnoksi mistä johtuu tuo u-mallinen pohjaratkaisu.
Ap
Tuohan ei ole käytännössä mahdollista. Asumiskäytössä olevassa asunnossa ei ole mitään läpikulkureittiä. Ei edes Porvoossa.
Kyseessä ei ole alunperin ollut asunto vaan jälkeenpäin asunnoksi muutettu taloyhtiön toimisto. Tämä on muutettu asunnoksi arottamalla osan huoneessa perushuoneeksi lisäämällä ylimääräinen seinä sekä rakentamalla keittiöseinämä. Asunto on talon ainoa läpikulku huoneisto niin että käytännössä talosta pääsee rappukäytävään että pihalle mikä on todennäköisin syy sille että se on vaihtoehtoinen hätäpoistumistie. Ja koska kyseessä on vanha suojeltu rakennus niin tähän rakennukseen ei ole tehty toista hätäpoistumistietä koska se vaatisi isoja rakenteellisia muutoksia ja sen sijaan on näyttävästi päätytty tällaiseen jännään ja poikkeukselliseen ratkaisuun. Enkä tiennyt asiasta ennen kuin minulle huomautettiin siitä talon paloturvallisuustarkastuksen aikana.
Ap
Olen asunut kymmenen vuotta kerrostalossa joka on siis rakennettu vuonna 2012.
Talossa ei ole yhtäkään hätäpoistumistietä.
On vain yksi ainoa ulko-ovi.
Ei mitään ovia rakennuksen takapuolella eikä sivuilla.
eikö sitä ulko-ovea voi käyttää hätäpoistumistienä? Tai ikkunoita? parvekkeita? Tutustupa talosi pelastussuunitelmaan, niin näet sieltä mitkä ovat hätäpoistumisreitit
Käytä sinä vaan 7. kerroksen ikkunaa hätäpoistumistienä. Minä en.
t. eri
Ensin sanoit että mielikuvitusasuntosi on pohjakerroksessa ja nyt se onkin seitsemännessä. Koita jo AP-trolli päättää äläkä kokoajan muuntele saatuasi.
En ole ap. Jos olisin, olisi kirjoittanut loppuun "t. ap".
t. tuo lainaamasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä pääseekö ulkoa sisälle ilman avainta. HätäPOISTUMIStie kun ei kulje ulkoa sisälle vaan ihan toisin päin. Palokunta ei käytä hätäPOISTUMIStietä tullessaan paloa sammuttamaan.
kyllä ne palokuntalaiset ihan ovesta pyrkivät tulemaan sisään, sen sijaan että alkaisivat vaikka poraamaan reikää seinään tai kaivamaan tunnelia talon sisälle....
Ei pelastuslaitos ja palokuntakaan saa tulla kutsumatta sisään ilman lupaa. Laki on sama kaikille eikä siinä ole poikkeusia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa on oltava vähintään kaksi virallista hätäpoistumistienä sekä mahdollisuus pelastautua parvekkeelle. Tästä syystä rappukäytyvän ovia ei saa pitää lukittuina sillä laki kieltää hätäpoistumistien lukitsemisen. Tästä syystä AP:n esittämä satu on myös erittäin epäsuskottava ja kaikista yksinkertaisin selitys on se että AP trollaa ja valehtelee. Occamin partaveitsi on puhunut.
meillä on rappukäytävien ovet aina lukossa. Sisään ei siis pääse, mutta harvemmin kukaan sisään haluaakaan tulla hätätilanteessa. Poliisi ja palokunta pääsee kyllä omilla keinoillaan sisään. Ulospäin sitten pääsee ilman avaimia.
Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä pääseekö ulkoa sisälle ilman avainta. HätäPOISTUMIStie kun ei kulje ulkoa sisälle vaan ihan toisin päin. Palokunta ei käytä hätäPOISTUMIStietä tullessaan paloa sammuttamaan.
kyllä ne palokuntalaiset ihan ovesta pyrkivät tulemaan sisään, sen sijaan että alkaisivat vaikka poraamaan reikää seinään tai kaivamaan tunnelia talon sisälle....
Sinusta siis palomies poistuu talosta, kun hän menee ulkoa sisälle. Tämä selvä.
onko tuo naisenlogiikkaasi? tietenkin palomies menee silloin sisään. et taida ymmärtää, että hätäpoistumistie voi olla ihan se normaali kerrostalon alaovi, josta pääsee myös sisään.
Ymmärrän sen oikein hyvin. Ainut, joka täällä ei ymmärrä asioita olet sinä, joka jankutat, että kerrostalon ovi on lukossa. Vaan kun ei ole hätäpoistumistien KULKUSUUNNASTA eli sisältä ulospäin. Nyt vielä sotket palomiehet tähän, vaikka puhuttiin POISTUMISESTA.
Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä pääseekö ulkoa sisälle ilman avainta. HätäPOISTUMIStie kun ei kulje ulkoa sisälle vaan ihan toisin päin. Palokunta ei käytä hätäPOISTUMIStietä tullessaan paloa sammuttamaan.