Melu :(. OKT myyntiin lyhyen asumisen jälkeen. Virhevastuu talosta jatkossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin olette virhevastuussa. Asumisaika ei vaikuta.

Ei ihan noinkaan,vaan onhan talon aiemmalla omistajalla edelleen virhevastuu 5 vuotta. Eli jos ap myy talon 1-2 vasumisen jälkeen, edellisen omistajan vastuu jatkuu vielä 3-4 v.

Ei se poista ap:n virhevastuuta, ja mahdollisessa riitatilanteessa virhevastuuta tietenkin penätään ensin viimeiseltä myyjältä.

Jos jotain löytyy, tuleekin kiinnostavat käräjät.

Talon ehtii pilata vuodessa. Paljon lyhyemmässäkin ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoista. Itse asun tällä hetkellä 200 metrin päässä todella vilkkaasta kadusta, jossa vielä ylämäki ja valot tuossa 200 metrin päässä. Silti ääni ei häiritse yhtään. Eikö teillä ole mitään aitaa tai kasvillisuutta pihan ja tien välissä?

Vilkas katu ja valtatie ovat hieman eri asioita. Ei minuakaan kaupunkilaisena häiritse kehä ykkösen tasainen humina, mutta en sen viereen silti muuttaisi minäkään.

Te olette virhevastuussa sille jolle te talon myytte sen 5 vuotta ja teille talon myynyt on taas vastuussa teille saman 5 vuotta. Eli jos seuraava asukas havaitsee virheen, te vastaatte siitä. Jos teidän tekemistänne kaupoista on silloin alle 5 vuotta, te voitte sitten puolestanne yrittää saada teille myynyttä tahoa vastuuseen ja maksamaan teille ne korvaukset jotka te jouduitte maksamaan omalle ostajallenne.

Vastuu siis ketjuttuu niin että viimeksi myynyt on aina ensisijaisessa vastuussa mutta voi siirtää vastuuta sitten taas eteenpäin. Mutta jokainen prosessi on aina omansa eikä mikään automaatti.

Vierailija kirjoitti:

Toiset ihmiset ovat ääniherkempiä. Ilmeisesti joidenkin tutkimusten mukaan eivät totukaan ääniin, vaikka vuosia asuisivat esim. meluisan tien äärellä. Kannattaa silti punnita kokonaisuus.

Joku voi asua meluisan tien varressa kaupungissa ihan hyvin mutta mökillä puskassa laulava lintu ärsyttää "melullaan" yli kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Puolen kilsan päästä muka kuulet melun? Sulla taitaa olla koiran kuulo.

Meiltä on melkein kaksi kilsaa tuohon Länsiväylälle, kyllä kesäperjantaisin hyvin kuuluu pitkälle iltaan mökkimatkailijoiden autot tähän meidän pihaan. Mutta toki tiedettiin jo ostaessamme tämän, että se motari tuossa kulkee, eli ei ollut mikään yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolen kilsan päästä muka kuulet melun? Sulla taitaa olla koiran kuulo.

Meiltä on melkein kaksi kilsaa tuohon Länsiväylälle, kyllä kesäperjantaisin hyvin kuuluu pitkälle iltaan mökkimatkailijoiden autot tähän meidän pihaan. Mutta toki tiedettiin jo ostaessamme tämän, että se motari tuossa kulkee, eli ei ollut mikään yllätys.

Sama. Meillä on myös moottoritielle luonnoesteitä (korkeita mäkiä ja metsiä) edessä, mutta kyllä korkeanopeuksinen tie kuuluu vielä paljon kauemmaskin. Etenkin hiljaisella säällä kun ei tuule, ja jos tienpinnat ovat märät, pystyy erottamaan yksittäisten autojenkin äänet.

Vieraat sanovat iltaa istuttaessa usein että meillä on ihanan hiljaista. Niin, ei se ääni ole täällä asti enää kova. Silti itse jään usein jumiin sitä kuuntelemaan, kun olen asunut oikeasti hiljaisissa paikoissakin.

Pk-seudulla on myös laajoja alueita, joiden yli menee aamusta iltaan nousevia/laskevia suihkukoneita. Olen kaverin luona joskus ollut vähän epätoivoinen, kun pihalla ei ole kuullut puhetta, aina tuli uusi kone. Kaveri taas oli tottunut puhumaan huutamalla eikä edes huomannut koko asiaa.

Melu stressaa ja sairastuttaa.

Liikenne ja logistiikka on sen suurin aiheuttaja.

Melustressi korostuu, kun siihen alkaa kiinnittää huomiota ja niin stressi lisääntyy.

Melusta vastuun kantaa kunta, jonka maalta liikenne ja melu aiheutuu.

Melu on estettävissä eri keinoin, jos kunta niin haluaa.

Melu kannattaa mitata tai mittauttaa. Sille on asetettu sallitut db-arvot.

Melu on hyödytön.

Vierailija kirjoitti:

Melu stressaa ja sairastuttaa.

Liikenne ja logistiikka on sen suurin aiheuttaja.

Melustressi korostuu, kun siihen alkaa kiinnittää huomiota ja niin stressi lisääntyy.

Melusta vastuun kantaa kunta, jonka maalta liikenne ja melu aiheutuu.

Melu on estettävissä eri keinoin, jos kunta niin haluaa.

Melu kannattaa mitata tai mittauttaa. Sille on asetettu sallitut db-arvot.

Melu on hyödytön.

Tässä oli sekä oikeita että väärä väittämiä.

Epämiellyttäväksi koettu melu stressaa ja sairastuttaa. Jos melun voimakkuus on yli tiettyjen rajojen, se myös vaurioittaa kuuloa. Mutta moni voi kokea kovankin melun miellyttävänä ja rentouttavana, esimerkiksi konsertin - vaikka se vaurioittaisikin kuuloa.

Liikenne ja logistiikka voi olla alueellisesti suurin melunaiheuttaja. Päiväkodin työntekijöillä suurin melulähde ovat kuitenkin hoidossa olevat lapset.

Kyllä, jos jokin asia häiritsee, siihen yleensä alkaa kiinnittää enemmän huomiota ja se alkaa häiritä entistä enemmän.

Kunta on harvoin vastuussa melusta. Liikennevirasto, yksityiset teollisuuslaitokset tai puolustusvoimat ovat usein melun "vastuullisia" tahoja, kuten myös konserttien järjestäjät, autoratojen ylläpitäjät jne. Kunta on usein toimivaltainen viranomainen, kun arvioidaan melua, mutta varsin usein toimivaltainen viranomainen onkin Ely-keskus.

Melua voidaan torjua, mutta kuten juuri äsken kirjoitin, niin kunta on aika harvoin se toimivaltainen toimija. Melu saadaan harvoin poistettua kokonaan, mikäli sitä aiheuttava toiminta jatkuu. Junat pitävät meteliä, autot pitävät meteliä, teollisuus pitää meteliä, konsertit ovat äänekkäitä. Yökerho kerrostalon alakerrassa aiheuttaa ääntä. Mitään noista ei saada äänetömäksi, mutta melun kulkeutumista voidaan estää ja vähentää. Ilmaäänen kulkeutumisen estäminen on erittäin hankalaa.

Melua voi mitata, mutta ongelma on se, että moni kokee häiritseväksi äänitason, joka on kaikkien toimenpiderajojen alapuolella.

Melu on hyödytöntä, mutta valitettavasti sitä syntyy monenlaisesta toiminnasta, ja mikäli normaali nyky-yhteiskunta edelleen jatkaa toimintaansa, niin on mahdotonta päästä täysin meluttomaan tilanteeseen. Vaikka auto olisi täysin äänetön itsessään, niin jo sen renkaat pitävät ääntä, kun sillä ajaa hiekkatiellä tai asfaltilla, jossa on hiekkaa asfaltin päällä.

Melulla tarkoitetaan todiaan yleensä häiritsevää kohtalaisen voimakasta ääntä, mutta se, mitä kukakin kokee häiritseväksi, riippuu tosiaan vain ja ainoastaan siitä kuulijasta. Toiselle rokkikonsertti on sietämätöntä melua, toiselle se on hermolepoa.

Kiitos asiallisista kommenteista!

Talon myynti, uuden osto ja muutto ovat niin suuria muutoksia, että annamme talolle tilaisuuden. Ehkä meluun tottuu, ja pihalla voi kuunnelle vastamelukuulokkeilla vaikka lintumetsän ääniä nauhalta :).

Maaseudulla melusta joutuu kärsimään kaupunkia enemmän. Kaupungit kiinnittävät meluun huomiota ja liikennevirasto on kiinnostunut vain isojen kaupunkien meluongelmista. Toiseksi melun häiritsevyys on urbaanissa ympäristössä aivan erilainen kuin rauhaisassa lehtimetsässä. Aivot ikään kuin ymmärtävän melun olevan osa urbaania ympäristöä ja ihmisvilinää. Maaseudun taajamissa rekat möristelevät hidastamatta 60km/h rajoitusaloiden läpi 80km/h nopeudella, eikä meluaidoista edes keskustella, kun ne on varattu isojen kaupunkien asukkaille.

Kun aikanaan muutamme eteenpäin, uutta tonttia tai taloa ostaessa aion istua ensimmäiseksi ruuhka-aikana talon pihalla 15 minuuttia. Jos melua kuuluu, sanon välittäjälle kiitos ja seuraava kohde. 

Itse asun puolen kilometrin päässä kehä ykkösestä eikä sen kohina häiritse yhtään. Omalla pihalla on ihan hiljaista, mitä nyt naapuruston koirat haukahtelee ja lapset kiljuu.

Ei toi virhevastuu sitä tarkoita, että myyjä automaattisesti vastaa kaikista talon korjauksista vuosiksi eteenpäin! Ensisijaisesti se on tarkoitettu suojaamaan ostajaa tietoisesti tehdyiltä rakennusvirheiltä. Jos myyjä on tiennyt talossa olevasta ongelmasta tai se on ollut väärin rakennettu niin silloin siitä on vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Voiko pihalle rakentaa meluaidan? Tai siis ihan tavallisen umpiaidan. Varmasti blokkaisi melua aika kivasti. Kunnon paksu kivimuuri olisi varmaan paras. Joskin hintava rakentaa.

Meillä on 100 metriä matkaa vilkasliikenteiselle tielle, jossa kulkee paljon rekkoja. Mittasin dB-mittarilla pihalla 65dB arvot. Melu kuuluu myös sisälle noin 35 dB.

Onko kenelläkään kokemusta tuollaisen umpiaidan rakentamisen vaikutuksesta liikenneäänien vähentämiseen? Auttoiko tai auttaisiko pensasaita tai joku leveä piharakennus aidan vieressä?

Olen ollut siinä käsityksessä, että meluaita pitäisi olla sen melunlähteen lähellä, eli mahdollisimman lähellä sitä vilkasta tietä. Olenko oikeassa vai väärässä? Kiitos vastauksista etukäteen. :)

Ps. Vieläköhän ap perheineen asuu talossaan?

Mekin aiomme myydä rivarikotimme lähellä olevan tiemelun vuoksi. Ei se haittaa pihalla eikä sisälläkään muuta kuin yöllä, sillä heräämme kumpikin siihen monta kertaa yössä, minä vielä useammin. Varsinkin rekkaliikenne, mopot ja stereoitaan täysillä huudattavat kuskit tuottavat niitä ääniä jotka herättävät. En voi nukkua korvatulpat korvissa, kun mulla menee aina nenä tukkoon silloin. Harmi jättää ihana koti ja ihana ympäristö, mutta olen väsynyt olemaan enää jatkuvassa univelassa.

Toivon, että kotimme ostaa henkilöt, joita ei tiemelu haittaa. Sellaisiakin tuntuu olevan. Tie on 50 metrin päässä makkaristamme.

Ehkä sitä tottuisi nukkumaan liikennemelussa, jos se olisi jatkuvaa, tauotonta, mutta kun välllä voi yöllä olla hiljaisempaa ja sitten taas kova melu, niin siksi herää. Muutama viikko sitten, oli kova myrsky ja koko yön tuuli humisi voimakkaasti ja tauotta. Se peitti myös liikennemelu eikä mopopojatkaan halunneet kai myrskyssä ajella. Nukuin paremmin kuin pitkiin aikoihin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin olette virhevastuussa. Asumisaika ei vaikuta.

 

Ei ihan noinkaan,vaan onhan talon aiemmalla omistajalla edelleen virhevastuu 5 vuotta. Eli jos ap myy talon 1-2 vasumisen jälkeen, edellisen omistajan vastuu jatkuu vielä 3-4 v.

Tässä ei ole kyse talosta. Tässä on kyse siitä, että Ap perheineen ei tutkinut aluetta riittävästi ennen ostamista eivätkä älynneet ottaa huomioon liikenteen ääniä. Mitään virhevastuuseen kuuluvaa haittaa ei ole ollut eikä tule olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin olette virhevastuussa. Asumisaika ei vaikuta.

 

Ei ihan noinkaan,vaan onhan talon aiemmalla omistajalla edelleen virhevastuu 5 vuotta. Eli jos ap myy talon 1-2 vasumisen jälkeen, edellisen omistajan vastuu jatkuu vielä 3-4 v.

Tässä ei ole kyse talosta. Tässä on kyse siitä, että Ap perheineen ei tutkinut aluetta riittävästi ennen ostamista eivätkä älynneet ottaa huomioon liikenteen ääniä. Mitään virhevastuuseen kuuluvaa haittaa ei ole ollut eikä tule olemaan.

Sä taas et tutkinut ketjua riittävästi, että olisit huomannut sen olevan vanha. Nyt ap:n virhevastuu on jo rauennut. Ja alunperinkin ymmärsit täysin väärin eli et ymmärtänyt ap:n puhuvan rakennusta koskevasta yleisestä virhevastuusta, ei mahdollisesta melusta virheenä. Viimeistä virkettä ennviitsi edes kommentoida, aivan älytön purkaus

Ymmärrän ap:ta. Itse en aikoinaan älynnyt melun vaikutusta ennenkuin muutin hiljaiselle alueelle. Sitten ymmärsin eron, nyt katson aina kämppiä katsellessa ettei vieressä ole moottoritietä tms.

Ne, joita melu ei häiritse, eivät välttämättä ymmärrä yhtään... 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin olette virhevastuussa. Asumisaika ei vaikuta.

Tämä on varmasti totta.

Mielenkiintoinen kysymys kuitenkin on, onko kiinteistön pihalle kuuluva ympäristön melu sellainen virhe, joka katsottaisiin kiinteistön tai asunnon omistajan virhevastuuseen. Asia varmaan olisi selvä, jos melu kuuluisi sisälle siksi, että esim. ikkunat olisi huonot.

Joka tapauksessa puolen kilometrin päässä oleva valtatie on melutasoltaan sellainen, että mitkään raja-arvot tuskin ylittyvät. Aika kova kohina saa pihalla käydä, että melumittauksissa tulisi raja-arvot ylittäviä lukemia. Pitäisi olla lentokenttä tai päivittäisessä käytössä oleva moottorirata, ja sellaistenkin lähistöllä asutaan. Eli ihan asuinkelpoinen kiinteistö on varmaankin kyseessä. 

Melun kokeminen on hyvin henkilökohtainen juttu. Pienikin kaukainen liikenteen kohina voi pilata jonkun ihmisen rauhan, varsinkin jos on kyse kesämökistä jonka on hankkinut luonnonrauhassa oleilua varten. Joku toinen ei sitä edes huomaa, tai tuntee jopa olonsa levottomaksi täydessä hiljaisuudessa.

Jos haluatte että melu ei haittaa asunnon myyntiä, niin kannattaa järkätä asuntonäytöt sellaiseen aikaan kun valtatien liikenne  on vähimmillään. Tai rehellisesti kertoa, että valtatien kohina kuuluu pihaan, mutta ei sisälle. Suosittelen viimeksi mainittua. Kyllä sen joku ostaa, eikä jälkivaatimuksia tule kun on asia rehellisesti tuotu esiin.

Ja seuraavaa taloa ostaessa vaadi saada käydä katselemassa ja kuuntelemassa eri aikoihin. Ja selvitä kaavoitustilanne, onko viereen kohta tulossa ohitustie tai teollisuusalue. Ei tule jälkiyllätyksiä.

Minulla on saunamökki n. 800 metrin päässä valtatiestä. Kun menen mökille ensimmäistä kertaa keväällä, kuulen valtatieltä kantautuvan melun. Parin päivän oleskelun jälkeen en kiinnitä meluun enää huomiota. Sisälle kuuluu joskus jotain jyrinää, ilmeisesti joistakin rekoista tulee se ääni. Tietenkin olisi ihanteellista, jos melua ei kuuluisi ollenkaan. Liikenteen melu voi oikeasti olla häiritsevää, oli se sitten lähellä tai kaukana.