Veljeni lapsi näyttää ihan siskoltamme, mutta tätä ei siis saa sanoa - loukkaa lapsen äitiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas kälyllä valikoiva lukutaito huipussaan.

En myöskään ymmärrä että miksi se pitäisi sanoa? Siis mitä lisäarvoa sillä on? Te jotka tunnette siskonne tajuatte sen mutta kenelle sillä on yhtikäs mitään merkitystä?

Niin miksei voisi sanoa? Ainahan lapsista etsitään sivun näköä. Jos lapsi olisi poika, olisiko silloin Ok sanoa että onpa isänsä näköinen? Tämäkö siis ei loukkaisi lapsen äitiä?

Kenelle sillä on lisäarvoa että lapsesta löytyy isän siskon näköä?

Mahdat olla ääsburger jos sosiaalisissa tilanteissa avaat suus vaan sillon kun sanomisillasi on lisäarvoa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas kälyllä valikoiva lukutaito huipussaan.

En myöskään ymmärrä että miksi se pitäisi sanoa? Siis mitä lisäarvoa sillä on? Te jotka tunnette siskonne tajuatte sen mutta kenelle sillä on yhtikäs mitään merkitystä?

Niin miksei voisi sanoa? Ainahan lapsista etsitään sivun näköä. Jos lapsi olisi poika, olisiko silloin Ok sanoa että onpa isänsä näköinen? Tämäkö siis ei loukkaisi lapsen äitiä?

Kenelle sillä on lisäarvoa että lapsesta löytyy isän siskon näköä?

Mahdat olla ääsburger jos sosiaalisissa tilanteissa avaat suus vaan sillon kun sanomisillasi on lisäarvoa 😂

Niin, mitä ihmeen merkitystä tuollaisella on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Huoh 😅 mun koira näyttää breshneviltä, ja sanon sen - huolimatta siitä että ulkonäkö on PERITTY humen homeros II:lta eli äidiltään.

Eiköhän kaks tyttöä näytä enemmän toisiltaan jos ne näyttää toisiltaan, kuin tyttö ja poika. SORI SIITÄ :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Huoh 😅 mun koira näyttää breshneviltä, ja sanon sen - huolimatta siitä että ulkonäkö on PERITTY humen homeros II:lta eli äidiltään.

Eiköhän kaks tyttöä näytä enemmän toisiltaan jos ne näyttää toisiltaan, kuin tyttö ja poika. SORI SIITÄ :DDD

Jos on isä ja äiti ja lapsessa on isän suvun näköä, kyllä se ulkonäkö on isältä peritty. Koulussa opetetaan nää periytymisasiat, mutta kälyille ja mummoille on näköjään omat logiikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Tytärkö ei voi olla isänsä näköinen? Ap sanoi että sisko ja veli on saman näköisiä kuten myös veljen lapsi. Loogisesti silloin lapsen on oltava isänsä näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Huoh 😅 mun koira näyttää breshneviltä, ja sanon sen - huolimatta siitä että ulkonäkö on PERITTY humen homeros II:lta eli äidiltään.

Eiköhän kaks tyttöä näytä enemmän toisiltaan jos ne näyttää toisiltaan, kuin tyttö ja poika. SORI SIITÄ :DDD

Jos on isä ja äiti ja lapsessa on isän suvun näköä, kyllä se ulkonäkö on isältä peritty. Koulussa opetetaan nää periytymisasiat, mutta kälyille ja mummoille on näköjään omat logiikat.

Oletpa hassu ja sisälukutaitosikin kaipaa jumppaa: näyttää ihan on eri asia kuin lapsenne ulkonäkö tuntuu olevan peritty asiamerkityksiä. Ole hyvä!

Muistan kuinka isoäiti eli isän äiti sanoi vanhemmilleni, että minä muistutin lapsena todella paljon setääni kun olin lapsi. Kyllähän se oli totta kun olen sedästäni lapsuudenkuvia nähnyt mutta minun vanhempieni kohdalla se aiheuttu rajuja riitoja siksi kun isä sai aiheen epäillä, että hän ei olisikaan minun isäni vaan että setäni olisikin oikea isäni. He olivat ilmeisesti jopa vähällä erota tämän takia. M41v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Tytärkö ei voi olla isänsä näköinen? Ap sanoi että sisko ja veli on saman näköisiä kuten myös veljen lapsi. Loogisesti silloin lapsen on oltava isänsä näköinen.

No niinpä!!! Tyhmä käly saisi nyt tajuta että tytär on pienen pojan näköinen, eikä pienen tytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Tytärkö ei voi olla isänsä näköinen? Ap sanoi että sisko ja veli on saman näköisiä kuten myös veljen lapsi. Loogisesti silloin lapsen on oltava isänsä näköinen.

No niinpä!!! Tyhmä käly saisi nyt tajuta että tytär on pienen pojan näköinen, eikä pienen tytön.

Ilmeisesti joillekin on ylitsepääsemätöntä, että lapsi voi olla saman näköinen kuin eri sukupuolta olevan vanhempi. Tämä voi olla jollekin järkytys.

Toisaalta ap:lle ei ole vaikea myöntää, että sisko ja veli on yhdennäköisiä. Sisko on pojan/miehen näköinen, siinäpä järkytystä kerrakseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Huoh 😅 mun koira näyttää breshneviltä, ja sanon sen - huolimatta siitä että ulkonäkö on PERITTY humen homeros II:lta eli äidiltään.

Eiköhän kaks tyttöä näytä enemmän toisiltaan jos ne näyttää toisiltaan, kuin tyttö ja poika. SORI SIITÄ :DDD

Jos on isä ja äiti ja lapsessa on isän suvun näköä, kyllä se ulkonäkö on isältä peritty. Koulussa opetetaan nää periytymisasiat, mutta kälyille ja mummoille on näköjään omat logiikat.

Tällä logiikalla sä et ole yhtään sisarustesi näköinen, koska olet perinyt ulkonäkösi vanhemmiltasi etkä sisaruksiltasi. Kannattaa ehkä kerrata miten ne geenit nyt taas toimikaan :)

Minulla ei ole yhtään lasta mutta silti minun geenejäni on sisarusteni lapsissa. Juuri siksi geenitestit toimii ja sen on koko sukulaissuhteen määritelmä: samojen geenien suhteelliset osuudet määrittää sukulaisuuden asteen. Ap:n veljentytöllä on samoja geenejä kuin ap:lla. Jos näin ei olisi niin joku olisi joukosta adoptoitu. Kälyllä ja äidillä ei ole yhteisiä geenejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Tytärkö ei voi olla isänsä näköinen? Ap sanoi että sisko ja veli on saman näköisiä kuten myös veljen lapsi. Loogisesti silloin lapsen on oltava isänsä näköinen.

Eikö ole itsestäänselvää että lapsi on isänsä näköinen, alussahan juuri sanoin että ovat olleet saman näköisiä pienenä. Mutta jos on aivan kopio siskostani pienenä niin ei mun aivot oo että aa mun veli pienenä vaan sisko. Jos mulla olisi alzhaimer ja luulisin että ollaan lapsia, niin luulisin että veljeni tytär on siskoni. Olen pahoillani jos tämä on teistä tahditonta,

mutta vaikeeta mun on tätä nyt muuksi muuttaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Huoh 😅 mun koira näyttää breshneviltä, ja sanon sen - huolimatta siitä että ulkonäkö on PERITTY humen homeros II:lta eli äidiltään.

Eiköhän kaks tyttöä näytä enemmän toisiltaan jos ne näyttää toisiltaan, kuin tyttö ja poika. SORI SIITÄ :DDD

Jos on isä ja äiti ja lapsessa on isän suvun näköä, kyllä se ulkonäkö on isältä peritty. Koulussa opetetaan nää periytymisasiat, mutta kälyille ja mummoille on näköjään omat logiikat.

Tällä logiikalla sä et ole yhtään sisarustesi näköinen, koska olet perinyt ulkonäkösi vanhemmiltasi etkä sisaruksiltasi. Kannattaa ehkä kerrata miten ne geenit nyt taas toimikaan :)

Minulla ei ole yhtään lasta mutta silti minun geenejäni on sisarusteni lapsissa. Juuri siksi geenitestit toimii ja sen on koko sukulaissuhteen määritelmä: samojen geenien suhteelliset osuudet määrittää sukulaisuuden asteen. Ap:n veljentytöllä on samoja geenejä kuin ap:lla. Jos näin ei olisi niin joku olisi joukosta adoptoitu. Kälyllä ja äidillä ei ole yhteisiä geenejä.

Ja taas tää geenihorina. Kuulostat ihan mun lapsettomalta siskolta joka jaksaa jauhaa suvun lapsista kuin ne olisivat hänen eikä minun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Tytärkö ei voi olla isänsä näköinen? Ap sanoi että sisko ja veli on saman näköisiä kuten myös veljen lapsi. Loogisesti silloin lapsen on oltava isänsä näköinen.

Eikö ole itsestäänselvää että lapsi on isänsä näköinen, alussahan juuri sanoin että ovat olleet saman näköisiä pienenä. Mutta jos on aivan kopio siskostani pienenä niin ei mun aivot oo että aa mun veli pienenä vaan sisko. Jos mulla olisi alzhaimer ja luulisin että ollaan lapsia, niin luulisin että veljeni tytär on siskoni. Olen pahoillani jos tämä on teistä tahditonta,

mutta vaikeeta mun on tätä nyt muuksi muuttaa.

ap

Alzheimer.

Yritä nyt vaan käyttäytyä. Pinnistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää sanoa, että se on siskon näköinen kun selvästikin lapsi on siis veljeesi tullut?

Varmaan kun se on sen siskon näkönen, kuten ap sanoi. Kyseessä on tytär.

Ja ulkonäkö on peritty isän siskolta, eikä isältä...?

Huoh 😅 mun koira näyttää breshneviltä, ja sanon sen - huolimatta siitä että ulkonäkö on PERITTY humen homeros II:lta eli äidiltään.

Eiköhän kaks tyttöä näytä enemmän toisiltaan jos ne näyttää toisiltaan, kuin tyttö ja poika. SORI SIITÄ :DDD

Jos on isä ja äiti ja lapsessa on isän suvun näköä, kyllä se ulkonäkö on isältä peritty. Koulussa opetetaan nää periytymisasiat, mutta kälyille ja mummoille on näköjään omat logiikat.

Tällä logiikalla sä et ole yhtään sisarustesi näköinen, koska olet perinyt ulkonäkösi vanhemmiltasi etkä sisaruksiltasi. Kannattaa ehkä kerrata miten ne geenit nyt taas toimikaan :)

Minulla ei ole yhtään lasta mutta silti minun geenejäni on sisarusteni lapsissa. Juuri siksi geenitestit toimii ja sen on koko sukulaissuhteen määritelmä: samojen geenien suhteelliset osuudet määrittää sukulaisuuden asteen. Ap:n veljentytöllä on samoja geenejä kuin ap:lla. Jos näin ei olisi niin joku olisi joukosta adoptoitu. Kälyllä ja äidillä ei ole yhteisiä geenejä.

Sillä veljen tyttärellä puolet geeneistä on peritty veljeltä. Tätinsä kanssa luonnollisesti yhteistä perimää on vähemmän.

Mitä ihmettä :D veljeni on näyttänyt aina aivan enoltani ja siitä on keskusteltu aina avoimesti kaikkien kanssa. Ihmeellisiä sukulaisia, jos ei tosiasioita voi todeta.

Yläpäästä muistuttaa isäänsä Alapäästä äitiään Simppeli juttu

Mikähän siinä on että perheenisän äiti ja siskot ei koskaan voi suhtautua asiallisesti siihen perheen äitiin?

Tässäkin oikein suurella vaivalla saatu väännettyä juttu nurin niskoin?

Vierailija kirjoitti:

Siinä ketjussa anoppi mitätöi lapsen äitiä kaikin mahdollisin tavoin. Jotenkin tuntuu että sullakin on tarve mitätöidä? Miksi?

Siinä ketjussa ap oli loukkaantunut siitä, että anoppinsa ei sanonut hänen olleen kaunis vaan kehunut poikaansa. Siinä kerjussa oli tasan ap mustasukkainen paitsi lapsensa myös miehensä saamasta huomiosta.

Tyttölasta useammin sanotaan jonkun naispuolisen sukulaisen näköiseksi ja poikalasta miespuolisen. Se ei poista sitä etteikö olisi isänsä tai äitinsä näköinen. Mua hämmästyttää miniöiden uhriutuminen ihan joka asiasta ja aina anoppi on hirviö vain, koska on ihminen eikä miniän kehuja. Sanokoon omalle äidilleen, että kehukaa mua ja kertokaa mulle miten paljon parempi olen kuin lasten isät, ei se ole anopin asia.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata sanoa. Miniät/kälyt on loukkaantuvaista väkeä, joten heidän lapsistaan ollaan hiljaa eikä omistaankaan saa kuullessaan puhua. Oikeastaan parasta olisi olla hiljaa ihan kaikesta, jotenkin positiivisesti ynähdellä vähän, mutta ei sanoa mitään. Muuten kuulee aika pian olevansa ilkeä ihminen.

Niin on anopitkin herkästi loulkaantuvia. Tai sitten vain jotkut ihmiset kaikista ihmisryhmistä.

Oma anoppi ottaa jotenkin verisenä loukkauksena, että ainoa lapsemme on melkein kuin kopio minusta. Ainoastaan silmien väri on isältään. Lapsi on siis jo 9-vuotias ja anoppi tuhahteli loukkaantuneena, kun meillä oli esillä koulukuvat minusta ja lapsesta saman ikäisinä ja yhdennäköisyys oli ilmeinen.

Miehen veljen lapsi näyttää enemmän isänsä suvulta ja onkin anopin suosikki.