Lue keskustelun säännöt.
Voisitko pariutua rahaongelmaisen kanssa?
24.05.2022 |
Turn off vai turn on? Nainen maksaa velkojaan ulosotolle ja käy töissä, mutta miten suhtautuisit?
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi sellaista miestä koska vakavaraisiakin miehiä on riittävästi tarjolla. En ole itsekkään kovin varakas joten elämä sellaisen miehen kanssa olisi todella raskasta. Nuorempana ehkä saattoi katsoa läpi sormien, mutta näin vanhempana sitä alkaa laittaa asioita tärkeysjärjestykseen.
Siis miten sinun elämäsi raskauteen vaikuttaa seurustelukumppanisi tulot tai varallisuus?
Noin voi varmaan kysyä vain sellainen joka ei ole elänyt köyhyydessä jatkuvasti miettien miten rahat riittävät.
Miten miehen rahat riittää? Huomaa että tuolla edellä mainittiin ettei itsekkään(Ilmeisesti nainen?) ole varakas.
Niin, naisella itselläkään ei ole kauheasti ylimääräistä rahaa ja sitten miehen rahat menevät ulosottoon = täytyy taas laskeskella mihin rahat riittävät.
En edelleenkään ymmärrä, miksi sen naisen rahat riittäisivät yhtään huonommin tai paremmin kuin ennen parisuhteen alkua. Vai oliko siis tarkoitus saada rahaa siltä mieheltä?
Esimerkkeinä: "Nyt mulla ei ole varaa bensaan, tuu sä tänne." "Ei ole rahaa ruokaan, maksa sinä."
"Ei ole varaa mennä leffaan." Ja niin edelleen.
Joo "Lainaa parisataa euroa. Maksan kyllä takaisin seuraavasta palkasta" "Nyt on vähän huono tilanne, joten maksan myöhemmin" "Älä huoli. Lupaan maksaa heti kun pystyn" Ei koskaan enää sitä ja ennemmin olen vaikka yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa jos toisella on velkoja joita maksaa pois, mutta en rupeaisi aikuista ihmistä elättämään, enhän halua itsellenikään elättäjää. En myöskään osaa kuvitella että rakastuisin ihmiseen jonka rahaongelmat ovat niin pahat, että hän olisi edunvalvonnassa.
Kokeilin peliongelmaisen kanssa, sen verran kalliiksi tuli, etten kokeile uudelleen. Ulosotto/velat sinänsä ei ollut ongelma, vaan se pelaaminen, valehtelu ja varastelu.
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku kertoa miten ulosottovelkojen kanssa käy jos pari menee naimisiin, niin tuleeko velat yhteiseksi maksettavaksi? Toisella on vain ulosotossa.
Ei tietenkään tule. Oma omaisuus ja omat velat, avioliiton solmiminen ei vaikuta mitenkään. Liiton päättyessä tapahtuviin asioihin voi vaikuttaa avioehdolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku kertoa miten ulosottovelkojen kanssa käy jos pari menee naimisiin, niin tuleeko velat yhteiseksi maksettavaksi? Toisella on vain ulosotossa.
Tätä samaa täälläkin mietitään! Avioliitto haaveissa, mutta puolison uo mietityttää..
Ei tule, teette vaan avioehdon. Saman tein mieheni kanssa, kun tämä maksoi velkojaan.
Ei tarvita nykypäivänä avioehtoa. Tietysti jos on uhkana, että toinen ottaa lisävelkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi sellaista miestä koska vakavaraisiakin miehiä on riittävästi tarjolla. En ole itsekkään kovin varakas joten elämä sellaisen miehen kanssa olisi todella raskasta. Nuorempana ehkä saattoi katsoa läpi sormien, mutta näin vanhempana sitä alkaa laittaa asioita tärkeysjärjestykseen.
Siis miten sinun elämäsi raskauteen vaikuttaa seurustelukumppanisi tulot tai varallisuus?
Noin voi varmaan kysyä vain sellainen joka ei ole elänyt köyhyydessä jatkuvasti miettien miten rahat riittävät.
Miten miehen rahat riittää? Huomaa että tuolla edellä mainittiin ettei itsekkään(Ilmeisesti nainen?) ole varakas.
Niin, naisella itselläkään ei ole kauheasti ylimääräistä rahaa ja sitten miehen rahat menevät ulosottoon = täytyy taas laskeskella mihin rahat riittävät.
En edelleenkään ymmärrä, miksi sen naisen rahat riittäisivät yhtään huonommin tai paremmin kuin ennen parisuhteen alkua. Vai oliko siis tarkoitus saada rahaa siltä mieheltä?
Esimerkkeinä: "Nyt mulla ei ole varaa bensaan, tuu sä tänne." "Ei ole rahaa ruokaan, maksa sinä."
"Ei ole varaa mennä leffaan." Ja niin edelleen.Voisikohan noita esimerkkejä saada kokonaisina lauseina, ja siten että kävisi ilmi se mekanismi, jolla henkilön elintaso laskee vaikka hänelle ei synny minkäänlaisia uusia kuluja eikä hänen tuloissaan tai varallisuudessaan tapahdu muutoksia?
No ei tietenkään voisi, joten hyvää loppuiltaa trollille.
Elintaso laskee jos joudun maksamaan molempien osuuden yhteisistä jutuista. Jos taas jätän ne jutut tekemättä, elämän laatu laskee. Ja kyllä sitä rahaa menee suhteeseen vaikka mihinkään ei koskaan mentäisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi sellaista miestä koska vakavaraisiakin miehiä on riittävästi tarjolla. En ole itsekkään kovin varakas joten elämä sellaisen miehen kanssa olisi todella raskasta. Nuorempana ehkä saattoi katsoa läpi sormien, mutta näin vanhempana sitä alkaa laittaa asioita tärkeysjärjestykseen.
Siis miten sinun elämäsi raskauteen vaikuttaa seurustelukumppanisi tulot tai varallisuus?
Noin voi varmaan kysyä vain sellainen joka ei ole elänyt köyhyydessä jatkuvasti miettien miten rahat riittävät.
Miten miehen rahat riittää? Huomaa että tuolla edellä mainittiin ettei itsekkään(Ilmeisesti nainen?) ole varakas.
Niin, naisella itselläkään ei ole kauheasti ylimääräistä rahaa ja sitten miehen rahat menevät ulosottoon = täytyy taas laskeskella mihin rahat riittävät.
En edelleenkään ymmärrä, miksi sen naisen rahat riittäisivät yhtään huonommin tai paremmin kuin ennen parisuhteen alkua. Vai oliko siis tarkoitus saada rahaa siltä mieheltä?
Esimerkkeinä: "Nyt mulla ei ole varaa bensaan, tuu sä tänne." "Ei ole rahaa ruokaan, maksa sinä."
"Ei ole varaa mennä leffaan." Ja niin edelleen.Voisikohan noita esimerkkejä saada kokonaisina lauseina, ja siten että kävisi ilmi se mekanismi, jolla henkilön elintaso laskee vaikka hänelle ei synny minkäänlaisia uusia kuluja eikä hänen tuloissaan tai varallisuudessaan tapahdu muutoksia?
No ei tietenkään voisi, joten hyvää loppuiltaa trollille.
Elintaso laskee jos joudun maksamaan molempien osuuden yhteisistä jutuista. Jos taas jätän ne jutut tekemättä, elämän laatu laskee. Ja kyllä sitä rahaa menee suhteeseen vaikka mihinkään ei koskaan mentäisikään.
Minäkin mielelläni makselen sillointällöin yhteisiä juttuja kuten lomia, kylpylöitä, ravintola iltoja tai vaikka kodinkoneita, mutta odotan että vastavuoroisesti puoliso maksaa niitä myös jokus. Kyllä nyt yhteiset asiat pitää suurinpiirtein mennä tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JOS ongelma on hallinnassa, ja maksut maksussa, niin ehkä. Sekä oikeasti käy terapiassa tms. Rahaa en silti lainaisi euroakaan, enkä maksaisi toisen puolesta mitään. Pitkään olisi silti varovainen. En voi silti sanoa, että kyllä tai ei. Riippuu ihmisestä, ja tämän ongelmien laajuudesta.
Lukuisilla pikavipeillä velkaantunutta en voisi ottaa tosissaan. Se kertoo kertoo tyhmyydestä ja muutenkin henkilön kyvystä ottaa vastuuta. Halveksin henkilöitä, jotka elävät tuhlailevasti ja pitävät yllä taloudellista kulissia.
Mitään ongelmaa ei olisi pariutua vähävaraisen naisen kanssa kunhan hän on hoitanut raha-asiansa moitteetta ja sopeuttanut kulutuksen tulojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa jos toisella on velkoja joita maksaa pois, mutta en rupeaisi aikuista ihmistä elättämään, enhän halua itsellenikään elättäjää. En myöskään osaa kuvitella että rakastuisin ihmiseen jonka rahaongelmat ovat niin pahat, että hän olisi edunvalvonnassa.
Ei kukaan joudu edunvalvontaan rahaongelmien takia? Meillä on tuhansia ihmisiä, jotka useita vuosia ulosotossa tuhansien eurojen veloilla. Millä perusteella luulet, että edunvalvonta hankitaan jollekin aikuiselle ihmiselle? Kyllä siihen ihan muita perusteita pitää olla ja oikeuden kautta nuo menevät. Ei edes sossua tai lastensuojelua kiinnosta vanhempien ulosotot.
Tiukkapipoisesti suhtautuvat eli jos asenne on lähinnä se, että ulosotossa oleminen on lähes sama kun muut rikosoikeudelliset asiat on hullyinta mitä tiedän. Tuhansia ja tuhansia, joilla ei mt-ongelmia, ellei joku pidä pelkästään laskun maksamatta jättämistä sellaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukuisilla pikavipeillä velkaantunutta en voisi ottaa tosissaan. Se kertoo kertoo tyhmyydestä ja muutenkin henkilön kyvystä ottaa vastuuta. Halveksin henkilöitä, jotka elävät tuhlailevasti ja pitävät yllä taloudellista kulissia.
Mitään ongelmaa ei olisi pariutua vähävaraisen naisen kanssa kunhan hän on hoitanut raha-asiansa moitteetta ja sopeuttanut kulutuksen tulojen mukaan.
Riippuu elämäntilanteesta
Suomeen pitäisi saada sellanen laki ja reaaliaikainen vippirekisteri, josta näkyisi onko vippi maksettu. Vipin antajan pitäisi tarkistaa tilanne tästä rekisteristä, ennen lainan antamista. Jos on yksikin vippi olisi maksamatta, niin estetään uuden vipin myöntäminen.
Tällä voitaisiin estää monen nuoren elämän luisuminen velkakierteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu niin monesta asiasta. Minulla on omat rahat, enkä lainaa kenellekään rahaa, koskaan. En kuitenkaan pelkän ulosottovelan takia voisi jättää yrittämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi sellaista miestä koska vakavaraisiakin miehiä on riittävästi tarjolla. En ole itsekkään kovin varakas joten elämä sellaisen miehen kanssa olisi todella raskasta. Nuorempana ehkä saattoi katsoa läpi sormien, mutta näin vanhempana sitä alkaa laittaa asioita tärkeysjärjestykseen.
Siis miten sinun elämäsi raskauteen vaikuttaa seurustelukumppanisi tulot tai varallisuus?
Noin voi varmaan kysyä vain sellainen joka ei ole elänyt köyhyydessä jatkuvasti miettien miten rahat riittävät.
Miten miehen rahat riittää? Huomaa että tuolla edellä mainittiin ettei itsekkään(Ilmeisesti nainen?) ole varakas.
Niin, naisella itselläkään ei ole kauheasti ylimääräistä rahaa ja sitten miehen rahat menevät ulosottoon = täytyy taas laskeskella mihin rahat riittävät.
En edelleenkään ymmärrä, miksi sen naisen rahat riittäisivät yhtään huonommin tai paremmin kuin ennen parisuhteen alkua. Vai oliko siis tarkoitus saada rahaa siltä mieheltä?
Esimerkkeinä: "Nyt mulla ei ole varaa bensaan, tuu sä tänne." "Ei ole rahaa ruokaan, maksa sinä."
"Ei ole varaa mennä leffaan." Ja niin edelleen.Voisikohan noita esimerkkejä saada kokonaisina lauseina, ja siten että kävisi ilmi se mekanismi, jolla henkilön elintaso laskee vaikka hänelle ei synny minkäänlaisia uusia kuluja eikä hänen tuloissaan tai varallisuudessaan tapahdu muutoksia?
No ei tietenkään voisi, joten hyvää loppuiltaa trollille.
Elintaso laskee jos joudun maksamaan molempien osuuden yhteisistä jutuista. Jos taas jätän ne jutut tekemättä, elämän laatu laskee. Ja kyllä sitä rahaa menee suhteeseen vaikka mihinkään ei koskaan mentäisikään.
Kuka joutuu maksamaan molempien osuuden yhteisistä jutuista ja miksi? Miksi täällä kuvitellaan, että jos on ulosotossa, niin käteen jää vain suojaosa? Eihän se niin mene. Ulosottoa lyhennetään yleisimmin 1/3 nettotuloista (tosi pienituloisilla ja tosi isotuloisilla laskuoppi on vähän erilainen). Itse maksoin ulosottoon 800 e/kk ja minulle jäi 1600 e/kk + kaksi lyhennysvapaata kuukautta vuodessa, joista toisen pyysin aina siinä kuussa, kun kesälomarahat maksettiin. Me matkustelimme (ulkomailla), kävimme ulkona syömässä, harrastimme jne ihan normaalisti. Ja molemmat siis maksoivat oman osuutensa.
Miten rahaongelmat muka vaikuttaa parisuhteen aloittamiseen esim. ap esittämässä tapauksessa? Eihän rahoja yhteen laiteta eikä pitäsikään vaikka oltaisiin naimisissa ellei hae vaikka asuntolainaa mutta muuten kummallakin omat tilit jne.
Työnantajana saan tiedon työntekijöiden ulosotosta. Kun ulosottolappu tule, niin luottamus työntekijään saa kolauksen. Työ meillä on hyvin itsenäistä reissutyötä ja työntekijöillä on mm. firman luottokortit ja yrityksen rahoja voi käyttää harkinnan mukaan. Otan asian esiin kahden välisessä keskustelussa ja kysyn että onko työntekijällä kaikki ok ja tarvitseeko apua. Joskus työntekijä kertoo vaikeuksistaan nöyrästi ja olen myös auttanut palkkaennakolla vaikeassa tilanteessa. Joskus työntekijä vaikenee ja kertoo, ettei halua puhua asiasta. Vaikeneminen on ok, mutta tämän jälkeen laitan ulosottoisen tarkkailuun. Jos koeajalla tulee ulosottolappu ja haastattelussa hakija ei ole vastannut rehellisesti kysymykseen taloudellisesta tilanteestaan, niin seuraa irtisanominen.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajana saan tiedon työntekijöiden ulosotosta. Kun ulosottolappu tule, niin luottamus työntekijään saa kolauksen. Työ meillä on hyvin itsenäistä reissutyötä ja työntekijöillä on mm. firman luottokortit ja yrityksen rahoja voi käyttää harkinnan mukaan. Otan asian esiin kahden välisessä keskustelussa ja kysyn että onko työntekijällä kaikki ok ja tarvitseeko apua. Joskus työntekijä kertoo vaikeuksistaan nöyrästi ja olen myös auttanut palkkaennakolla vaikeassa tilanteessa. Joskus työntekijä vaikenee ja kertoo, ettei halua puhua asiasta. Vaikeneminen on ok, mutta tämän jälkeen laitan ulosottoisen tarkkailuun. Jos koeajalla tulee ulosottolappu ja haastattelussa hakija ei ole vastannut rehellisesti kysymykseen taloudellisesta tilanteestaan, niin seuraa irtisanominen.
Millaisen kysymyksen esität työntekijän taloudellisesta tilanteesta? Hieman epäluuloinen asenne sinulle. T. Useamman kymmenen ihmisen työnantaja jo 20 vuoden ajan
En voisi. Olen AINA huolehtinut raha-asiat hyvin, pidän edelleen kirjaa menoistani, en tuhlaa, mietin aina tarvitsenko todella jotain vai haluanko vain. Olisi hyvin vaikea kunnioittaa ihmistä, jolle rahan hallinta tuottaa haasteita, kun itse vaivauduin opettelemaan sen jo lapsena. Lisäksi lapsuuden perheessäni oli henkilö jolla on haasteita rahan halinnassa, ja en jaksaisi yhtään niihin liittyviä juttuja.
Muut saavat tietenkin tehdä just sellaiset parisuhdevalinnat mitä itse tekevät.
Ei tule, teette vaan avioehdon. Saman tein mieheni kanssa, kun tämä maksoi velkojaan.