Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Deittailumaailma on muuttunut yhä rumemmaksi (HS)
24.05.2022 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008808208.html
Valitettavasti maksumuurin takana. Artikkeli kertoo 47-vuotiaasta lääkäristä, joka esiintyy jutussa nimellä Sanna. Hän on ahkera Tinderin käyttäjä ja on tavannut treffipalvelujen kautta noin 160 miestä. Tinder Goldin lisäksi kokeillut mm. Happy Pancakea.
Ensimmäinen pettymys tulee usein tavatessa livenä:
"Viestittelyn perusteella mukavalta vaikuttanut henkilökin saattaa osoittautua ensitreffeillä todelliseksi törpöksi."
Toinen on ghostatuksi tuleminen. Sanna itse ei haluaisi alentua ghostaamaan, mutta hänellä on kännykässään sovellus, jolla hänelle "tulee puhelu" aina tunnin kuluttua tapaamisen alkamisesta. Silloin saan joka tapauksessa tavallaan jonkinnäköisen tauon siihen hommaan. Ja jos haluan, niin voin puhelun jälkeen sanoa, että nyt minun on pakko lähteä. Ja joskus hänkin ghostaa.
Ghostaamisen syy on usein se, että ihminen on ihan erilainen kuin profiilissa.
"Kuvat voivat olla niin vanhoja, että niiden ottamisen jälkeen seuralaiselle on esimerkiksi kertynyt kymmeniä kiloja lisää painoa. Se ei sinällään Sannaa häiritse, mutta häntä ihmetyttää, eikö epärehellisyyden väistämätön paljastuminen hetkauta kyseisiä ihmisiä." Osa valehtelee ikänsä. Sannakin on käynyt treffeillä miehen kanssa, joka esitti olevansa 50 mutta olikin 70. Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa.
Lisäksi Tinderissä tulee vastaan tuttuja varattuja miehiä.
Artikkelin lopussa kerrotaan, kuinka Sannalla oli äskettäin tunne, että nyt näyttää lupaavalta, ja Sanna kävi jo miehen kanssa useammilla treffeillä. Sitten kävi ilmi ettei mies ollutkaan muuttanut erilleen vaimostaan.
Kommentit (1481)
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Minulle ainakin varma tapa ettei kemiaa ole on mennä pikatapaamiselle ihmisen kanssa josta en tiedä mitään. Ei ihme että sarjadeittaajia on jos tuota monetkin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ongelmat = saa yli 160 treffit ja kukaan ei kelpaa. Kaikki tietysti valehtelivat olevansa varattuja, nuoria ja hoikkia.
Miesten ongelmat = et saa edes treffejä
Miten tuo on mahdollista, kun jo pelkästään Sannankin kanssa 160 miestä on saanut treffit?
Mikko ja Sami pääsevät treffeille, Jani ja Marko eivät pääse.
Tiina, Tuija, Petra ja Minna pääsevät kaikki treffeille.
Ei tämä niin kovin vaikeaa ole, mutta aina saa silti selittää.
Tuntuu olevan sinulle vaikeaa. Tuossa nyt ei sanottu ratakiskosta vääntäen että nuo 160 olivat kaikki eri miehiä, mutta voimme varmaan olettaa että Sanna ei juossut treffeillä kymmenen miehen kanssa 160 kertaa.
Tinderissä on n. kolme kertaa enemmän miehiä kuin naisia. Ymmärrätkö, että kun ne vähätkin naiset kiinnostuvat tyypillisesti samoista miehistä, niin aika moni mies jää tyystin ilman treffejä?
No, Tinderissä ei ole treffitakuuta. Ehkä sitten kannattaa miettiä, miten saisi siitä omasta ilmoituksestaan kiinnostavamman, jolloin edes joidenkin mielenkiinto heräisi. Emme me naiset voi sille mitään, jos osa miehistä vaikuttaa profiilinsa perusteella tylsiltä.
Minä en kiinnostunut tapaamaan ketään profiilin perusteella. Kyllä niiden miesten piti ensin keskustella kanssani ja siten olla kiinnostavia tapaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Nämä miehet ovat kuitenkin tästä huolimatta kaikkein halutuimpia miehiä naisten keskuudessa:
"havainto perustuu aineistoon 1,8 miljoonasta nettideittiprofiilista. Jokaisessa tutkitussa 24 maassa koulutus ja varakkuus nostivat henkilön kiinnostavuutta muiden käyttäjien silmissä. Miesten profiileissa piirteet lisäsivät vetovoimaa yli tuplasti verrattuna naisiin.
Tämä saattaa heijastella sitä yleismaailmallista tosiasiaa, että naisilla on tapana etsiä romanttisilta kumppaneiltaan useammin sosiaalista statusta kuin miehillä, tutkimusta tehnyt evoluutiopsykologi Andrew Thomas brittiläisestä Swansean yliopistosta sanoo tiedotteessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-selvittivat-mika-miehissa-…
Noiden kanssa ollaan rahan takia.
Jos on kemiaa ja mies on naisen mielestä komea niin ei haittaa vaikka mies asuisi vuokralla ja seksissä tehdään kaikki temput.
Oli syy mikä tahansa niin varakkaat miehet ovat tutkimusten valossa niitä kaikkein suosituimpia. Juuri niin kuin tuossa uutisessakin mainittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos on treffaillut 160 ihmisen kanssa ilman tärppiä saa vikaa etsiä peilistä
Meinaatko, että tuosta olisi pitänyt karsia iso osa pois ja käydä harvemmilla treffeillä, vai meinaatko, että olisi ollut pakko aloittaa suhde jonkun kanssa?
Musta on kanssa outoa, että 160 ihmisessä on ollut jotain "vikaa". Tietenkään ketään ei ole pakko ottaa eikä ole mikään pakko olla parisuhteessa. Mutta tästä tulee ekana mieleen se, että mikään ei riitä ja mihinkään ei voi "tyytyä". Vissiin hyvin yleistä nykyään, myös miehillä. Aina voi löytyä parempi. Hauskempi, komeampi, kauniinpi, paremmassa ammatissa oleva, fiksumpi, koulutetumpi, parempi sängyssä jne..... Lista on loputon.
Kuulostaa rumalta, mutta jos haluaa parisuhteen niin JOHONKIN on lopulta pakko tyytyä.
Ja se joku ei välttämättä ole 40v kirurgi Brad Pittin ulkonäöllä tai 20v lakia opiskeleva bikinimalli.
Siis ettekö te lue näitä kommentteja? Ne miehet ovat ghostanneet, olleet erilaisia kuin ovat antaneet ymmärtää... Ei Sanna ole käynyt 160 treffeillä toteamassa, ettei hänelle kelpaa.´Artikkeli loppuu siihen, että Sanna olisi äskettäin ollut kiinnostunut eräästä miehestä, mutta mies ei ollutkaan edes muuttanut eroon puolisostaan.
EI nämä LUKUTAIDOTTOMAT YMMÄRRÄ lukemaansa. Tiesitkö, että suomalaisista nuoristakin yli 20% ei ymmärrä lukemaansa! Ei ihme että tässäkin ketjussa näitä tyhmiä roikuu jauhamassa paskaa.
Ettekö te ymmärrä, miksi nainen ghostataan? Hänet ghostataan siksi, että hän ei täytä kriteerejä. Se itsetietoisuus, mikä tällä Sannalla on huokuu tästä tekstistä aivan selvästi. Ei kukaan mies jaksa sellaista naista yhtä treffiä pidempään, joka puhuu itsestään, eikä ole kiinnostunut miehestä. Miehet osaavat lukea naisista, koska naisella on attraktio mieheen. Edelleen.....mikä asia yhdistää 160 tapaamista? Mikä on yhteinen tekijä? Ei mene kaaliin? Ei vaan mene. Sitten ghostataan, kunnes menee kaaliin. Hyvä äijjät! Well done.
No näin miehenä mietin että jos olen naisen kuvasta tykännyt ja (Sannan) kuva vastaa suurinpiirtein todellisuutta niin luonteessa tai käytöksessä on varmasti jotain todella outoa jos miehen pitää paeta kesken kaiken pois.
Minulle kävi kaksi kertaa niin että mies pakeni treffeiltä. Ei käynyt edes mielessä että se olisi millään tavalla liittynyt minuun. Kyllä se oli miesten äärimmäisen tökeröä ja kummallista käytöstä, joka kertoi henkilökohtaisista ongelmista tai oli tarkoituksellista halua loukata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa varmasti sanoa, onko tämä vain akateemisia "kovia aloja" opiskelleiden (lääkärit, juristit, ekonomit ja dippa insinöörit) merkitseviä luonteenpiirteitä, mutta ainakin edellä mainittuihin ryhmiin kuuluvien kanssa treffailtuani ja joidenkin kanssa jopa hetken seurusteltuani muutama yhdistävä piirre löytyi lähes kaikilta:
- tykkäävät puhua itsestään (ego on monilla käsittämättömän suuri), verkostoistaan ja etenkin saavutuksistaan melko omahyväiseen tyyliin (opinnot, työ, varallisuus ja tulotaso, missä matkustaneet, missä ja miten asuvat -> toki vain jos hienosti, mitä hienoa ja erikoista ovat tehneet, mihin sukuun kuuluvat tai ketä kuuluisia ihmisiä tuntevat).
- empatiakyky ja ymmärrys heikompiosaisia kohtaan melko olematonta. Melko kovia ja kylmän oloisia ihmisiä. Toki useimmat halutessaan myös hurmaavia ja osasivat puhua kauniisti.
- suhtautuvat halveksien/ylenkatsoen itseään vähävaraisempiin tai matalammin kouluttautuneisiin, toki eivät suoraan kasvotusten.
- elämäntapa liian suorituskeskeinen. Kaikki tehdään suorittaen ja/tai kilpailuhenkisesti, myös vapaa-ajalla (joskus mietin, olenko tekemisissä ihmisen vai robotin kanssa).
Nämä miehet ovat kuitenkin tästä huolimatta kaikkein halutuimpia miehiä naisten keskuudessa:
"havainto perustuu aineistoon 1,8 miljoonasta nettideittiprofiilista. Jokaisessa tutkitussa 24 maassa koulutus ja varakkuus nostivat henkilön kiinnostavuutta muiden käyttäjien silmissä. Miesten profiileissa piirteet lisäsivät vetovoimaa yli tuplasti verrattuna naisiin.
Tämä saattaa heijastella sitä yleismaailmallista tosiasiaa, että naisilla on tapana etsiä romanttisilta kumppaneiltaan useammin sosiaalista statusta kuin miehillä, tutkimusta tehnyt evoluutiopsykologi Andrew Thomas brittiläisestä Swansean yliopistosta sanoo tiedotteessa."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-selvittivat-mika-miehissa-…
Noiden kanssa ollaan rahan takia.
Jos on kemiaa ja mies on naisen mielestä komea niin ei haittaa vaikka mies asuisi vuokralla ja seksissä tehdään kaikki temput.
Oli syy mikä tahansa niin varakkaat miehet ovat tutkimusten valossa niitä kaikkein suosituimpia. Juuri niin kuin tuossa uutisessakin mainittiin.
Ne händlää elämänsä, arkensa ja ihmissuhteensa keskimääräistä suuremmalla todennäköisyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei voi sanoa??? Jos olisin sinkku, voisin ihan hyvin sanoa sosiaalisissa ympyröissäni pyöriville itseäni kiinnostaville miehille, että:
a) Olen sinkku tällä hetkellä ja
b) Etsin kivaa miestä itselleniTämän voi sanoa siis ihan vaan viattomasti keskustelun ohessa ilman, että vaikuttaa epätoivoiselta varattujen pokaajalta. Jos kyseinen keskustelukaveri-mies on itse vapaa, niin eiköhän tämä tarttuisi tilaisuuteensa, jos sattuisi olemaan kiinnostunut?
Miten tämmöinen on nykyihmiselle niin vaikeeta?
Minulle "aina" sanotaan juttelun ohessa, että "poikaystäväni on myös..." tai "mieheni kanssa ollaan myös käyty Yhdysvalloissa". Olennaistahan ei ole se, onko väite totta. Olennaista on vain se, ettei kiinnosta. (Vähän sama kuin jos naisella on sormus nimettömässä.)
Ja kun tämä sanotaan sen 15-30 minuutin kepeän juttelun päätteeksi, huomaa käyttäneensä sen 15-30 minuuttia aikaa hukkaan. Ja kun tämän kerrot vaikka lukemalla 10 tai 20 (eli aloitettujen keskustelujen lukumäärällä), alkaa ajanhukka olla jo aika mittava.
Mutta totta toki on, ettei tuota "poikaystävästä" puhumista kohteliaammin varmaankaan voi pakkeja antaa. Se kun antaa mahdollisuuden molemmille säilyttää kasvot. Vitutuksensa voi sitten puida myöhemmin kulman takana itsekseen.
"15-30min hukkaan..."
Hyvä ettei mennyt sentään kuukausia hukkaan. Elämä jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Minulle ainakin varma tapa ettei kemiaa ole on mennä pikatapaamiselle ihmisen kanssa josta en tiedä mitään. Ei ihme että sarjadeittaajia on jos tuota monetkin tekee.
No ei ihme että tinderissä roikutaan vuosia jos monetkin tarvitsevat kuukausien viestittelyt ja valmistautumiset yksiä treffejä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee. Miehet on seonneet päästään tinderöinnin ja nettideittailun tultua. Pitää päästä kellistämäån mahdollisimman monta naista
Ja tähän lisäksi nettipornolle jatkuva tumputtelu. Äijät täysin kykenemättömiä pornon vuoksi mihinkään normaaliin seksiin, naisen pitää olla kuin pornoämmä ja niellä mällit jne. Sairasta!
Tuo on selvästi katkeran ihmisen tekstiä. Suuseksi on aivan luonnollinen tapa hyvin monessa parisuhteessa. Siinä ei ole mitään sairasta. Mutta kyllähän sen sinä itsekin tiedät.
Katkeraa?? Täyttä totta, että myös sperman kautta leviää kaikki sukupuolitaudit: hiv, herpes, kondylooma jne.
Lue tyhmä muutakin kuin akuskia!
Onko siellä Sanna kirjoittelemassa? Onko miehet surkeita, eikä suhdetta tule. Minulla on sinulle kerrottavaa...
Alkaa muistua tämän ketjun myötä, miten vaikea olikaan sinkkuna tavata ketään hyvää miestä. Olen niin syntymänirso, että sellainen mies, johon tunnen kemiaa, tulee vastaan kerran viidessä vuodessa. Ei käy kateeksi ja hyvin ymmärrän, että pitää tavat satoja miehiä, jotta löytää yhden itselle sopivan. Osa tässä ketjussa tuntuu luulevan, että riittää, jos puolisoehdokas on ihan ok, mutta eihän se riitä. Vaikka joku olisi kuinka kiva ja täydellinen jollekin muulle, niin hän ei välttämättä ole täydellinen juuri minulle. Täydellinen juuri minulle on aivan eri asia siis kuin yleisesti täydellinen tai jollekin muulle täydellinen. Jollekin muulle huono voi olla vastaavasti minulle täydellinen. Vain tapaamalla monta löytyy se oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Minulle ainakin varma tapa ettei kemiaa ole on mennä pikatapaamiselle ihmisen kanssa josta en tiedä mitään. Ei ihme että sarjadeittaajia on jos tuota monetkin tekee.
No ei ihme että tinderissä roikutaan vuosia jos monetkin tarvitsevat kuukausien viestittelyt ja valmistautumiset yksiä treffejä varten.
Kyllä se viikko-kaksi riittää huomaamaan onko toinen sellainen mitä kiinnostaa tavata. Näitä lukiessa voisin veikata että myös hyvä tapa ehkäistä sitä että tuhlaa aikaa pinnallisiin ja harrastusdeittaajiin.
160 treffit? Haiskahtaa klassiselta naisen ongelmalta: on speksilistattu millainen miehen pitäisi olla. Sellaista ei löydy koska tuossa iässä ei olle enää hehkeimmillään. Ja vaikka löytyisi niin mies olisi liian täydellinen; kemia jäisi puuttumaan.
Koko nettitreffailu kaatuu näihin:
1. naiset saavat huomiota itseään tasokkaammilta miehiltä
2. naiset arvioivat lähtökohtaisesti miesten tason alakanttiin. Vasta tutustuessa mieheen, nainen kokee miehen kiinnostavaksi ja kuvittelee että olisi saanut komeammankin mutta koska ei ollut pinnallinen, kemiat ratkaisivat. Todellisuudessa mies oli tasokkain mitä oli saatavilla parisuhteeseen.
Mitä tästä seuraa? Nettitreffailu on karkkikauppa pelimiehille, ja näennäinen karkkikauppa naisille kun halukkaita myyjiä riittää, mutta todellisuudessa ei olekaan varaa ostaa vaan joutuu liisaamaan yhden illan määräaikaisella sopimuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Minulle ainakin varma tapa ettei kemiaa ole on mennä pikatapaamiselle ihmisen kanssa josta en tiedä mitään. Ei ihme että sarjadeittaajia on jos tuota monetkin tekee.
No ei ihme että tinderissä roikutaan vuosia jos monetkin tarvitsevat kuukausien viestittelyt ja valmistautumiset yksiä treffejä varten.
Olin tinderissä kolme kuukautta jos se asiaan jotenkin liittyy. Kaun itse olet ollut ja paljon käytit aikaa treffeihin?
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa."
Tässä teille hopeaketut miettimistä ;-).
Ainahan sitä mielenvikaisia on nuorissa miehissä ollut olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Minulle ainakin varma tapa ettei kemiaa ole on mennä pikatapaamiselle ihmisen kanssa josta en tiedä mitään. Ei ihme että sarjadeittaajia on jos tuota monetkin tekee.
No ei ihme että tinderissä roikutaan vuosia jos monetkin tarvitsevat kuukausien viestittelyt ja valmistautumiset yksiä treffejä varten.
Kyllä se viikko-kaksi riittää huomaamaan onko toinen sellainen mitä kiinnostaa tavata. Näitä lukiessa voisin veikata että myös hyvä tapa ehkäistä sitä että tuhlaa aikaa pinnallisiin ja harrastusdeittaajiin.
Harrastus se tosiaan tuntuu monille olevan enemmän kuin mitään muuta. Toivottavasti kokevat, että siitä jää jotain positiivista käteenkin, kuten harrastuksista yleensäkin. Ei vain oikein näytä siltä. Jos jokin tuottaa enemmän pahaa kuin hyvää mieltä, niin itse en ainakaan kauaa jaksaisi. Parempaakin tekemistä keksii kuin swaippailla kuvia ja käydä samat plörinät yhdentekevien ihmisten kanssa yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan.
121212 kirjoitti:
160 treffit? Haiskahtaa klassiselta naisen ongelmalta: on speksilistattu millainen miehen pitäisi olla. Sellaista ei löydy koska tuossa iässä ei olle enää hehkeimmillään. Ja vaikka löytyisi niin mies olisi liian täydellinen; kemia jäisi puuttumaan.
Koko nettitreffailu kaatuu näihin:
1. naiset saavat huomiota itseään tasokkaammilta miehiltä2. naiset arvioivat lähtökohtaisesti miesten tason alakanttiin. Vasta tutustuessa mieheen, nainen kokee miehen kiinnostavaksi ja kuvittelee että olisi saanut komeammankin mutta koska ei ollut pinnallinen, kemiat ratkaisivat. Todellisuudessa mies oli tasokkain mitä oli saatavilla parisuhteeseen.
Mitä tästä seuraa? Nettitreffailu on karkkikauppa pelimiehille, ja näennäinen karkkikauppa naisille kun halukkaita myyjiä riittää, mutta todellisuudessa ei olekaan varaa ostaa vaan joutuu liisaamaan yhden illan määräaikaisella sopimuksella.
Juuri näin.
Naiset pääsevät treffailemaan itseään tasokkaampien miesten kanssa, ja jäävät toivomaan josko seuraava vakiintuisi. Niin ei tapahdu, koska suositut miehet eivät halua tyytyä vähempään kuin mitä olisi mahdollista saada kun jatkaa etsimistä. Helppo seksi toki kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa."
Minulle ei tarvitsisi valehdella ikäänsä <3
Joillekin kelpaa kuka vaan ja silloin yhdet treffit riittää, jos vastapuoli on yhtä epätoivoinen.
Normaali joutuu käymään monilla, monilla treffeillä, jotta löytää yhden, josta voisi kiinnostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemian olemassaolo tai poissaolo selviää vain livetapaamisella ja siihen riittää alle minuutin tapaaminen. Todella turhaa ja ajanhukkaa viestitellä ensin pitkään. Parempi vaan tavata monta kandidaattia putkeen kerralla. Tietysti ravintolailta on vielä kustannustehokkaampi, kun siinä näkee helposti satoja kerralla ja yhä enemmän, jos vaihtaa paikkaa illan aikana. Kun oli sinkku, niin käytiin kavereiden kanssa tämän vuoksi parissa paikassa illan aikana, koska kun yhden paikan miehet on nähty ja todettu, ettei ole yhtään kiinnostavaa, niin ei se paremmaksi muutu siellä enää, vaikka luuhaisi pidempäänkin. Tinderit ovat aika tehottomia tapaamispaikkoja baareihin ja diskoihin verrattuna.
Minulle ainakin varma tapa ettei kemiaa ole on mennä pikatapaamiselle ihmisen kanssa josta en tiedä mitään. Ei ihme että sarjadeittaajia on jos tuota monetkin tekee.
No ei ihme että tinderissä roikutaan vuosia jos monetkin tarvitsevat kuukausien viestittelyt ja valmistautumiset yksiä treffejä varten.
Pikatapaamisen ja kuukausien viestittelyn välissä ei tietenkään ole harmaan sävyjä 😂 miksi kukaan pikatapaamista haluava ylipäätään suostuisi viestittelemään enempää ihmisen kanssa joka kieltäytyy ehdottamastaan tapaamisesta?
Mun miespuolinen kaveri on sanonut ihan suoraan että tinder on hänen harrastuksensa. Kun kotikaupungista loppui miellyttävät ehdokkaat, hän alkoi käymään treffeillä kauempana.
Alue: Aihe vapaa
Kännit viinillä on naisten kielellä viinin maistelua. Koska aina pitää kaunistella tekemisiään. Ja sitten ihmetellään, kun miestä ei treffeillä kiinnostakaan, kun on käytännössä valehdeltu kaikesta.