Naton hajoaminen on väistämätöntä

Senpä takia juuri kaikkien hyväksynnät vaaditaan etteivät jäsenet jälkikäteen protestoi irtaantumalla. Heureka

Eihän Suomi hae nyt natosta muuta kuin läntistä tukea vapauteensa.VAPAUS on se mitä aina uskonnot tai politiikka tai joku Heimo yrittää muilta varastaa. Ja ruoka työpaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahva Erdogan.

Pakko on kunnioittaa Turkin johtajaa, joka ajaa voimakkaasti kansallista etua.

Meillä ei enää Kekkosen jälkeen ole ollut tietoakaan oman kansan puolustamisesta.

Päinvastoin nykyjohtajat, ajattelevat olevan turmiollista ajaa kansallista etua. :(

Roskaa. Erdokan ajaa omaa ja kannatajiensa etua. Kansaan kuuluu muitakin kuin hänen kannattajiaan ja he ovat erdokanin vihollisia. Heidän eduistaan kunnioittamasi johtaja ei piittaa.

Putin, Erdogan ja se Valko-Venäjän jehu ovat kaikki samanlaisia itsekkäitä, hulluja diktaattoreita ja kuin jäänteitä jostain paljon varhemmalta ajalta.

Joo, ne ei ymmärrä pehmeän vallan juonia, mutta ovat oppineet pitämään puoliaan. 

Pelkästään kauppaliikenne ja turismi sekä kalastus ja öljy pitää turvata kaikissa maissa niin mitä joku häirikkö tekee ?!!!!

Nato eijhajoa. Sen sijaan Venäjän hajoaminen on väistämätöntä.

Kiinni vapaudessa täällä kirjoitti:

Eihän Suomi hae nyt natosta muuta kuin läntistä tukea vapauteensa.VAPAUS on se mitä aina uskonnot tai politiikka tai joku Heimo yrittää muilta varastaa. Ja ruoka työpaikat.

Onko kukaan huomannut, millaisella kiihkolla Viron entinen jenkkipresidentti räyhää Suomen poliitikoista? Siinä on satanut tulta ja tulikiveä niin Tuomiojan kuin Halosen päälle. Jossain muualla maailmassa tuollainen räyhääminen olisi johtanut diplomaattiseen kriisiin.

Se johtuu siitä, että noilla Baltian mailla on niin olemattomat armeijat, että ne tarvitsevat nimenomaan Suomen tukea. Suomen natojäsenyys on niille tärkeä, elikä asia menee jotakuinkin niin, että Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa. Valtaisan miehistövahvuuden ylläpito, ruokkiminen ja muu vaatisi valtavasti resursseja Yhdysvalloilta ja Länsi-Euroopalta Euroopan koilliskulmilla. Suomi saa hoitaa sen tehtävän, ja ihan itse.

Häiritsee muita kirjoitti:

Pelkästään kauppaliikenne ja turismi sekä kalastus ja öljy pitää turvata kaikissa maissa niin mitä joku häirikkö tekee ?!!!!

Vetää oikealta ohi ja näyttää keskaria.

R-trolli koittaa mädättää jälleen.

Ehkä natosta lähtee suurin osa pois ja tulee jokin uusi liitto. Suomi ja Ruotsi täyttää vaatimukset ja jos Turkki ei hyväksy näitä maita, niin mikä arvo Natolla on demokratian kannalta

Jos Ruotsi ja Suomi (naton ulkopuolella) sitten ilmoittavat venäjän hyökätessä baltiaan etteivät laita tikkua ristiin. Kun meillä nyt on ne kurdit you know.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinni vapaudessa täällä kirjoitti:

Eihän Suomi hae nyt natosta muuta kuin läntistä tukea vapauteensa.VAPAUS on se mitä aina uskonnot tai politiikka tai joku Heimo yrittää muilta varastaa. Ja ruoka työpaikat.

Onko kukaan huomannut, millaisella kiihkolla Viron entinen jenkkipresidentti räyhää Suomen poliitikoista? Siinä on satanut tulta ja tulikiveä niin Tuomiojan kuin Halosen päälle. Jossain muualla maailmassa tuollainen räyhääminen olisi johtanut diplomaattiseen kriisiin.

Se johtuu siitä, että noilla Baltian mailla on niin olemattomat armeijat, että ne tarvitsevat nimenomaan Suomen tukea. Suomen natojäsenyys on niille tärkeä, elikä asia menee jotakuinkin niin, että Nato tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi Natoa. Valtaisan miehistövahvuuden ylläpito, ruokkiminen ja muu vaatisi valtavasti resursseja Yhdysvalloilta ja Länsi-Euroopalta Euroopan koilliskulmilla. Suomi saa hoitaa sen tehtävän, ja ihan itse.

Paitsi että Suomi kusi sukassa anelee, että ottakaa meidät mukaan eli kuka tarvitsee ja ketä

Kuinkahan meidän käy. Naapurikin on uhkaillut yllätyksellä.

Ei ,kyllä  lopetettiin laskujen maksaminen sähköstä ja kaasusta omalla poliitisella päätöksellä. Ohjukset lähetetään sitten ,kun natoromua on sopivasti rajan tuntumassa.

Venäjän hajoaminen on väistämätöntä. Eikä mene kauaa.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän hajoaminen on väistämätöntä. Eikä mene kauaa.

Tätä olen myös miettinyt. Mutta kauanko menee? Onko Putin niin sairas mitä väitetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän hajoaminen on väistämätöntä. Eikä mene kauaa.

Tätä olen myös miettinyt. Mutta kauanko menee? Onko Putin niin sairas mitä väitetään?

Googleta "Hurja amerikkalaisennuste: Venäjä hajoaa 10 vuodessa, Karjala palautetaan Suomelle". Juttu on vuodelta 2015.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän hajoaminen on väistämätöntä. Eikä mene kauaa.

Tätä olen myös miettinyt. Mutta kauanko menee? Onko Putin niin sairas mitä väitetään?

Kannattaa sillä aikaa keskittyä omiin poliittisin asioihin, odottavan aika on pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puttehan kysyi jo valtaan tullessaan Clintonilta voisiko Venäjä liittyä natoon. Ei käynyt. Linkittäisin videonkin, mutta eipä tätä puolta saa tuoda kuitenkaan esiin. Miettikää miksi ei käynyt.

  Nyt eurooppa tekee hidasta itsemurhaa sanktioilla, samaan aikaan USA pönkittää ase- ja energiateollisuuttaan.

Dollari syö kohta euron ja jenkit porskuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Turkki ei lähde Natosta. Mutta jos Pohjois-Eurooppa ja suuri osa Keski- ja Länsi-Eurooppaa ja britit lähtisi? Usa jäisi Turkin + kump.kanssa säätämään.

Ja loput järkkäisi oman liittonsa.

Tätä itsekin toivon. Kun ei Natoon päästä, niin perustetaan uusi vastaavanlainen liitto. Siihen Pohjoismaat, Baltian maat ja ketkä nyt haluavat tulla.

Nato ei ole hajoamassa mutta Venäjä on. Voisi sanoa että onneksi.

Turkki huolehtikoon sitten baltian puolustuksesta

Bäckmanin hajoaminen on väistämätöntä.