Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä muistatte siitä päivästä, kun WTC-tornit räjäytettiin matalaksi?
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpas miltä todellinen lentokoneen osuma rakennukseen näyttää Hollannissa ilman lavastuksia, rakennus ei sorru eikä lähirakennuksia luhistu itsestään... wtc oli siis täydellinen lavastus... tässä eivät kootut selitykset pelasta wtc lavastusta...
Et sitten parempaa keksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovatko kaikki tähän mennessä vastanneet tornien tosiaan sortuneen räjäytyksessä?
Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset tietävät niiden sortuneen räjähdyksessä.
Huvittavaa kylläkin, he jotka tuohon uskovat eivät ole ajatelleet sitä itse, vaan jokainen on saanut idean jostain Youtuben salaliittovideosta, jossa se heille kerrottiin. Sinäkin.
WTC 7, tavallinen kerrostalo sortui kokonaan kuin räjäytettynä, mikä sen sai sortumaan? Kun katsoo pommitettuja kaupunkeja vaikka Ukrainassa, talot ovat usein sortuneet vain osittain, niissä saattaa olla yksi tai kaksi seinää pystyssä kun muu talo on sortunut.
Se mikään tavallinen kerrostalo ollut, vaan melkein 50-kerroksinen pilvenpiirtäjä.
Se sai paljon osumia pirstaleista, mitä alueella lenteli mm. kaksoistorneista. Pelkästään kaksoistornit sai aikaan sellaisen roskapilven, että se levisi koko Manhattanin eteläosaan. Siis paljon kauemmaksi, kuin missä yksikään wtc-rakennus sijaitsi. Sinäkin varmaan ymmärtänet, että isommissa rakennuksissa on enemmän pinta-alaa, mikä voi ottaa osumaa. Nämä aiheuttivat rakennuksessa tulopaloja ja edelleen sortumisen.
Niin. Foliohattusen älykkyystestiksi käy vaikka yksinkertainen kysymys: Jos WTC 7 romahti itsestään, mikä sen sytytti palamaan ja miksi se paloi noin 8 tuntia, ennen kuin romahti? Ettei vaan siksi, että pohjoistorni romahti sitä vasten, särki julkisivun ja sytytti talon palamaan? Sehän näkyy kuvissa, videoilla jne. moneen otteeseen, ts. WTC 7:lla on kaikki hyvin, kunnes pohjoistorni sortuu. On jopa ilmakuvia, joissa näkyy miten on pohjoistorinin ja WTC 7:n teräsrakenteita yhdessä kasassa. Entäs tämä: Siinä välissä oli kokonainen kerrostalo, joka mureni osikseen, kun pohjoistorni tuli alas. Kas kun ei kukaan sure sen rakennuksen kohtaloa, vaan keskittyvät väittelemään järjettömyyksistä? Miksi muuten, kun katsotaan originaalivideota WTC 7 sortumasta, niin sortumisprosessi kestää luokkaa 15 sekuntia, ja jos katsotaan ns. foliohattuversio samasta videosta, siinä on muutaman sekunnin pätkä prosessin lopusta? Siksi, että foliohattu tietää valehtelevansa .WTV 7 on toinen hyvä esimerkki tekniikasta, jossa räjäytetään teräsrunkoinen rakennus sorakasaksi, rikkomatta siitä yhtään ikkunaa, vaikka räjähteitä on talossa tonneittain. Edelleen pidän tätä jopa vetten päällä kävelyä suurempana ihmeenä, lähinnä siksi, että osaan mm. googlata esimerkkejä myös todellisista räjähdyksistä..
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpas miltä todellinen lentokoneen osuma rakennukseen näyttää Hollannissa ilman lavastuksia, rakennus ei sorru eikä lähirakennuksia luhistu itsestään... wtc oli siis täydellinen lavastus... tässä eivät kootut selitykset pelasta wtc lavastusta...
Vertaat siis 400m korkeita teräsrunkoisia pilvenpiirtäjiä matalaan betonielementtitaloon, ja heität kehään videon, joka on dramatisoitua tietokonegrafiikkaa? Tiesitkö edes sitä, että betoni ja teräs käyttäytyvät kuumuudessa varsin eri tavoin, ts. teräs menettää lujuutensa, betoni vain pienen osan siitä. Et tietenkään, koska menet ennakkoluulojen, et tiedon perusteella. On olemassa mm. valokuvia jostain 30-50- luvulta, jossa tehdaspalon raunioissa on kuvattu teräspalkkeja, jotka ovat taipuneet mutkalle puisen, hiiltyneen hirren yli. Se on mahdollista siten, että toinen materiaali, eli siinä tapauksessa puu, säilyyttää lujuutensa, ja toinen materiaali, teräs, menettää sen. Siitä on jopa taulukoita teollisuuden käyttöön, mutta noin nyrkkisääntönä: kun teräs hehkuu, sitä voi takoa koska se on pehmeää kuin taikina. Se on tiedetty tässä maailmassa noin rautakaudesta lähtien, mutta edelleen on ihmisiä, jotka luulee, että hevoselle on aina ostettu kengät kaupasta, minne ne aineellistuvat jonkin mystisen ihmeen kautta..
https://www.researchgate.net/publication/342133977/figure/fig2/AS:90165…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovatko kaikki tähän mennessä vastanneet tornien tosiaan sortuneen räjäytyksessä?
Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset tietävät niiden sortuneen räjähdyksessä.
Huvittavaa kylläkin, he jotka tuohon uskovat eivät ole ajatelleet sitä itse, vaan jokainen on saanut idean jostain Youtuben salaliittovideosta, jossa se heille kerrottiin. Sinäkin.
Räjähdyksestä on puhuttu jo kauan ennen kuin YouTube oli olemassa.
Aivan, ihmiset ovat puhuneet paskaa aikojen alusta alkaen. Mitä se täsmälleen todistaa? Sen, että ihmiset puhuvat paskaa. Miksi tästä aiheesta puhuvat pääasiassa ihmiset, jotka eivät ole elämässään nähnyt räjähdyksiä, kuin ehkä elokuvissa ja televisiosarjoissa? Mene googlaa vaikkapa sanoilla "massive road side bomb" ja löydät videon, jossa lähi-idässä saattue ajaa tienvarsipommiin, tyypillisesti noin 100 kg tykistön kranaatteja. Katso nyt kerrankin mikä on se tapahtumanopeus oikeassa räjähdyksessä, ja koeta löytää vastaavuus yhdestäkään 9/11 videosta. Et löydä, et edes lähelle, koska sellaista ei ole. Em. videon kuva-ala on luokkaa puoli kilometriä, ja räjähdyshetkellä räjähdyspilvi ilmestyy kuvaan sekunnin murto osissa, ja yltää kuva-alan laidasta laitaan välittömästi. Miksi? Koska räjädysaineitten palonopeus on 5000 -14 000 m/s, ts. asiat tapahtuvat heti, eivätkä viiveellä. Kun aikaisemmassa hyökkäyksessä WTC:n torneihin räjäytettiin pakettiautollinen räjähdysainetta parkkihallissa, valtaosa uhreista haavoittui lentävästä lasista, koska noin koko korttelin kaikki ikkunat tulivat alas. Kummassakin tornissa julkisivun leveys oli 60m, seinät lasia. Jos siellä lasitalossa räjäytellään, niin eikö olisi ns. loogista, että ikkunat särkyvät? Ts. rakenteen heikoin lenkki ei hajoa räjäyttämällä = 100% varma osoitus siitä, ettei taloissa räjähtänyt mikään..
Muutama sana näistä foliohattuidioottien suosimista voimaannuttamislauseista, joita he auliisti jakavat kaikkialla:
1. Omilla aivoilla ajattelu = uskotaan mitä tahansa pskaaa, kunhan se tukee omia ennakkoluuloja
2. Lammaskansa = Ne, jotka eivät nojaa uskomuksiin, juoruihin ja selkeisiin valheisiin, vaan katsovat asiaa faktojen kautta.
3. Foliohattu = omilla aivoilla ajatteleva, joka saa kaiken tietonsa ryhmän sisältä....hetkinen...siis tämäkö ei sitten ole lauma, ts. lauma foliohattuisia, jotka jakavat toisilleen netistä löytämiään juoruja? Ts. jos seuraat mitä tahansa agendaa tai aatetta, niin olet jonossa jonkun peräreijän takana, ei siitä mihinkään pääse.
Tutkimukset, nyt jo useat niistä, ovat löytäneet konsensuksen: Salaliittoteoreetikoita yhdistää kyvyttömyys analyyttiseen ajatteluun, ts. heidän ajatusmaailmansa on kuin lapsen, ei synny loogisia syy-seuraus suhteita, vaan pikemminkin absurdeja yhteyksiä toisiinsa liittymättömien asioiden välille. Sitä kuvaa hyvin se, että seurauksen perusteella yritetään väittää mitkä tapahtumat siihen lopputulokseen johtivat, väistäen kaikki konkreettiset todisteet, fysiikan lait ja faktat. Hyvä esimerkki on väite, että Pentagoniin osui ohjus. Ok, mikä ohjus? Mikä ohjus lentää vaakalentoa, ja on riittävän kokoinen, jotta ihmiset luulevat näkevänsä matkustajalentokoneen? Risteilyohjus? Pituus alle 5 m, lentää toki vaakalentoa, mutta pikku siivillänsä tarvitsee huikean nopeuden pysyäkseen ilmassa. Miten 5 m pitkän muutaman sadan kilon tikun voi sekoittaa Boeing 767 koneeseen, joka lienee n. 50m pitkä? Foliohatun logiikalla tuo on päivänselvää, maalataan kylkeen vain firman logo, ja rivi ikkunoita, ihmiskasvoja katsomaan niistä ulos. Ei kukaan huomaa, että se on vaivaiset 45m lyhyempi, 5 x nopeampi ja monta sataa kertaa kevyempi, kuin 767. Menisikö teihin täydestä, jos bussipysäkille tulisi bussin sijasta Honda Monkey, johon on tehty pahvista bussin katteet, 1:10 mittakaavassa? Ryntäisitte sisään, mulle ikkunapaikka? Niin se menisi foliohatun älykkyydellä, koska he valitettavasti ajattelevat omilla aivoillaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mitään, koska tuollaista päivää ei ole ollut. Sen sijaan muistan kyllä sen päivän, jolloin kaksi lentokonetta ohjattiin niitä päin ja tornit sortuivat tulipalon voimasta.
Tästä on kyllä muitakin näkemyksiä. Ehkä sittenkin räjäytettiin.
Olin töissä. Kaikki netin uutissivustot oli alhaalla. Keksin katsoa STT:n sivuilta ja siellä oli tieto että New Yorkissa räjähdys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä arabit joita Suomeen on tullut voi vaatia muuttamaan takaisin lain mukaan Arabiaan jo turvallisuuteen vedoten ja meillä ei ihmiskauppaa hyväksytä.Kyllä ihan historian tosi asia on että heidän asuin alue on arabian alue ja mikään pohjoinen länsi se ei ole ollenkaan.
Ikävää että toivottavat rauhaa jota ei edes heillä ole. Nämä eivät kuulu länsimaihin yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uppis kirjoitti:
Muutama sana näistä foliohattuidioottien suosimista voimaannuttamislauseista, joita he auliisti jakavat kaikkialla:
1. Omilla aivoilla ajattelu = uskotaan mitä tahansa pskaaa, kunhan se tukee omia ennakkoluuloja
2. Lammaskansa = Ne, jotka eivät nojaa uskomuksiin, juoruihin ja selkeisiin valheisiin, vaan katsovat asiaa faktojen kautta.
3. Foliohattu = omilla aivoilla ajatteleva, joka saa kaiken tietonsa ryhmän sisältä....hetkinen...siis tämäkö ei sitten ole lauma, ts. lauma foliohattuisia, jotka jakavat toisilleen netistä löytämiään juoruja? Ts. jos seuraat mitä tahansa agendaa tai aatetta, niin olet jonossa jonkun peräreijän takana, ei siitä mihinkään pääse.
Tutkimukset, nyt jo useat niistä, ovat löytäneet konsensuksen: Salaliittoteoreetikoita yhdistää kyvyttömyys analyyttiseen ajatteluun, ts. heidän ajatusmaailmansa on kuin lapsen, ei synny loogisia syy-seuraus suhteita, vaan pikemminkin absurdeja yhteyksiä toisiinsa liittymättömien asioiden välille. Sitä kuvaa hyvin se, että seurauksen perusteella yritetään väittää mitkä tapahtumat siihen lopputulokseen johtivat, väistäen kaikki konkreettiset todisteet, fysiikan lait ja faktat. Hyvä esimerkki on väite, että Pentagoniin osui ohjus. Ok, mikä ohjus? Mikä ohjus lentää vaakalentoa, ja on riittävän kokoinen, jotta ihmiset luulevat näkevänsä matkustajalentokoneen? Risteilyohjus? Pituus alle 5 m, lentää toki vaakalentoa, mutta pikku siivillänsä tarvitsee huikean nopeuden pysyäkseen ilmassa. Miten 5 m pitkän muutaman sadan kilon tikun voi sekoittaa Boeing 767 koneeseen, joka lienee n. 50m pitkä? Foliohatun logiikalla tuo on päivänselvää, maalataan kylkeen vain firman logo, ja rivi ikkunoita, ihmiskasvoja katsomaan niistä ulos. Ei kukaan huomaa, että se on vaivaiset 45m lyhyempi, 5 x nopeampi ja monta sataa kertaa kevyempi, kuin 767. Menisikö teihin täydestä, jos bussipysäkille tulisi bussin sijasta Honda Monkey, johon on tehty pahvista bussin katteet, 1:10 mittakaavassa? Ryntäisitte sisään, mulle ikkunapaikka? Niin se menisi foliohatun älykkyydellä, koska he valitettavasti ajattelevat omilla aivoillaan..
En muista nähneeni yhtään kuvaa tai videota, jossa tuon Pentagonin seinässä tai sen läheisyydessä näkyisi yhtään lentokonetta muistuttavaa romukasaa tai osia. Haihtuiko kone savuna ilmaan?
Uppis kirjoitti:
Muutama sana näistä foliohattuidioottien suosimista voimaannuttamislauseista, joita he auliisti jakavat kaikkialla:
1. Omilla aivoilla ajattelu = uskotaan mitä tahansa pskaaa, kunhan se tukee omia ennakkoluuloja
2. Lammaskansa = Ne, jotka eivät nojaa uskomuksiin, juoruihin ja selkeisiin valheisiin, vaan katsovat asiaa faktojen kautta.
3. Foliohattu = omilla aivoilla ajatteleva, joka saa kaiken tietonsa ryhmän sisältä....hetkinen...siis tämäkö ei sitten ole lauma, ts. lauma foliohattuisia, jotka jakavat toisilleen netistä löytämiään juoruja? Ts. jos seuraat mitä tahansa agendaa tai aatetta, niin olet jonossa jonkun peräreijän takana, ei siitä mihinkään pääse.
Tutkimukset, nyt jo useat niistä, ovat löytäneet konsensuksen: Salaliittoteoreetikoita yhdistää kyvyttömyys analyyttiseen ajatteluun, ts. heidän ajatusmaailmansa on kuin lapsen, ei synny loogisia syy-seuraus suhteita, vaan pikemminkin absurdeja yhteyksiä toisiinsa liittymättömien asioiden välille. Sitä kuvaa hyvin se, että seurauksen perusteella yritetään väittää mitkä tapahtumat siihen lopputulokseen johtivat, väistäen kaikki konkreettiset todisteet, fysiikan lait ja faktat. Hyvä esimerkki on väite, että Pentagoniin osui ohjus. Ok, mikä ohjus? Mikä ohjus lentää vaakalentoa, ja on riittävän kokoinen, jotta ihmiset luulevat näkevänsä matkustajalentokoneen? Risteilyohjus? Pituus alle 5 m, lentää toki vaakalentoa, mutta pikku siivillänsä tarvitsee huikean nopeuden pysyäkseen ilmassa. Miten 5 m pitkän muutaman sadan kilon tikun voi sekoittaa Boeing 767 koneeseen, joka lienee n. 50m pitkä? Foliohatun logiikalla tuo on päivänselvää, maalataan kylkeen vain firman logo, ja rivi ikkunoita, ihmiskasvoja katsomaan niistä ulos. Ei kukaan huomaa, että se on vaivaiset 45m lyhyempi, 5 x nopeampi ja monta sataa kertaa kevyempi, kuin 767. Menisikö teihin täydestä, jos bussipysäkille tulisi bussin sijasta Honda Monkey, johon on tehty pahvista bussin katteet, 1:10 mittakaavassa? Ryntäisitte sisään, mulle ikkunapaikka? Niin se menisi foliohatun älykkyydellä, koska he valitettavasti ajattelevat omilla aivoillaan..
Ymmärrän toki agendasi mutta tuo loppuosa alkaa taistelemaan sitä vastaan. Älä heitä läskiksi!
Jos ajatellaan silminnäkijän kannalta: näet tuon Pentagonin tapauksen. Olet luonnollisesti järkyttynyt, ymmälläsi jne. Jonkinlainen suuri stressireaktio kyseessä. Et tiedä mitä tapahtui. Sen jälkeen sinulta kysytään: Näitkö kun matkustajakone törmäsi äsken Pentagoniin? Luultavasti vastaus on myöntävä. Sen jälkeen aivot ajattelevat juurikin tämän teorian mukaisesti.
Minun mielestäni tapauksissa on todellakin outoja yksityiskohtia aivan liikaa. Jos kyseessä olisi salaliitto, en ymmärrä mikä olisi tarkka motivaatio juuri tämänlaiseen iskuun. En myöskään ymmärrä miten tuo suunnitelma olisi saatu salattua. Tuo olisi vaatinut vähintään satojen ihmisten työpanoksen toteuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uppis kirjoitti:
Muutama sana näistä foliohattuidioottien suosimista voimaannuttamislauseista, joita he auliisti jakavat kaikkialla:
1. Omilla aivoilla ajattelu = uskotaan mitä tahansa pskaaa, kunhan se tukee omia ennakkoluuloja
2. Lammaskansa = Ne, jotka eivät nojaa uskomuksiin, juoruihin ja selkeisiin valheisiin, vaan katsovat asiaa faktojen kautta.
3. Foliohattu = omilla aivoilla ajatteleva, joka saa kaiken tietonsa ryhmän sisältä....hetkinen...siis tämäkö ei sitten ole lauma, ts. lauma foliohattuisia, jotka jakavat toisilleen netistä löytämiään juoruja? Ts. jos seuraat mitä tahansa agendaa tai aatetta, niin olet jonossa jonkun peräreijän takana, ei siitä mihinkään pääse.
Tutkimukset, nyt jo useat niistä, ovat löytäneet konsensuksen: Salaliittoteoreetikoita yhdistää kyvyttömyys analyyttiseen ajatteluun, ts. heidän ajatusmaailmansa on kuin lapsen, ei synny loogisia syy-seuraus suhteita, vaan pikemminkin absurdeja yhteyksiä toisiinsa liittymättömien asioiden välille. Sitä kuvaa hyvin se, että seurauksen perusteella yritetään väittää mitkä tapahtumat siihen lopputulokseen johtivat, väistäen kaikki konkreettiset todisteet, fysiikan lait ja faktat. Hyvä esimerkki on väite, että Pentagoniin osui ohjus. Ok, mikä ohjus? Mikä ohjus lentää vaakalentoa, ja on riittävän kokoinen, jotta ihmiset luulevat näkevänsä matkustajalentokoneen? Risteilyohjus? Pituus alle 5 m, lentää toki vaakalentoa, mutta pikku siivillänsä tarvitsee huikean nopeuden pysyäkseen ilmassa. Miten 5 m pitkän muutaman sadan kilon tikun voi sekoittaa Boeing 767 koneeseen, joka lienee n. 50m pitkä? Foliohatun logiikalla tuo on päivänselvää, maalataan kylkeen vain firman logo, ja rivi ikkunoita, ihmiskasvoja katsomaan niistä ulos. Ei kukaan huomaa, että se on vaivaiset 45m lyhyempi, 5 x nopeampi ja monta sataa kertaa kevyempi, kuin 767. Menisikö teihin täydestä, jos bussipysäkille tulisi bussin sijasta Honda Monkey, johon on tehty pahvista bussin katteet, 1:10 mittakaavassa? Ryntäisitte sisään, mulle ikkunapaikka? Niin se menisi foliohatun älykkyydellä, koska he valitettavasti ajattelevat omilla aivoillaan..
En muista nähneeni yhtään kuvaa tai videota, jossa tuon Pentagonin seinässä tai sen läheisyydessä näkyisi yhtään lentokonetta muistuttavaa romukasaa tai osia. Haihtuiko kone savuna ilmaan?
Kyllä niitä matkustajakoneen kappaleita oli siinä ulkopuolella mutta määrä vaikutti varsin pieneltä. Samoin se UA93 tuntui kadonneen siihen peltokraateriin.
Skeptikon seli seli.
Olihan tuolla New Yorkissa silloin suomalaisiakin silminnäkijöitä ja törmäys (varsinkin toinen) ja luhistuminen kuvattiin joistakin kerrostalojen ikkunoista eikä pelkästään ollut televisiokuvaa. Muistan kyllä hyvin ja seurasin tarkkaan. Internetinkin oli silloin jo kyllä keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En edes muista sellaista päivää olleen. Muistan vain sen päivän, kun terroristit lensivät lentokoneilla päin torneja ja ne syttyivät palamaan sekä romahtivat kasaan 11.9.2001. Olin silloin maaseudulla palaverissa. Pitikö purkutöiden yhteydessä vielä merkittävästi räjäytellä?
Ymmärrän sarkasmisi.
Siitä huolimatta yksi tähän sopiva salaliittoteoria:
Suomessa, suorassa lähetyksessä koostettiin illan tapahtumia. Kerrottiin romahduksen aiheuttamista vaurioista ja mainittiin että viereinen toimistorakennus (WTC7) oli jouduttu turvallisuussyistä räjäyttämään kasaan. Mistä tämä tieto oli tullut Ylelle tai Maikkarille? Tuo oli aivan absurdi ajatuskin että tuon kaaoksen keskellä olisi edes ajateltu tuollaista "pelastustoimenpidettä". Valmistelut olisivat kestäneet vähintään viikon vaikka räjähdysaineet olisivat olleet pihassakin.
WTC7:n romahtaminen tosin vaikutti hallitulta purkuräjäytykseltä. Video löytyy helposti. Katsokaa vaikka itse.
Tutkimustietoa WTC7:
Questions and Answers about the NIST WTC 7 Investigation
https://www.nist.gov/pao/questions-and-answers-about-nist-wtc-7-investi…
WTC7: 2008 NIST julkaisi raporttinsa, jonka mukaan rakennus tuhoutui tulipaloista alkunsa saaneesta ketjureaktiosta, joka johti rakennuksen sortumiseen.
11. syyskuuta 2001 WTC-rakennuksista sortui kokonaan kolme: WTC 7, WTC 1 ja WTC 2, joista kahteen jälkimmäiseen osui lentokone. Samalla myös WTC 3 vaurioitui pahoin, kun sortuneet pilvenpiirtäjät kaatuivat rakennuksen päälle, ja WTC 6:ssa roihusi tulipalo. Nämä rakennukset eivät kuitenkaan romahtaneet täysin.
Silloin oli tiistai, pilvistä ja vähän sateista. Olin silloin 3.luokalla.
Tasan 18 vuotta WTC-iskusta – näin kaikkien aikojen pirullisin terr0ri-isku suunniteltiin
Alue: Aihe vapaa
Meinaatko, että joku surkean matala hädintuskin 10 kerroksinen pikkutalo käyttäytyy samalla tavalla lentokoneen osuessa siihen, kuin 100 kerrosta korkeampi, 110 kerroksinen pilvenpiirtäjä?