Lue keskustelun säännöt.
IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet
21.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/cd09eaee-8750-46c4-a943-b08d98e912e0 (IL Plus-juttu)
Ainakin toiselle olisi helppo kertoa, mitä voisi tehdä paremmin, jotta kumppani löytyisi helpostikin. Tiia onkin jo luovuttanut ja verhoaa asian tutulla setillä "en edes halua".
Kommentit (840)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenet
Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
Kuinka surullista, jos oikeasti kuvittelet, että vain tällainen mies olisi viehättävä.
Järkeviä. Onneksi vielä on jotain normaaleja ihmsiä suolessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta.
Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.
Se on tietty mahdollista, ettet ole sosiaalisesti kovin taitava, etkä tunnista jos joku mies tunnustelee pääsyä jutuille. Harvahan sitä ihan randomisti tulee treffeille kyselemään. Kyllä sitä yleensä koitetaan jollain katseella hakea ensin, että mitenköhän nainen suhtautuu minuun.
Nykypäivänä katsetta tunnustellaan Tinderissä. En ole kuullut suhteita alkaneen tällaisista katseista ihan viime vuosiin...
Todella moni välttelee Tinderiä koska haluaa oikean ja kestävän parisuhteen ei hetken huumaa.
Luin tuon Outin kirjan. Siitä voi päätellä, että häneltä puuttuu rohkeus heittäytyä. On tapaillut monia miehiä, mutta kun tulee eteen tilanne, että pitäisi alkaa olla, hän tuntuu ihan keksimällä keksivän perusteita, miksi seurustelua ei ole hyvä aloittaa. Oletan, että hän taitaa sittenkin pelätä ns. puuduttavaa prismaelämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta.
Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.
Se on tietty mahdollista, ettet ole sosiaalisesti kovin taitava, etkä tunnista jos joku mies tunnustelee pääsyä jutuille. Harvahan sitä ihan randomisti tulee treffeille kyselemään. Kyllä sitä yleensä koitetaan jollain katseella hakea ensin, että mitenköhän nainen suhtautuu minuun.
Mulla on toisenlaiset kokemukset ja moni nimenomaan tulee ihan randomisti kyselemään treffeille. Ainakin viimeisimmät viisi miestä, jotka ovat minua livenä lähestyneet, eivät kyllä ollenkaan tunnustelleet mahdollista suhtautumistani heihin. Välillämme ei välttämättä ollut edes katsekontaktia, enkä ollut huomannut miestä kuin vasta siinä hetkessä, kun hän pysäyttää minut. Joissain tapauksissa minulla ja miehellä on ollut hyvin nopea katsekontakti, josta olen nopeasti kääntänyt katseeni pois, mutta sekin on riittänyt miehelle lähestymiseen.
Sinun täytyy olla poikkeuksellisen kaunis. T. Tavis jota myöskään ei lähestytä vaikka kuinka pitäisin miesten kanssa katsekontaktia hymyillen
Nuo miehet eivät ole olleet jotain yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta mitään komistuksia, joten enpä usko. Tuskin vaatimattoman näköisellä miehellä olisi pokkaa lähestyä poikkeuksellisen kaunista naista.
Lisään tosin vielä tähän, että sen verran kyllä osaan sanoa itsekin, että näyttäisin sopusuhtaisemmalta parilta sen 185cm tummapiirteisen ja komean jääkiekkoilijan vierellä kuin 170cm kaljuuntuvan, maantienharmaan ja hintelän insinöörityypin. Mulla on kuitenkin silmät päässä.
Miksi et sitten löydä itseäsi tällaisen miehen rinnalta?
Asun Suomessa.
Niin?
Suomalaiset miehet ovat pitkiä, ja väkilukuun nähden täällä on paljon jääkiekkoilijoita. Ainoastaan tummat piirteet ovat verrattain harvinaiset.
Kuulostaa taas naistenlehtifantasialta, että siellä ulkomailla riittää komeita miehiä. Todisteena tästä TV, lehdet ja pari lomamatkaa jonkun eteläeurooppalaisen kaupungin ydinkeskustaan.
Minäkään en meinaa löytää kaunista naista, koska Suomi. Hollywoodissa niitä oli vaikka kuinka, kun kävin siellä lomamatkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
Kuinka surullista, jos oikeasti kuvittelet, että vain tällainen mies olisi viehättävä.
Niin. Tinderissä ei ole varaa olla kovin erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta.
Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.
Se on tietty mahdollista, ettet ole sosiaalisesti kovin taitava, etkä tunnista jos joku mies tunnustelee pääsyä jutuille. Harvahan sitä ihan randomisti tulee treffeille kyselemään. Kyllä sitä yleensä koitetaan jollain katseella hakea ensin, että mitenköhän nainen suhtautuu minuun.
Nykypäivänä katsetta tunnustellaan Tinderissä. En ole kuullut suhteita alkaneen tällaisista katseista ihan viime vuosiin...
Todella moni välttelee Tinderiä koska haluaa oikean ja kestävän parisuhteen ei hetken huumaa.
Ja nämä todella monet löytävät suhteen sitten mistä? Baarista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletteko että joku maksaa iltasanomille päästäkseen lukemaan juttuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Kuinka lyhyt olet?
Onko sinulle turn-on kun mies on sinua pidempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Vierailija kirjoitti:
Onko se joku ihme, jos ei ole seurustellut? En ole minäkään. Lapsuuteni oli rankka, itsetunto tuhottiin ja luottamus ihmisiin meni. Miesten kanssa en pystynyt olemaan kokemusteni takia.
Oman perheen halusin, siitä olin aina haaveillut. En antanut lapsuuteni kokemusten pilata sitäkin minulta. Lopulta hankin lapsen itsellisesti. Lapsen synnyttyä oma itsevarmuuteni on palannut ja tänä päivänä olen onnellisempi kuin ikinä.
<3 Virtuaalinen halaus sinulle.
Minulla on tismalleen samoja kokemuksia kuin sinulla ja oman perheen haluaisin minäkin. Ainoa kerta shokkotreffeillä käydessä mies solvasi minua järkyttävin sanoin niin kasvotusten ja jatkoi haukkumista somessa ja eihän meistä paria koskaan tullut, mutta menin kymmenen kertaa lisää rikki. Edelleen haaveilen rakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
Kuinka surullista, jos oikeasti kuvittelet, että vain tällainen mies olisi viehättävä.
Tinder osoittaa aika selvästi ettei naisten suosimia miestyyppejä ole kuin yksi.
Eroa on siinä millä rasvaprosentilla ja miten pukeutuneena se mies halutaan. Geneettisesti maku on aina sama.
Juuri näin. Hiukset merkitsevät myös paljon. Sen näkee naisille suunnatuissa ohjelmissa, missä mies voi olla melko monenlailla pukeutunut, mutta hiukset ovat aina tukevasti päässä. Myös vanhoilla miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta.
Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.
Se on tietty mahdollista, ettet ole sosiaalisesti kovin taitava, etkä tunnista jos joku mies tunnustelee pääsyä jutuille. Harvahan sitä ihan randomisti tulee treffeille kyselemään. Kyllä sitä yleensä koitetaan jollain katseella hakea ensin, että mitenköhän nainen suhtautuu minuun.
Nykypäivänä katsetta tunnustellaan Tinderissä. En ole kuullut suhteita alkaneen tällaisista katseista ihan viime vuosiin...
Todella moni välttelee Tinderiä koska haluaa oikean ja kestävän parisuhteen ei hetken huumaa.
Ja nämä todella monet löytävät suhteen sitten mistä? Baarista?
Tiedän ihmisiä jotka joko välttelevät baareja tai eivät ole koskaan käyneet viihteellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta.
Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.
Se on tietty mahdollista, ettet ole sosiaalisesti kovin taitava, etkä tunnista jos joku mies tunnustelee pääsyä jutuille. Harvahan sitä ihan randomisti tulee treffeille kyselemään. Kyllä sitä yleensä koitetaan jollain katseella hakea ensin, että mitenköhän nainen suhtautuu minuun.
Mulla on toisenlaiset kokemukset ja moni nimenomaan tulee ihan randomisti kyselemään treffeille. Ainakin viimeisimmät viisi miestä, jotka ovat minua livenä lähestyneet, eivät kyllä ollenkaan tunnustelleet mahdollista suhtautumistani heihin. Välillämme ei välttämättä ollut edes katsekontaktia, enkä ollut huomannut miestä kuin vasta siinä hetkessä, kun hän pysäyttää minut. Joissain tapauksissa minulla ja miehellä on ollut hyvin nopea katsekontakti, josta olen nopeasti kääntänyt katseeni pois, mutta sekin on riittänyt miehelle lähestymiseen.
Sinun täytyy olla poikkeuksellisen kaunis. T. Tavis jota myöskään ei lähestytä vaikka kuinka pitäisin miesten kanssa katsekontaktia hymyillen
Nuo miehet eivät ole olleet jotain yksittäistä poikkeusta lukuun ottamatta mitään komistuksia, joten enpä usko. Tuskin vaatimattoman näköisellä miehellä olisi pokkaa lähestyä poikkeuksellisen kaunista naista.
Lisään tosin vielä tähän, että sen verran kyllä osaan sanoa itsekin, että näyttäisin sopusuhtaisemmalta parilta sen 185cm tummapiirteisen ja komean jääkiekkoilijan vierellä kuin 170cm kaljuuntuvan, maantienharmaan ja hintelän insinöörityypin. Mulla on kuitenkin silmät päässä.
Miksi et sitten löydä itseäsi tällaisen miehen rinnalta?
Asun Suomessa.
Niin?
Suomalaiset miehet ovat pitkiä, ja väkilukuun nähden täällä on paljon jääkiekkoilijoita. Ainoastaan tummat piirteet ovat verrattain harvinaiset.
Kuulostaa taas naistenlehtifantasialta, että siellä ulkomailla riittää komeita miehiä. Todisteena tästä TV, lehdet ja pari lomamatkaa jonkun eteläeurooppalaisen kaupungin ydinkeskustaan.
Minäkään en meinaa löytää kaunista naista, koska Suomi. Hollywoodissa niitä oli vaikka kuinka, kun kävin siellä lomamatkalla.
Tässä olennainen. En ole koskaan kiinnostunut vaaleapiirteisestä miehestä, enkä usko että tulen koskaan kiinnostumaan. Siinä rajautuu jo aika paljon suomalaisia äijiä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
Kuinka surullista, jos oikeasti kuvittelet, että vain tällainen mies olisi viehättävä.
Tinder osoittaa aika selvästi ettei naisten suosimia miestyyppejä ole kuin yksi.
Eroa on siinä millä rasvaprosentilla ja miten pukeutuneena se mies halutaan. Geneettisesti maku on aina sama.
Mikä se on? Minä tavallisen näköinen 167cm 70kg, amis, 37v ja muutaman kuukauden tinderissä olon jälkeen on yli sata mätsiä ja lukuisia ohitettuja. Se miestyyppi joka pärjää, on vain sisäisesti fiksu. Ulkonäöllä ei juurikaan ole merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Kaunis nainen, joka haluaa ehdottomasti salilla käyvän lihaksikkaan miehen, on todennäköisesti itsekin "samaa tasoa" eli kiinteä, hoikka ja käy salilla.
Ei se salimakekaan halua mitään hintelää runoilija-kukkaistyttöä. Lika bar leka bäst.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Nyt olet kyllä jossain trashy-maailmassa, tyyliin TIS tai mitä näitä on.
En tiedä ja yrittänyt olen. Työpaikoilla varattuihin en koske. Ulkonäön kanssa ei seurustella ja liian pinnallisista ihmisistä en pidä. Olen naisellinen ja feminiininen nainen enkä ole koskaan kokenut olevani ruma. Osaan keskustella sivistyneesti, käyn töissä ja harrastan monipuolisesti kaikkea. En vain ole löytänyt miestä.