Turkin presidentti: Turkki vastustaa Suomen jäsenyyttä natossa

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin sitä tai ei, niin Turkki saa itse päättää tästä Naton jäsenenä. Meidän on pakko suostua Turkin ehtoihin tai emme sinne pääse.

Tässäpä se. Säännöt on säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin sitä tai ei, niin Turkki saa itse päättää tästä Naton jäsenenä. Meidän on pakko suostua Turkin ehtoihin tai emme sinne pääse.

Nyt unohdat, että myös Turkkia voidaan painostaa monin eri tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan ne estää kun kaikkien jäsenmaiden on annettava suostumus. Arvasin että rysssä on tehnyt lehmänkauppoja Turkin kanssa ja vastineeksi Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.

Häivy täältä, jos et osaa käyttää asiallisia nimiä eri maiden kansalaisista.

Tämäkin keskustelu poistetaan kohta, jos vielä käytät venäläisistä rasisistista ja halventavaa nimitystä.

Siihen ei ole mitään syytä. Jos et pysty asialliseen keskusteluun, silloin tämä e ole oikea paikka sinulle.

Trolliryssssä hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Turkin asenteet muutu, kun aletaan tosissaan neuvottelemaan.

Turkilla on jonkin sortin iltalypsy. Lisäksi kyseessä on suuremmat periaatteet kuin Turkin ns. terroristivihjailut.

Nato ei kuitenkaan halua pitää riveissään kiristäjää ja sen Erdogan hyvin tietää. Muutenkin hän on pullikoinut Natoa vastaan vuosikaudet, joten raja hänenkin muohuamisella tulee vastaan.

Jaa, miksiköhän Turkki sitten hyväksyttiin Natoon? Turkki on kuitenkin Lähi-Idän rajalla Nato-maa EU:n ja sotaisten arabimaiden välissä, joten tosiasiat on tunnustettava.

Turkilla on valttikortit, siksi se tohtii välillä "muohuta", ja siksi sen ihmisoikeusrikkomuksia Euroopassakin katsellaan läpi sormien?

Turkin ainoa valtti on Bosborin salmi. Mikään muu Turkissa ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan ne estää kun kaikkien jäsenmaiden on annettava suostumus. Arvasin että rysssä on tehnyt lehmänkauppoja Turkin kanssa ja vastineeksi Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.

Häivy täältä, jos et osaa käyttää asiallisia nimiä eri maiden kansalaisista.

Tämäkin keskustelu poistetaan kohta, jos vielä käytät venäläisistä rasisistista ja halventavaa nimitystä.

Siihen ei ole mitään syytä. Jos et pysty asialliseen keskusteluun, silloin tämä e ole oikea paikka sinulle.

Voi jeesus. Ihan normaali nimi tuosta kus*pääkansasta. Kysy ihan keneltä vaan suomalaiselta. Varsinkin sodan kauhuja kokeneilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia.

Turkki ei pysty ainoana jäsenyyttä vastustavana maana Suomen jäsenyyttä estämään.

On paljon keskusteluja maiden johtajien välillä mitä ei ole julkisuuteen kerrottu, siellä on varmasti tehty erilaisia sopimuksia ja lupauksia.

Älkää olko huolissanne.

Sinä et tiedä sellaisista  keskusteluista yhtään mitään. Onko sellaisia edes, ei välttämättä. Olet nyt selitellyt täällä koko päivän tuota vähättelevää paskaa ja olet näitä pään puskaan työntäjiä. Ilmeisesti olet ladannut kaiken tarmosi Naton kannalle unohtamatta elää, joten jäljelle on jäänyt vain täysi kielto. 

On mahdollista, ettei Suomi liity Natoon. Jos ei Turkki, niin esim Unkari voi sen torpata. Minä saan nukuttua yöni rauhassa, samoin kuin suurin osa ihmisistä. Se, että sinä hermoilet asiaa ja otat sen henkilökohtaisesti, kertoo sinun hermojesi heikkoudesta. Käypä happihyppelyllä. 

On sunki huudattaminen ihan liian helppoa. ;)

Vierailija kirjoitti:

Haluttiin sitä tai ei, niin Turkki saa itse päättää tästä Naton jäsenenä. Meidän on pakko suostua Turkin ehtoihin tai emme sinne pääse.

Älä ole lapsellinen  vai oletko vain tietämätön?

Eikö järkisano, että listassa oli asioita, joista Suomi ei edes voi yksin päättää?

Huvittavaa, että listalla on Pohjois-Kyproksen tunnustaminen.. Suomalaisillehan se kävisi hyvin. Suomestahan sinne järjestetään matkoja ja innostetaan ihmisiä ostamaan kiinteistöjä.  Ketään ei näytä mitenään haittaavan, että kyse on miehitetystä alueesta, joka kuuluu Kreikalle, mutta Turkki sinne hyökkäsi ja pitää miehitettynä.  Et semmosia on suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan ton tiesi. Serpia vai jugolasvia on toinen samanlainen kuin turkki.

Ei kuulu Serbia Natoon. Unkari sen sijaan kuuluu ja siitä tulee ongelmia.

Unkari on jo ilmoittanut tukevansa Suomen jäsenyyttä. Ongelmia aiheuttaa muslimit.

Vierailija kirjoitti:

Voihan ne estää kun kaikkien jäsenmaiden on annettava suostumus. Arvasin että rysssä on tehnyt lehmänkauppoja Turkin kanssa ja vastineeksi Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.

Ei taatusti estä kun Yhdysvalloista ja muista suurista Nato-maista otetaan yhteyttä. Turkki yrittää lypsää tässä joitain etuja.

Vierailija kirjoitti:

Haavisto kommentoi sanomalla, että Suomi suhtautuu vakavasti terrorismin torjuntaan. Kuitenkin Suomi on ainoa maa joka ei ole nostanut syytteitä isisterroristeja vastaan. Onko hyysäys mennyt jo liian pitkälle?

Onhan Turun Tero vankilassa. Jos tarkoitat niitä vaimoja niin todisteet ja tuomio olisi pitänyt kasata siellä Surijassa.

Vierailija kirjoitti:

Turkki lupaa myötämielisen harkinnan, jos Suomi hakee NATO:n jäsenyyttä 

"NATO:n avoimien ovien politiikka on edelleen voimassa ja Turkki tukee sitä, sanoo Suomen-suurlähettiläs Mehmet Vakur Erkul. "

Turkin Suomen-suurlähettiläs Mehmet Vakur Erkulin mukaan lopullisen päätöksen Suomen mahdollisen NATO-hakemuksen ratifioinnista Turkissa tekee Turkin parlamentti eikä suinkaan presidentti...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008718096.html

Huoh. Tässäkin ketjussa on monta kertaa sanottu, että presidentin puolueella on enemmistö Turkin kansalliskokousessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Painopisteet muuttuu, arktinen ulottuvuus korostuu. Ei Musta Meri ole enää niin tärkeä kuin joskus vuonna kirves ja kuokka, sitä paitsi siinä on Kreikkakin vieressä, jossa turkkilaisia ei perinteisesti juuri rakasteta. 

Mitä helvettiä? Mustallamerellähän on juuri sota ja sen pohjoisrannikko on taistelutannerta. Bosporinsalmi erottaa Euroopan ja Aasian ja on strategisesti äärimmäisen merkittävä paikka. Trollaatko sinä vai oletko oikeasti noin helevetin tyhmä?

No sinähän se pölvästi, oikeastaan imbesilli olet, kun kuvittelet joutavia. Siinä on Kreikka ja vielä Israel vieressä. Venäjä ei Mustanmeren kautta uita kaarnalauttaakaan huomaamatta. 

Ihanaa nähdä miten helppoa teidän huudattaminen on. Varsinkin sinun, imbesilli. Vai olitko vain pölvästi? ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan ton tiesi. Serpia vai jugolasvia on toinen samanlainen kuin turkki.

Ei kuulu Serbia Natoon. Unkari sen sijaan kuuluu ja siitä tulee ongelmia.

Unkari on jo ilmoittanut tukevansa Suomen jäsenyyttä. Ongelmia aiheuttaa muslimit.

Olen aina ihmetellyt, että onko musulmaaneilla aivoissa jokin kytkin, joka aiheuttaa n. 40 pisteen laskun älykkyysosamäärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan ne estää kun kaikkien jäsenmaiden on annettava suostumus. Arvasin että rysssä on tehnyt lehmänkauppoja Turkin kanssa ja vastineeksi Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.

Häivy täältä, jos et osaa käyttää asiallisia nimiä eri maiden kansalaisista.

Tämäkin keskustelu poistetaan kohta, jos vielä käytät venäläisistä rasisistista ja halventavaa nimitystä.

Siihen ei ole mitään syytä. Jos et pysty asialliseen keskusteluun, silloin tämä e ole oikea paikka sinulle.

Voi jeesus. Ihan normaali nimi tuosta kus*pääkansasta. Kysy ihan keneltä vaan suomalaiselta. Varsinkin sodan kauhuja kokeneilta.

Vielä yksi ja sitten sinun takiasi taas yksi hyvä keskustelu katoaa. Mene hommafoorumille ylilaudalle Suomi24:än tai muualle kaltaistesi rasististen, epäasiallisten ja typerien keskustelupaikoille.  Jätä tämä foorumi rauhaan.

Rasistinen ja halventava nimittely ei ole koskaan normaalia!  Ja sinä et ole niitä sodan kauhuja koskaan kokenutkaan, joten ole ihan hiljaa vaan.

Toisaalta tuon Turkin asenteen voi katsoa positiivisuudenkin kautta. Turkki tsekkaa uuden kokelaat, joista Ruotsi ei läpäise seulaa. Onko tämä ihme? Maahan on paskottu täysin ja on ihan totta että siellä on epäterveitä aineksia syvällä yhteiskunnassa. Ei ne lähiöt itsestään roihahtele. Turkki vaan muistuttaa tästä. Voi käydä niinkin, että Ruotsi jää rannalle ruikuttamaan ja Suomi menee sisään. Se olisi ylimielisille ruotsalaisille ihan oikein. Olisiko pitänyt pitää se takapiha kunnossa?

Joten meikäläisen kirjoissa Erdogan jää plussalle. Ei se suomipoikaa kiusaa, ollaan niiden mielestä jotenkin sukuakin ja turismi on kovaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahtaa tarkoittaa terroris4ijårjestöillä

K u r D e j a. Ihan tavallisia ihmisiä, jotka voivat kuulua vaikkapa paikalliseen urheiluseuraan. Ei Suomessa mitkään urheiluseurat ala nimittelynpelossa ra s is teiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tilanne ja koko maailma olisi niin paljon parempi ilman näitä hulluja, ahneita, sotaisia ja sovinistisia miehiä.

Se tässä on ongelma. Pieni pili ja siitä johtuva uhoaminen.

Te heteronaisethan rakastatte miehen valtaa. Liputatte väkivaltaseksin, väkivaltapornon, miesten sukunimien ja kaiken maailman alistussuhteiden hurmasta. Te puette huiveja ja kehutte miten ihan itse valitsette olla alistuneita. Näillä valinnoilla saamme sitten nauttia näistä sovinisteista jotka luulee omistavansa kaiken. Tehän itse haluatte lapset AINA miesten sukuun, vaikka miehet tekee vähemmän perheissä ja vieläpä syrjii tyttöjä sukunimenvaihdon takia. Ihan itse te tätä miesten mielivaltaa siellä perheissänne kasvatatte. Tässäkin patriarkaalisen uskonnon valtio. Vaihdelkaa lisää nimiä! Hienosti toimii <3

Tiedän muuten suomalaisen akan joka otti nimen Erdogan. Kannattaa miettiä kenen nimeä kantaa. En palkkaisi koskaan tuon nimistä reikää.

Ääriöikeistöläinen ärdögän on epäluotettava. Yhtä aikaa veljeilee Naton Venäjön ja ööri-izlamin kanssq ja valmis pettämään kenet tahansa näistä erikseen tai yhtaikaa saadakseen iltalypsettyä muutaman killilngin. Itselleen, ei Turkin kansalle. Olen pettynyt. Ennen ördlgöniä Turkki olisi voinut olla linkki lähi-idän ja Euroopan völillä. Sellaista olisi tarvittu.

Eivät ilmeisesti haluakaan EU:n jäseneksi

Miksi ihmeessä Suomi ja Ruotsi ei olisi ensin voinut muodostaa puolustusliittoa ja miettiä vasta sen jälkeen sitä liittymistä NATO:on?

Nimittäin jos yksi, tai useampi valtio alkaa epäröidä ja torppaakin Suomen ja Ruotsin jäsenyyden NATO: ssa, niin sitten me vasta pulassa ollaankin.