Lue keskustelun säännöt.
Trumpin muuria pidettiin hulluna, mutta nyt Euroopan maat tekevät niitä
10.05.2022 |
Venäjän naapurit ovat kiivaasti rakentaneet aitoja rajoilleen tältä ne näyttävät https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008804592.html
Joko voidaan myöntää että Trump oli oikeassa muurinsa suhteen?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti: mitä eroa on sillä että Trump halusi muurin Mexicon rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa, ja Suomi haluaa rakentaa muurin venäjän rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa?
Suomen kaavailema raja-aita (2 m korkea verkkoaita?) estää venäläisiä panssarivaunuja vyörymästä Suomeen. Meksiko ei ole hyökkäämässä Usa:han, joten se aita on turha.
Meksikosta puskee myös muslimeja rajan yli.
samoin jenkeistä meksikoon. ajatella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti: mitä eroa on sillä että Trump halusi muurin Mexicon rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa, ja Suomi haluaa rakentaa muurin venäjän rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa?
Suomen kaavailema raja-aita (2 m korkea verkkoaita?) estää venäläisiä panssarivaunuja vyörymästä Suomeen. Meksiko ei ole hyökkäämässä Usa:han, joten se aita on turha.
Verkkoaita ei estä panssarivaunuja eikä edes jalkaväkeä. Aita ja valvontajärjestelmä pitää rakentaa estämään siviilien (venäläisten ja muista maista tulevien) hallitsematonta maahantunkeutumista, Sotilaallisen hyökkäyksen hillitsemiseksi on rajavyöhykettä sulutettava panssariestein ja miinoittein kaikkialla, missä on ajoneuvoilla ajettavaa maastoa.
Suomen ja Venäjän välinen raja-aita estäisi sotilaiden pääsyn Suomeen.
Suomi on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin ottamaan EU:n ulkopuolelta tulevat ihmiset, jotka tarvitsevat suojelua, vastaan. Ei niitä varten tarvitse aitaa rakentaa.
Mm. Puola, Liettua, Kreikka ja Yhdysvallat on estänyt fyysisesti laittomien siirtolaisten maahanpääsyn eikä portit ole auennut taikasanaa mölisemällä. Kukaan ei ole perään huudellut, suvereeni valtio päättää itse kuka ja miten pääsee maahan.
Mutta se on täysin kansainvälisten sopimusten vastaista, ja heikentää luottamusta sopimuspohjaiseen maailmanjärjestykseen.
Kolmansien maiden pàrtalapset ovat jo turvassa Venäjällä tai Ruotsissa ja niiden türvapaikkashoppailu eri maiden välillä on sekä vastenmielistä että sopimusten alkuperäisen hengen vastaista. Ei tietysti pidä päästää niitä laumoja kävelemään vapaasti maahan. Ja Venäjähän tekee juuri tuota Suomen puolesta, kun se ei päästä ihmisiä Suomen rajalle jos viisumia ja passia ei ole. Siihen ei vaan voi luottaa enää.
Kylmää puhetta. Ajattele, jos vaikka Puolassa oltaisiin suhtauduttu ukrainalaisiin hädänalaisiin noin: "ei tänne niin vaan kävellä laumoittain".
Ukraina on Puolan naapurimaa ja Euroopassa sekä siellä soditaan. Ukrainasta pakenee naisia ja lapsia. Lähi-Idän ja Afrikan perslävistä tulee tänne lähes pelkästään nuoria miehiä tuhansien kilometrien päästä ikuisen elätyksen perässä.
Eurooppalaiset ihmiset eivät ole arvokkaampia kuin afrikkalaiset. Ei heitä Suomen tekevät sitoumuksetkaan erottele.
Oletuksesi turvan hakijoiden motiiveista on mauton. Toki maailmalta tullaan monesta syystä, mutta sitä varten Suomella on prosessi, jossa syyt tarkistetaan suomalaisella tarkkuudella, reiluudella, oikeudenmukaisuudella ja jämäkkyydellä. Sillä pärjättiin talvisodassa, ja pärjätään nytkin.
Lapsellista ja naiivia ininää. Jos ja kun Venäjä käyttää pàrtalapsia aseena Suomea vastaan, hyökkäys pitää torjua jo rajalla. Venäjä saa Suomen nopeasti kaaokseen kuskaamalla muutama sata tp-turistia päivässä Suomen rajalle asyyliä vinkumaan, jos ne päästetään maahan. Venäjällä heitä ei uhkaa mikään hengenhätä ja sieltä voi hakea turvaa tai sitten palata takaisin lähtöpisteeseen.
mikä hyökkäys? eihän tuo ole militarinen hyökkäys. miksi he pyrkivät tänne jos venäjällä ei heitä uhkaa mikään? lisäksi tp eli turvallisen paikan hakija tarkoittaa sitä että jos hän palaa kotimaahan hänet tapetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti: mitä eroa on sillä että Trump halusi muurin Mexicon rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa, ja Suomi haluaa rakentaa muurin venäjän rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa?
Suomen kaavailema raja-aita (2 m korkea verkkoaita?) estää venäläisiä panssarivaunuja vyörymästä Suomeen. Meksiko ei ole hyökkäämässä Usa:han, joten se aita on turha.
Verkkoaita ei estä panssarivaunuja eikä edes jalkaväkeä. Aita ja valvontajärjestelmä pitää rakentaa estämään siviilien (venäläisten ja muista maista tulevien) hallitsematonta maahantunkeutumista, Sotilaallisen hyökkäyksen hillitsemiseksi on rajavyöhykettä sulutettava panssariestein ja miinoittein kaikkialla, missä on ajoneuvoilla ajettavaa maastoa.
Suomen ja Venäjän välinen raja-aita estäisi sotilaiden pääsyn Suomeen.
Suomi on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin ottamaan EU:n ulkopuolelta tulevat ihmiset, jotka tarvitsevat suojelua, vastaan. Ei niitä varten tarvitse aitaa rakentaa.
Mm. Puola, Liettua, Kreikka ja Yhdysvallat on estänyt fyysisesti laittomien siirtolaisten maahanpääsyn eikä portit ole auennut taikasanaa mölisemällä. Kukaan ei ole perään huudellut, suvereeni valtio päättää itse kuka ja miten pääsee maahan.
Mutta se on täysin kansainvälisten sopimusten vastaista, ja heikentää luottamusta sopimuspohjaiseen maailmanjärjestykseen.
Kolmansien maiden pàrtalapset ovat jo turvassa Venäjällä tai Ruotsissa ja niiden türvapaikkashoppailu eri maiden välillä on sekä vastenmielistä että sopimusten alkuperäisen hengen vastaista. Ei tietysti pidä päästää niitä laumoja kävelemään vapaasti maahan. Ja Venäjähän tekee juuri tuota Suomen puolesta, kun se ei päästä ihmisiä Suomen rajalle jos viisumia ja passia ei ole. Siihen ei vaan voi luottaa enää.
Kylmää puhetta. Ajattele, jos vaikka Puolassa oltaisiin suhtauduttu ukrainalaisiin hädänalaisiin noin: "ei tänne niin vaan kävellä laumoittain".
Ukraina on Puolan naapurimaa ja Euroopassa sekä siellä soditaan. Ukrainasta pakenee naisia ja lapsia. Lähi-Idän ja Afrikan perslävistä tulee tänne lähes pelkästään nuoria miehiä tuhansien kilometrien päästä ikuisen elätyksen perässä.
Eurooppalaiset ihmiset eivät ole arvokkaampia kuin afrikkalaiset. Ei heitä Suomen tekevät sitoumuksetkaan erottele.
Oletuksesi turvan hakijoiden motiiveista on mauton. Toki maailmalta tullaan monesta syystä, mutta sitä varten Suomella on prosessi, jossa syyt tarkistetaan suomalaisella tarkkuudella, reiluudella, oikeudenmukaisuudella ja jämäkkyydellä. Sillä pärjättiin talvisodassa, ja pärjätään nytkin.
Lapsellista ja naiivia ininää. Jos ja kun Venäjä käyttää pàrtalapsia aseena Suomea vastaan, hyökkäys pitää torjua jo rajalla. Venäjä saa Suomen nopeasti kaaokseen kuskaamalla muutama sata tp-turistia päivässä Suomen rajalle asyyliä vinkumaan, jos ne päästetään maahan. Venäjällä heitä ei uhkaa mikään hengenhätä ja sieltä voi hakea turvaa tai sitten palata takaisin lähtöpisteeseen.
mikä hyökkäys? eihän tuo ole militarinen hyökkäys. miksi he pyrkivät tänne jos venäjällä ei heitä uhkaa mikään? lisäksi tp eli turvallisen paikan hakija tarkoittaa sitä että jos hän palaa kotimaahan hänet tapetaan.
Lue enemmän luule vähemmän. Valko-Venäjällä rajan yli pyrkineet kertoivat itse, että heitä houkuteltiin matkaan halvoin tai ilmaisin lennoin ja heille kerrottiin, että Eu alueelle päästyä olisi helppoä löytää töitä ja asuinpaikka. Monella oli jo valmis päämäärä esim Saksassa, jossa asui tuttavia. Itse kertoivat, että kaduttaa kun tuli lähdettyä, homma oli täysi huijaus ja kotona on parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti: mitä eroa on sillä että Trump halusi muurin Mexicon rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa, ja Suomi haluaa rakentaa muurin venäjän rajalle estämään hallitsematonta maahantuloa?
Suomen kaavailema raja-aita (2 m korkea verkkoaita?) estää venäläisiä panssarivaunuja vyörymästä Suomeen. Meksiko ei ole hyökkäämässä Usa:han, joten se aita on turha.
Verkkoaita ei estä panssarivaunuja eikä edes jalkaväkeä. Aita ja valvontajärjestelmä pitää rakentaa estämään siviilien (venäläisten ja muista maista tulevien) hallitsematonta maahantunkeutumista, Sotilaallisen hyökkäyksen hillitsemiseksi on rajavyöhykettä sulutettava panssariestein ja miinoittein kaikkialla, missä on ajoneuvoilla ajettavaa maastoa.
Suomen ja Venäjän välinen raja-aita estäisi sotilaiden pääsyn Suomeen.
Suomi on sitoutunut kansainvälisin sopimuksin ottamaan EU:n ulkopuolelta tulevat ihmiset, jotka tarvitsevat suojelua, vastaan. Ei niitä varten tarvitse aitaa rakentaa.
Mm. Puola, Liettua, Kreikka ja Yhdysvallat on estänyt fyysisesti laittomien siirtolaisten maahanpääsyn eikä portit ole auennut taikasanaa mölisemällä. Kukaan ei ole perään huudellut, suvereeni valtio päättää itse kuka ja miten pääsee maahan.
Mutta se on täysin kansainvälisten sopimusten vastaista, ja heikentää luottamusta sopimuspohjaiseen maailmanjärjestykseen.
Kolmansien maiden pàrtalapset ovat jo turvassa Venäjällä tai Ruotsissa ja niiden türvapaikkashoppailu eri maiden välillä on sekä vastenmielistä että sopimusten alkuperäisen hengen vastaista. Ei tietysti pidä päästää niitä laumoja kävelemään vapaasti maahan. Ja Venäjähän tekee juuri tuota Suomen puolesta, kun se ei päästä ihmisiä Suomen rajalle jos viisumia ja passia ei ole. Siihen ei vaan voi luottaa enää.
Kylmää puhetta. Ajattele, jos vaikka Puolassa oltaisiin suhtauduttu ukrainalaisiin hädänalaisiin noin: "ei tänne niin vaan kävellä laumoittain".
Ukraina on Puolan naapurimaa ja Euroopassa sekä siellä soditaan. Ukrainasta pakenee naisia ja lapsia. Lähi-Idän ja Afrikan perslävistä tulee tänne lähes pelkästään nuoria miehiä tuhansien kilometrien päästä ikuisen elätyksen perässä.
Eurooppalaiset ihmiset eivät ole arvokkaampia kuin afrikkalaiset. Ei heitä Suomen tekevät sitoumuksetkaan erottele.
Oletuksesi turvan hakijoiden motiiveista on mauton. Toki maailmalta tullaan monesta syystä, mutta sitä varten Suomella on prosessi, jossa syyt tarkistetaan suomalaisella tarkkuudella, reiluudella, oikeudenmukaisuudella ja jämäkkyydellä. Sillä pärjättiin talvisodassa, ja pärjätään nytkin.
Lapsellista ja naiivia ininää. Jos ja kun Venäjä käyttää pàrtalapsia aseena Suomea vastaan, hyökkäys pitää torjua jo rajalla. Venäjä saa Suomen nopeasti kaaokseen kuskaamalla muutama sata tp-turistia päivässä Suomen rajalle asyyliä vinkumaan, jos ne päästetään maahan. Venäjällä heitä ei uhkaa mikään hengenhätä ja sieltä voi hakea turvaa tai sitten palata takaisin lähtöpisteeseen.
mikä hyökkäys? eihän tuo ole militarinen hyökkäys. miksi he pyrkivät tänne jos venäjällä ei heitä uhkaa mikään? lisäksi tp eli turvallisen paikan hakija tarkoittaa sitä että jos hän palaa kotimaahan hänet tapetaan.
Lue enemmän luule vähemmän. Valko-Venäjällä rajan yli pyrkineet kertoivat itse, että heitä houkuteltiin matkaan halvoin tai ilmaisin lennoin ja heille kerrottiin, että Eu alueelle päästyä olisi helppoä löytää töitä ja asuinpaikka. Monella oli jo valmis päämäärä esim Saksassa, jossa asui tuttavia. Itse kertoivat, että kaduttaa kun tuli lähdettyä, homma oli täysi huijaus ja kotona on parempi.
niin eli ei ollut hyökkäys. vaan kansalaisia jotka pakenee omasta maasta syystä tai toisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persulinaa. PerZkutarallaa
Sivistystaso huipussa sinulla. Onnittelen, olet laadukas ihminen.
Kylmän analyyttisen ajattelijan tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rajavartiolaitoksen tuoreen selvityksen mukaan osa Suomen itärajasta olisi aidattava laittoman... sisäministeri: hallitus keskustelee asiasta lähiaikoina
https://demokraatti.fi/usu-rajavartiolaitos-haluaa-aidan-itarajalle-sis…
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervasemmistolaiset rakentaa persujen aidankin nyt sitten. Vähän huonolle alkaa näyttämään...
Vierailija kirjoitti:
Meksikon ja USAn rajalla ei sodita.
Huumeainesotaa on käyty toistakymmentä vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rajavartiolaitoksen tuoreen selvityksen mukaan osa Suomen itärajasta olisi aidattava laittoman... sisäministeri: hallitus keskustelee asiasta lähiaikoina
https://demokraatti.fi/usu-rajavartiolaitos-haluaa-aidan-itarajalle-sis…
.
Uskomatonta.Venäjän puolella montakymmentä kilometriä piikkilanka-aitaa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö joskus että ongelma ei koskaan ollut ajatuksessa estää ihmisten tulo usahan vaan toteutuksessa. Muuri rakennettiin huonosta materiaalista, ilman kilpailutusta ja vääriin paikkoihin. Paikalliset muurin vastustajat olisivat halunneet erilaisen muurin eri kohtaan ja enemmän rahaa rajavartioston käyttöön ja lisää mm droneja yms joilla vartioida rajaa.
Nämä ovat taas näitä tyypillisiä demari-s...vakk1en selityksiä. :D
Kommenttisi on tyypillisen n persuva**kin aivotonta pölinää.
Ja niin oli sekin johon vastasit. Eikö laitaoikeistossa tosiaan ole yhtään intin käynyttä, joka tajuaisi, miten naurettava on ajatus vihollisen pysäyttämisestä aidalla?
Pelkuri voi aidata itsensä ja leikkiä olevansa turvassa 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajavartiolaitoksen tuoreen selvityksen mukaan osa Suomen itärajasta olisi aidattava laittoman... sisäministeri: hallitus keskustelee asiasta lähiaikoina
https://demokraatti.fi/usu-rajavartiolaitos-haluaa-aidan-itarajalle-sis…
.Uskomatonta.Venäjän puolella montakymmentä kilometriä piikkilanka-aitaa .
Pelkurien aita ei pitele venäläisiä patikkamiehiä omassa maassaan. Mutta sekö estäisi armeijaa panssarivaunuineen?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/49b2d3af-775c-4c40-913f-89b8500d63e9
Ei näköjään sinustakaan katsoen alaspeukutuksia. Noloa.