Lue keskustelun säännöt.
Keski-ikäiset! Mitä vierastatte nykykulttuurissa?
Minä vierastan esimerkiksi sitä, että 90-luvulla mallit olivat kauniiita, ja nykyisin eivät.
Silloin myös naiset olivat naisia ja miehet miehiä. Nykyisin on vähän niin sun näin.
Pop-musiikki on nykyisin autotunetettua sontaa.
Muuta?
Kommentit (2707)
Tatskat ei oo vieläkään auennut. Itsellä on vaan se muistikuva hiekkalaatikolle horjuneista merimiesnarkkareista tatskoineen, niin ei sitä mielikuvaa saa poiskaan. Tatskat ei vaan oo millään tapaa hienoja.
Loputon ruudun tuijotus. Vaikka teen sitä tässä itsekin ja olen alalla jossa tietokoneita pitää käyttää, niin ei se tervettä ole jos tuntikausia pitää katsoa ruutua. Esim. se että "katsoin kolmessa vuorokaudessa jonkun tv-sarjan kaikki kaudet" on jokin ylpeilyn aihe? Hankkikaa elämä. Kävelkää nurmikolla paljain jaloin, työntäkää kieli jäätyneeseen tolppaan. Mitä tahansa joka on tapahtuu itselle tässä oikeassa fyysisessä maailmassa on parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.
M49
Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.
Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.
Asiantuntijaa kannattaa toki kuunnella, mutta ei sokeasti uskoa omaan elämään liittyvissä asioissa. Kun itse niistä päätöksistään kuitenkin vastaa. Huomauttaisin myös, että yleinen koulutustaso on ihan eri kuin se oli esim. 80-luvulla. On eri asia, kun esim. tutkijakoulutettu kyseenalaistaa toisen alan maisterin asiantuntijamielipiteen luettuaan kyseisen alan tutkimuksia; hänhän ymmärtää tutkimuksen teon perusteet ja niihin liittyvän epävarmuuden maisteria paremmin.
Yletön media- ja tiedekriittisyys. Kaikki mitä tiedemies sanoo on väärin ja kaikki mitä media sanoo, on huijausta. Jos tivaa vaihtoehtoisia tiedonlähteitä niin ei tule mitään tai sitten tulee pitkä englanninkielinen quu-aanoniselostus
Perustakaa nyt ihmeessä se emediatalo jossa asiat on oikein. Sellaisen TÄYTYY olla hyvä bisnes.
Tatuoinnit, nuorten naisten rumat epänaiselliset , liian suuret vaatteet. Nuorten miesten epäsiistit risuparrat. Sanna Marinin hehkutus. Käytöstapojen puute (ei pidetä ovea auki takana tulleelle, rynnätään sisään ovesta eikä anneta ulostulijalle tilaa, ei osata väistää vastaantulijaa oikealta puolelta., iso seurue kävelee leveästi kadulla ja kukaan ei väistä vastaantulijaa. Istutaan lippis päässä ravintolassa ja niistetään nenä äänekkäästi ruokapöydässä. Tässä muutama ihmettelyn aihe.
Miehet ovat nykyään hirveän heikkoja, avuttomia ja lööllöjä.
Ennen miehet osasi asioita, heillä oli energiaa ja olivat auttavaisia - ylpeästi.
Nykyajan miehet on mantelimaito, videopeli, kannabis, pornoa vahtaavua, lihavia kaltaisia heikkoja rääpäleitä.
Säälittävää katseltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi.
Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.
Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.
Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille.
Ei perhearvot kuulu feminismiin.
Kaikki vanhoillinen mätä pitäisi jättää menneeseen.
Feminismin pitäisi olla eteenpäin kulkevaa.
Valitettavasti se on nykyään vain tätä seksipositiivisuus, porno, twerkkaus, mies voi päättää olevansa nainen, mies parat - autetaan heitä, nainen esinneellistää itsensä ja se on vahvistaa kuraa.
Se on sääli.
Käytöstapojen puute, sekään itsessään ei olisi niin ongelma, mutta tuntuu että on hienoa ettei ole rajoja, yksityiset asiat pitää ilmoittaa kaikille, moraali on out ja vanhanaikaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta huomaa, että moni keski-ikäinen on oikeastaan pudonnut kärryiltä siitä, mikä on nykykulttuuria ja mikä ei. Mainitaan "muovisuus", leggingsit, tosi-tv, paljastavat vaatteet...
Nimenomaan luonnollisuus (meikittömyys tai huomaamaton meikki), sekä peittävät ja ns. hyvänmaunmukaiset ja käytännölliset vaatteet on nyt tyypillisintä tyyliä. 20v sitten, siis keski-ikäisten omina nuoruusvuosina, oltiin paljon tällätympiä ja paljastavampia kuin nykyään! Nykyään ollaan myös eri tyylien suhteen paljon sallivampia. Tätien omina nuoruusvuosina oltiin paljon enemmän yhdestä muotista, ja juuri keski-ikäiset ovat niitä, jotka karsastavat omasta muotistaan poikkeavaa pukeutumista. Ei nykynuorilla ole sellaiseen tarvetta. Ja uskallan väittää että nykyiset alle kolmekymppiset tuijottavat tosi-tv:tä paljon vähemmän kuin keski-ikäiset. Eikös se ollut kansanhuvia 10-20 vuotta sitten....
Ja selvästi vain se oma nuoruusmuoti on monen mielestä "oikeanlaista"... Naureskellaan korkeille vyötäröille, jotka ovat kiertäneet nyt muotiin ties monettako kertaa. Kasarilla yleisiä. Mutta koska se ei ollut in tätsyjen omina nuoruusvuosina, niin se on rumaa. Samalla lailla silloiset keski-ikäiset taivastelivat matalia persvakovilkkuu-farkkuja 20 vuotta sitten...
Huumeiden normaalisoituminen.
Ja on kalkkis, umpimieli jos ei pidä huumeita hienona asiana ja käytä niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ettei kirjoja lueta ja lukutaito jää väliaikaiseksi. Ja ettei joulua vietetä tai saunota lauantaisin. Tai ei ole normaaleja heterosuhteita ja perheitä muodosteta. Talouselämä ja markkinatalous on murtanut konservatiivisia perinteitä, jota ironisesti vasemmistopolitiikka keinohengitti useita sukupolvia. Vaikka kuviteltiin toisin. Enää ei ole varaa olla konservatiivi. Kirjasto laitoksena keinohengitti lukemista ja lukutaitoa vasemmistolaisella politiikalla. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Huumeiden normaalisoituminen.
Ja on kalkkis, umpimieli jos ei pidä huumeita hienona asiana ja käytä niitä.
Tämäkin on lieveilmiö kun vasemmistolaisuus katoaa ja siirrytään kohti Yhdysvaltojen oikeistolaista politiikkaa, jossa yksilönvapaudet ovat arvossaan. Länsihän on lobannut sukupolvien ajan markkinatalouden voimin räp-kultuurin turvin tänne pohjolaan huumefantasiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytöstapojen puute, sekään itsessään ei olisi niin ongelma, mutta tuntuu että on hienoa ettei ole rajoja, yksityiset asiat pitää ilmoittaa kaikille, moraali on out ja vanhanaikaista.
Tämä on vähän sitä kun nykyään ei makseta moraalista tai käytöstavoista mitään. Töitäkin pitäisi tehdä ilmaiseksi työnantajalle.
Helikopterihyysätyt avuttomat lapset, ja se, että lasten kanssa neuvotellaan että mitä sä nyt söisit tai tehtäisiin. Kyllä lasten kanssa pitää keskustella mutta perheissä ei voida mennä koko aikaa jonkun 4-vuotiaan ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku yksilö haluaa parantaa itsensä hopeavedellä, niin miten se vaikuttaisi tieteellisen tutkimuksen merkitykseen? Sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa yksilöllä on oikeus itsensä kohdalla olla noudattamatta virallisia _suosituksia_ joutumatta siitä tilille kenellekään.[/quote]
Jos aikuinen, täysissä järjissä oleva haluaa itse juoda hopeavettä, siitä vaan, mutta sen tyrkyttäminen muille ja etenkin alaikäisille ja dementoituneille vanhuksille on moraalitonta. Samaten sen kauppaaminen ihmisten pelkoja (vaikkapa pandemiapelot) hyväksikäyttäen on todella matalalta.
Kaiken cancelointi, ettei kukaan pahoittaisi mieltään.
Vierailija kirjoitti:
Yletön media- ja tiedekriittisyys. Kaikki mitä tiedemies sanoo on väärin ja kaikki mitä media sanoo, on huijausta. Jos tivaa vaihtoehtoisia tiedonlähteitä niin ei tule mitään tai sitten tulee pitkä englanninkielinen quu-aanoniselostus
Perustakaa nyt ihmeessä se emediatalo jossa asiat on oikein. Sellaisen TÄYTYY olla hyvä bisnes.
Minusta nykyään ei ole minkäänlaista media- tai tiedekritiikkiä, etenkään medialla itsellään. Kaikkea leimaa vaihtoehdottomuus, politiikka mukaan lukien. On vain 1-2 mielipidettä, joista saa valita. Muutenhan on quuanon ja hörhö. Kaikki maailman asiat ovat mustaa tai valkoista, eikä niitä tarvitse miettiä, vaan lehdestä voi lukea, kumpaa ollaan.
Jotenkin tuntuu, että tässä ketjussa on aika paljon porukkaa, joka ei muista millaista ennen aikaan oikeasti oli.
Esim:
-Lapsilla ei ole aina ollut ihmisarvoa. Jos oli lapsen sana aikuisen sanaa vastaan, lapsi hävisi ja sai usein rangaistuksenkin, oli totuus mikä vain.
-Sallittuja mielipiteitä oli ei todellakaan ollut enemmän vaan vähemmän kuin nykyään, muistakaa suomettuminen ja Kekkonen
-Avioerokin oli kauhistus pitkään muualla kuin sivistyneimmissä hienostopiireissä. Muistan että meidän keskiluokkaisessa naapurustossa yksi nainen oli usein kasvoistaan mustelmilla ja yleisesti ajateltiin että miehensä häntä hakkasi. Kukaan ei tehnyt mitään, ihmeteltiin vaan.
-Lapsia rangaistiin fyysisesti, lapset pelkäsivät vanhempiaan usein. Lapset piilottivat ongelmansa vanhemmilta viimeiseen asti, ei ollut mitään avointa ja tukevaa ilmapiiriä.
-Oli niitä hihhuleita silloinkin, vaikka vähän eri muodoissa. Ennen oli oikeasti oli ihmisiä jotka olivat käyneet pelkän kansakoulun arvosanalla 5, ja se tietämättömyys oli vähän eri luokkaa kuin nykyinen new age -touhu. Se porukka ei välttämättä edes tiennyt, mitä on joku tieteellinen tutkimus.
-Tupakointi oli ihan normaalia. Monissa tiloissa ja esim. kaikissa ravintoloissa tupakoitiin sisällä.
-Samaten moni työssäkäyvä oli kännissä töissä, tai vähintäänkin alkoholin vaikutuksen alaisena tai krapulassa.
Mutta olkoon. Vierastan nykykulttuurissa sitä, että minkä tahansa rakennushankkeen tieltä räjäytetään alkuperäinen miljöö nykyään täydellisesti. Siinä missä ennen rakennettiin puinen koulu metsikön ympäröimälle kukkulalle, niin nykyään räjäytetään se kukkula ja paalutetaan ympäristö, johon valetaan betonista millinsuoraan tasainen leikkikenttä. Siihen sitten pultataan keinotekoisia kumpareita ja istuetaan kitukasvuisia viihtyvyyttä tuomaan.
Vierailija kirjoitti:
Ennen matkustettiin Pariisiin ja kuvattiin Eiffel-tornia. Nyt mennään Pariisiin ja kuvataan omaa naamaa tai takapuolta???
Tähän piitää jonkin verran valokuvasta harrastavana kommentoida. Monesti kyrsii yli kaiken, kun näkee muuten hyvän kuvan josain vaikkapa rakennuksesta tai maisemasta, niin se on menty pilaamaan jonkun turpavärkillä tai takamuksen esittelyllä. Sama vaikka turpavärkki tai takamus kuinka esteettinen sinällään, niin silti ihailisin rakennuksia, maisemia ja paikkoja omillaan. Ei ole koskaan tullut edes mieleenkään itseäni kuvailla.
En ihankeski-ikäinen ole mutta lähellä.
Ammattikorkeakoulu loksautti leuat kun kävin tekemässä koulutuksen loppuun. Olin siinä välissä pitkään töissä. Kaikki räpläsi tunnilla puhelinta, kukana ei edes katsonut edessä luennoivaa opettajaa. Jotenkin myötähäpeän tunne iski ja opettajaa kävi sääliksi.
Jatkuva instagram/tik tok plärääminen. Koko ajan. Aviomies meni tähän samana halpaan ja kyllästyttää katsoa.
Työpaikkahakemuksisa vaaditaan miljoonan asian osaamista. Pitää osata myös kaikki uudet sovellukset ja jatkuvasti kouluttautua. Miten siinä voi keskittyä mihinkään?
Joudun varmaan kohta eläkkeelle.
Sun tilanne oli erilainen koska olit saamassa perintöä eli taloutesi vanhempana oli jo turvattu. Mutta on paljon naisia, jotka tulevat liittoon tyhjin käsin eikä mitään perintöä ole luvassa. Heidän ainoa mahdollisuutensa vanhuuden turvaan on oma työ, joka vaarantuu lastenhoidon takia ja ansiot pienenevät ja niiden myötä eläke ym. laskennalliset edut.