Keski-ikäiset! Mitä vierastatte nykykulttuurissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Eri, mutta kiistatilanteessa lapset naisella aina, miehen rahat naiselle aina yms yms.

Naiset hakevan lähivanhemmaksi useammin kuin miehet. Siksi ne lapset yleensä jäävät naiselle. Saa niitä mieskin hakea itselleen, sehän on vanhempien sovittavissa oleva asia. Jos perhe hajoaa, on järkevää, että elintaso menee puoliksi. Lapsethan jatkavat elämistään molemmilla vanhemmilla. Huono äiti sellainen, joka ei turvaa lastensa elintasoa erossa ja jätä avioehtoja tekemättä. Sitä eroakin kannattaa pyrkiä estämään sillä, että sitoudutaan avioliittoon eikä avoliittoon, joka hajoaa aina helpommin. Myös uskollisuuden vaaliminen kannattaa sen parisuhteen jatkumisen kannalta. 

Mikä estää sitä äiti ITSE kouluttautumasta? Miksi sen äidin pitää miehen lompakolla loisia?! Se saa jo etumatkaa kun mies on armeijassa. Pääsee aloittamaan opinnot ennen miestä.

Tietenkin sen naisenkin kuuluu kouluttautua. Naisilla on täysi oikeus luoda uraa ja tehdä rahaa niin halutessaan. Mutta niin se vaan on, että perheprojektissa nainen ottaa taloudellisesti takkiin ja siksi sitä avioehtoa ei kannata tehdä. 

Mä ainakin tein - ja en joutunut jakamaan saamaani perintöä ex-miehen kanssa kun erottiin miehen lähdettyä. Olis ollut aika kamalaa tulla jätetyksi ja ukko olis vielä vienyt rahat sille uudelle muijalle jonka kanssa petti.

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Tämä on sinun mielipiteesi ja onneksi jokaisella saa olla omanlaisensa. Sinultahan se ei ole mitenkään pois, jos joku toinen ajattelee eri tavalla kuin sinä, ellet koe sitä itsellesi jollain tavalla henkilökohtaiseksi uhaksi, ja mikäli koet, niin se onkin sitten syineen jo ihan toinen tarina.

Perän ja tissien levittelijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Vierastan keski-ikäisiä, jotka torppaavat ja ala-arvottavat keskustelukumppanin mielipiteen käyttämällä Dunning-Kruger-kortin.

Vierailija kirjoitti:

Woketus, cancel-kulttuuri, valkoisten miesten vainoaminen (olen nainen), pride-propaganda.

Tähän sopii jatkoksi tarve löytää itselleen sopiva vähemmistö sen sijaan että olisi vaan oma itsensä. Just tuon pride-viikon aikaan näin jutun nuoresta naisesta joka oli sijoittanut itsensä aseksuaali-lokeroon koska ei ollut kumppania eikä halunnut seksiä tuntemattomien kanssa. Sitten oli tavannut miehen jonka kanssa aloitti suhteen ja seksin josta totesi tykkäävänsä. Niinpä oli siirtänyt itsensä uuteen vähemmistöryhmään, demeihin 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Tämä on sinun mielipiteesi ja onneksi jokaisella saa olla omanlaisensa. Sinultahan se ei ole mitenkään pois, jos joku toinen ajattelee eri tavalla kuin sinä, ellet koe sitä itsellesi jollain tavalla henkilökohtaiseksi uhaksi, ja mikäli koet, niin se onkin sitten syineen jo ihan toinen tarina.

Jossain mielessä trendi kääntyy yhteiskunnan uhaksi jos leviää voimallisesti. Miksi tutkia tautien epidemiologiaa, virusten genetiikkaa tai kehitellä rokotuksia tai selvittää ihmisten oppimispotentiaalia uusia opetusmetodeja käyttäen jos tutkittuun tietoon ei uskota vaan jokainen voi omassa pienessä päässään päättää oman totuutensa ja parantaa itsensä hopeavedellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Tämä on sinun mielipiteesi ja onneksi jokaisella saa olla omanlaisensa. Sinultahan se ei ole mitenkään pois, jos joku toinen ajattelee eri tavalla kuin sinä, ellet koe sitä itsellesi jollain tavalla henkilökohtaiseksi uhaksi, ja mikäli koet, niin se onkin sitten syineen jo ihan toinen tarina.

Jossain mielessä trendi kääntyy yhteiskunnan uhaksi jos leviää voimallisesti. Miksi tutkia tautien epidemiologiaa, virusten genetiikkaa tai kehitellä rokotuksia tai selvittää ihmisten oppimispotentiaalia uusia opetusmetodeja käyttäen jos tutkittuun tietoon ei uskota vaan jokainen voi omassa pienessä päässään päättää oman totuutensa ja parantaa itsensä hopeavedellä.

Melkein arvasinkin, että kyse oli kohdallasi rokotteesta ja siihen liittyvästä keskustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Tämä on sinun mielipiteesi ja onneksi jokaisella saa olla omanlaisensa. Sinultahan se ei ole mitenkään pois, jos joku toinen ajattelee eri tavalla kuin sinä, ellet koe sitä itsellesi jollain tavalla henkilökohtaiseksi uhaksi, ja mikäli koet, niin se onkin sitten syineen jo ihan toinen tarina.

Jossain mielessä trendi kääntyy yhteiskunnan uhaksi jos leviää voimallisesti. Miksi tutkia tautien epidemiologiaa, virusten genetiikkaa tai kehitellä rokotuksia tai selvittää ihmisten oppimispotentiaalia uusia opetusmetodeja käyttäen jos tutkittuun tietoon ei uskota vaan jokainen voi omassa pienessä päässään päättää oman totuutensa ja parantaa itsensä hopeavedellä.

Jos joku yksilö haluaa parantaa itsensä hopeavedellä, niin miten se vaikuttaisi tieteellisen tutkimuksen merkitykseen? Sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa yksilöllä on oikeus itsensä kohdalla olla noudattamatta virallisia _suosituksia_ joutumatta siitä tilille kenellekään.

Kauran hypetystä. Kauraa tungetaan joka tuotteeseen, niin että allergikon on vaikea löytää jauhoja, leipää, jäätelöä tai juuri mitään muutakaan valmistuotetta, tai tarvikkeita joista itse tehdä jotain. Ihan oikeasti kaurallekin voi olla allerginen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Tämä on sinun mielipiteesi ja onneksi jokaisella saa olla omanlaisensa. Sinultahan se ei ole mitenkään pois, jos joku toinen ajattelee eri tavalla kuin sinä, ellet koe sitä itsellesi jollain tavalla henkilökohtaiseksi uhaksi, ja mikäli koet, niin se onkin sitten syineen jo ihan toinen tarina.

Jossain mielessä trendi kääntyy yhteiskunnan uhaksi jos leviää voimallisesti. Miksi tutkia tautien epidemiologiaa, virusten genetiikkaa tai kehitellä rokotuksia tai selvittää ihmisten oppimispotentiaalia uusia opetusmetodeja käyttäen jos tutkittuun tietoon ei uskota vaan jokainen voi omassa pienessä päässään päättää oman totuutensa ja parantaa itsensä hopeavedellä.

Vahvistusvinouma näkyy siinä, miten suhtaudut itseäsi eri tavalla ajatteleviin. Mm.lukemalla heidän kaikki jonkun ihme hopeaveden käyttäjiksi.

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI asiat on netissä eikä naamatusten. Millä tekodsyyllä voit jutella ihmisille kun kaikki on "hei kato netistä!" Tai "osta netistä!" Vaikka siis myös niin teen. Eikö jengi tajuu että kaikki yhteisöllisyys tulee siitä että jengillä ei oo rahaa tehdä asioita yksin, vaan TARVITAAN niitä muita ihmisiä.

Eli haluaisit tehdä asiota jonkun toisen rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Vierastan keski-ikäisiä, jotka torppaavat ja ala-arvottavat keskustelukumppanin mielipiteen käyttämällä Dunning-Kruger-kortin.

Dunning-Kruger-kortti on uusi Hitler-kortti 😂

Transuilu ja woketus. Sarjat on ihan pilalla, kun jatkuvasti on saman sukupuolen hääräystä. Maailma on todellakin sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierastan Dunning-Krugerin kukkimista eli sitä, että kaiken maailman someääliöt esittävät tietävänsä asiat kyseisen alan asiantuntijoita paremmin. Lisäksi valtavirran popmusiikki on aikamoista shaibendaalia. Muuten nykyaikana ovat useimmat asiat paremmin kuin nuoruudessani.

M49

Eikös tämä asiantuntijauskovaisuus ole juuri nykyaikaa? Ennen sai olla mielipiteitä monelta kantilta ja ihmisiä kannustettiin itsenäiseen ajatteluun.

Ei Ennen (80- 90-l) uskottiin enemmän "viralliseen tietoon" mikä usein olikin tiedepohjaista. Nykyään ihmiset hakevat itse tietoa netistä kykenemättä arvioimaan lähteiden luotettavuutta. Asiantuntijoiden auktoriteettia kyseenalaistetaan, oli kyse Sossun päätöksistä, koulun antamasta opetuksesta, lääkärin diagnooseista tai WHOn terveyssuosituksista. Hyvä kun halutaan ajatella omilla aivoilla, mutta olisi kuitenkin hyvä ymmärtää oman googlailun ja niihin pohjautuvien uskomusten ja vuosia asioihin kouluttautuneiden ja ongelmia tutkineiden ihmisten suositusten ero.

Tämä on sinun mielipiteesi ja onneksi jokaisella saa olla omanlaisensa. Sinultahan se ei ole mitenkään pois, jos joku toinen ajattelee eri tavalla kuin sinä, ellet koe sitä itsellesi jollain tavalla henkilökohtaiseksi uhaksi, ja mikäli koet, niin se onkin sitten syineen jo ihan toinen tarina.

Jossain mielessä trendi kääntyy yhteiskunnan uhaksi jos leviää voimallisesti. Miksi tutkia tautien epidemiologiaa, virusten genetiikkaa tai kehitellä rokotuksia tai selvittää ihmisten oppimispotentiaalia uusia opetusmetodeja käyttäen jos tutkittuun tietoon ei uskota vaan jokainen voi omassa pienessä päässään päättää oman totuutensa ja parantaa itsensä hopeavedellä.

Tunnetko tieteen määritelmän? Tiede ei ole pysyvää, tiede muuttuu koko ajan. Tiede ei ole mikään uskonto mihin pitää "uskoa".

Hätäistä näpäilyä, niin etä tulee luki virheitä. -  Yksi mainioimpia oli:

lukihäiriöinen pärjää helpommin tietoneen avulla.

Yleinen suvaitsemattomuus ja suhteeton ahdistuminen jonkun "random-ihmisen" heittämistä "vääristä mielipiteistä".

Ennen, kun menit töihin, oli itsestään selvää, että siellä oli tyyppejä, jotka luukutti "vääriä mielipiteitään" esim. seks.vähemmistöistä, politiikasta, naisista ja miehistä ym.

Ei ollut mitään "turvallisia tiloja". Jos joku olis saanut hysteriakohtauksen jonkun väärästä mielipiteestä, häntä olisi katsottu vähän hitaasti.

Tunteille ei työpaikoilla annettu niin pajoa tilaa.

Oli jonkinlainen oletus siitä, että aikuisuus merkitsi sitä, että pystyi ottamaan vastuun omista tunteistaan ja kohauttamaan olkaa pöntöille jäärille.

kaikki tuli suunnilleen toimeen toistensa kanssa ja suvaitsi sen toisen pönttöjäkin mielipiteitä. Ei ollut sellaisia "kynnyskysymyksiä" minkä takia sä et olisi voinut hengittää samaa ilmaa jonkun kanssa.

Mielipiteissä ja aatemaailmassa oli jotain realismia ja omaa ajattelua esim. abortti oli "syntiä", mutta lihansyönti oli hyvä asia ja varusmiespalvelu oli kunnioitettavaa, koska joka valtiolla on aina ollut armeija, joko oma, tai vieraan valtion.

Nyt armeijassa opitaan t*ppaan ihmisiä ja lihansyönti on m*rha, mutta abortti ei ole.

En hirveästi mitään. Nykyään on monet asiat paremmin, tietoa on tarjolla kaikesta, ei jää siitä kiinni. Suuri osa nuorista onkin fiksumpia, kuin minun ollessani nuori.

Itseäni ei haittaa somekulttuuri, mutta vähän mietin, miten se vaikuttaa nuorten itsetuntoon ja jaksamiseen, pienten vanhempien jaksamiseen. Se täydellisyyden tavoittelu. Mikä on feikkiä somekuvissa.

Itse en ota enää moisesta stressiä, mutta uskon, että moni elämää kokemattoneempi voi ahdistua.

kaiken kelvottomuutta ja paskuutta. Kestämätöntä menoa ja epäpätevää porukkaa, lyhytnäköistä ja pinnallista paskaa. Juurettomuutta, arvojen puuttumista, suoranaista urpoutta ja tietynlaista tavotteellista kunnianhimon puutetta. Sivistymättömyyttä, merkityksessä historia ja suomenkieli. Huomionkipeyttä ilman substanssia hinnalla millä hyvänsä, suurta meteliä pikkuasioista ja sitä loukkaantumisten määrää. Kohtuuttomuutta, ahneutta ja piittaamattomuutta, muiden ihmisten huomioimattomuutta. Enpä edes tiedä mitä nykyjonnet "tavoittelevat" tätä listaa silmälläpitäen ns. isossa kuvassa elämältä.