Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna Kontulan mielestä Natosta ei tule kuin villasukkia
Kommentit (67)
Villasukat on siististi rullalla teräslinnun siipien suojassa, josta ne tarpeen tullen lämmittää katsapia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin nimetä joku tosi tehokas Naton ase "villasukaksi" sitten kun niitä alkaa tulemaan Suomeen.
Voidaan ytimistä puhuessa käyttää villasukat sanaa....ei pidä luulla jonkun sekoilevan jos sitä vaikka minä satun jossakin yhteydessä sanontaa viljelemään myöhemminkin.
Niin tai näin mutta oikeassahan Kontula tuossa on.
NATOn 5. artiklan mukaan jäsenmaat saavat itse päättää millä keinoin auttavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata, ts. NATOnkaan myötä ei ole mitään takeita että muut maat laittaisivat itsensä todella likoon tiukan paikan tullen Suomea puolustaakseen.
Tämänkin ketjun Kontulaan kohdistuvan Ad Hominem -kommenttien perusteella taitavat paatuneimmatkin natottajat em. kiusallisen tosiasian kyllä tietää.
Ketä kontulan lausunnot kiinnostaa!!
Ydin aseet on aivan sama missä ne on ja ei niitä tuoda suomeen, nehän voi pamauttaa ne laivoista,sukellusveneistä,lentsikoista,vaikka muista maista ne kuule lentää, et miksi suomeen pitäis tuoda?? Ei oo taas kaikilla ajatelujärki kohillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin tai näin mutta oikeassahan Kontula tuossa on.
NATOn 5. artiklan mukaan jäsenmaat saavat itse päättää millä keinoin auttavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata, ts. NATOnkaan myötä ei ole mitään takeita että muut maat laittaisivat itsensä todella likoon tiukan paikan tullen Suomea puolustaakseen.
Tämänkin ketjun Kontulaan kohdistuvan Ad Hominem -kommenttien perusteella taitavat paatuneimmatkin natottajat em. kiusallisen tosiasian kyllä tietää.
Totuus on myös se, ettei tämän hyimionhakuisen komukan lausunnoilla ole mitään merkitystä Natoon mentäessä. Oman tyhmyytensä tuo vain esiin.
Miksi Kontula yrittää puhua kuin suomenruotsalainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontulalle villasukatkin tulisivat tarpeeseen.
https://1.bp.blogspot.com/-ZvRIgUj3iMQ/YFHpPatoauI/AAAAAAAAhQo/7TTy9t60…
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kontula yrittää puhua kuin suomenruotsalainen?
Wannabe bättrefolk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jännä kahtiajako näiden rssänmielisten ajattelussa. Toisaalta Suomeen tuodaan ydinaseita toisaalta ei NATO oikeasti auttaisi.
Mitä vŧtua? Päättäkää nyt, kumpi se on?
Kannattaa huomata että NATO-maat kaatavat Ukrainaan hirveät määrät tapporauŧaa joka päivä, Ukrainalla on ilmeisesti käytössä kaikki USA:n tiedustelutieto Venäläisten toimista jne.
Ja Ukraina ei edes KUULU NATOOn.
Kuvitelkaapa millainen vastaus olisi jos rssä hyökkäisi NATO-maahan. Putin on jo kuvitellut ja jättänyt esim. Baltian ihan rauhaan.
Kontulalle sopisi että suomalaiset miehet ja jotkut naisetkin ovat yksin ..ssää vastassa. Eihän hänen tarvitse siellä olla henkeään kaupalla.
Jos emme ole Natossa, olemme yksin varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään linkkiä siihen Kontulan alastonkuvaan?
https://hs.mediadelivery.fi/img/some/default/5494780362b04a5089d804bc40…
Noni! Nyt on yrjöt näppiksellä.
Sun syys!
Vierailija kirjoitti:
Huomiota huomiota, antakee huomiota!
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002679563.html?share=8d5ce11ab3…
Sanat eivät riitä kuvailemaan noita rintoja.
https://engineeringdiscoveries.com/wp-content/uploads/2020/03/4-Cement-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin tai näin mutta oikeassahan Kontula tuossa on.
NATOn 5. artiklan mukaan jäsenmaat saavat itse päättää millä keinoin auttavat hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata, ts. NATOnkaan myötä ei ole mitään takeita että muut maat laittaisivat itsensä todella likoon tiukan paikan tullen Suomea puolustaakseen.
Tämänkin ketjun Kontulaan kohdistuvan Ad Hominem -kommenttien perusteella taitavat paatuneimmatkin natottajat em. kiusallisen tosiasian kyllä tietää.
Juupajuu. Leikitään 205. kerran, että olet oikeassa. Käytännössä tuon tekemällä:
1. Nato lakkauttaa itse olemassa olonsa. Kaikki tietävät, että tosipaikan tullen liitto ei anna kenellekään tukea, ei Norjalle, ei Saksalle, ei USA:lle.
2. USA tuhoaa koko imagonsa läntisen maailman-, demokratian-, vapauden ym. suojelijana eli käytännössä kaiken minkä se aloitti 7.12.1941.
3. Vaikutukset ovat järkyttävät myös läntisen maailman keskinäisen kaupankäynnin ja muun yhteistyön osalta sillä kukaan ei voi enää todella pitkään aikaan luottaa toisiinsa. Seurauksena on kiihtyvä asevarustelu ja todennäköisimmin kolmas maailmansota myös sen tien päässä sillä kaikki vanhat arvet tullaan repimään auki.
1-3 perusteella, villasukkia tulee, mutta niin myös joukkoja, kalustoja ja tarvittaessa maailmanlopun ydinlataus joten sekä Kontulan että röllien märät unet ovat täysin vailla katetta.
No mikä on Kontulan ratkaisu tilanteeseen? Kansanedustajalta odottaisi vähän tasokkaampia ratkaisuehdotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään linkkiä siihen Kontulan alastonkuvaan?
Ainakin tällä videolla näkyy.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/02c5adc0-72c9-4950-ab33-15ed75d24…
Itse olen aina ollut sitä mieltä, että ovat oikein kauniit. Isot ja pehmeät luomut ovat ihan parhaat.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mikä on varmaa naton suhteen ovat valtavat veronkorotukset sen johdosta.
Eikö vasemmisto rakasta veroja, eihän köyhät veroja maksa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitenkä se Nato on nyt auttanut Ukrainaa? Ette kai te tosissanne luule, että jos Venäjä hyökkää tänne, saamme sotilaallista apua Natolta? Eiköhän se apu jää sille asteelle, että katsotaan, ettei sota kovin laajalle leviä ja ihmiset ripustelevat lippuja jonnekin ja vaihtavat taas facebookprofiiliinsa välillä vaikka meidän lipun värit.
Aika pölhö kommentti kun NATO-maat ovat kipanneet Ukrainaankin raskaita aseita vaikka siihen ei ole edes mitään velvoitetta.
Aseita kyllä, miehiä ei. Aseiden tuotantokustannus on paljon alhaisempi kuin niiden myyntiarvo.
Eli kontulan ja muiden kiihkovasemmistolaisten argumentteja on pääsääntöisesti kaksi.
1. nato pakottaa suomenkin sotimaan kaikenmaailman hyökkäyssotia pitkin maailmaa usa:n käskystä näillä artikloillaan
2. nää naton artiklat ei suojaa suomea mitenkään koska muiden ei ole noiden perusteella pakko lähettää suomen puolustuksen avuksi muuta kuin villasukkia jos eivät halua
Jotenkin tuntuisi ettei nää väitteet voi mitenkään olla loogisesti samaan aikaan voimassa koska millä harteilla suomea voisi 1. väitteen tapauksessa pakottaa mihinkään muiden maiden hyökkäyssotiin jos kerran kakkosväitteen mukaan mikään ei pakota ketään tekemään muuta kuin lähettämään villasukkia?
Mutta kontulahan on nainen, feministi ja vasemmistolainen ja ilmeisesti tuon yhdistelmän kohdalla looginen yhteensopivuus henkilön esittämissä väitteissä on vapaavalintaista.
Alue: Aihe vapaa
Huomiota huomiota, antakee huomiota!
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002679563.html?share=8d5ce11ab3…