järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Wow, Johnnyn tiimi todella tuo Jennifer Howellin todistajaksi. Aikamoinen pommi. Hän tulee kertomaan, kuinka Whitney kertoi asiat hänelle ja kuinka Amber on itse asiassa ollut Whitneyn kertoman mukaan se väkivaltainen osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Täällähän on meno kuin Meghan ja Harry-ketjussa😳

Jep, amberia ja meghania herjaava kuulostaa yllättävän samalta ja yhtä pakkomielteiseltä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Käytät aivan järjettömästi aikaa noihin amberia tukeviin vuodatuksiisi ja ilmeinen motiivisi on lapsellinen trollaus koska vuodatuksesi on suorastaan hukutettu kanssasi eri mieltä olevien solvaamiseen ja väsyneeseen jankutukseen narsisteista.

Kannattaisiko hankkia joku järkevämpi harrastus sen sijaan että käytät päiväsi roskaan jota kukaan ei lue?

Amberhullulla taas psykoosit tulilla, kun luulee tuota kirjoittajaa minuksi. 😂

Sinähän se aikaa käytät järjettömästi amberia solvaaviin kirjoituksiin, kirjoitat vaatimattomat muutaman kymmentä viestiä päivittäin. Se jos mikä on umpihullun merkki. Ja pystyy kyllä suht helposti näkemään, miltä laitteelta kukakin kirjoittaa. :D

Kun oikeudenkäynti on ohi ja Amber voittaa, ois hyvä tilata tälle maanikolle lanssi valmiiksi, kun vetää ranteensa auki tai päihdeöverit. 😂

Sinähän se Amberhullu olet.. =O

En ole, ei ole pakkomiellettä tai kiinnostusta ko. ihmistä kohtaan. Olen amberhullunhullu. :D

Vit uttaa tuo palstaseko sen verran pakkomielteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Käytät aivan järjettömästi aikaa noihin amberia tukeviin vuodatuksiisi ja ilmeinen motiivisi on lapsellinen trollaus koska vuodatuksesi on suorastaan hukutettu kanssasi eri mieltä olevien solvaamiseen ja väsyneeseen jankutukseen narsisteista.

Kannattaisiko hankkia joku järkevämpi harrastus sen sijaan että käytät päiväsi roskaan jota kukaan ei lue?

Kyllä, minustakin tuntuu ettei tällä ketjulla juuri ole lukijoita ja 70 % viesteistäkin saman henkilön jankutusta.

Amberhullulla selvästi taas psykoosit tulilla, kun luulee tuota kirjoittajaa minuksi. 😂

Sinähän se aikaa käytät järjettömästi häntä solvaaviin kirjoituksiin, kirjoitat vaatimattomat muutaman kymmentä viestiä päivittäin. Se jos mikä on umpihullun merkki. Ja pystyy kyllä suht helposti näkemään, miltä laitteelta kukakin kirjoittaa.

Kun oikeudenkäynti on ohi ja Amber voittaa, ois hyvä tilata tälle maanikolle lanssi valmiiksi, kun vetää ranteensa auki tai päihdeöverit. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa kun ihmiset kilvan puolustelevat Johnnyä. Nämä ovat näitä samoja ihmisiä, jotka arvostelevat narsistien uhreiksi joutuneita, kuinka heille ei koskaan voisi käydä näin. Silti menevät ilmiselvän narsistin ja pahoinpitelijän lankaan.

Sitten päästään kertomaan faktoja, joita nää Ambervihaajat eivät ymmärrä. Ihmetellään miksi Amberilla ei ollut pahempia jälkiä kasvoissqan yms. Hän on toistuvasti oikeudessa tuonut esille väistäneensä lyöntejä ja suojanneensa kasvoja. Amberin nenään on selkeästi osunut lyönti. Mistä tiedän tämän, eksäni läpsäyttäessä kovan lyönnin avokämmenellä nenäni oli täysin samassa kunnossa kuin hänen. Miksi Amber otti kuvia todisteiksi, no niin otin myös itse kun olin jatkuvien pahoinpitelyiden kohteena. Ajatukset koko ajan vaihtelivat rikosilmoituksen teosta siihen että ehkä mies lopettaakin väkivallan. Aivan normaalia ottaa kuvia pahoinpitelykeissien jälkeen, koska sillon monella uhrilla päällimäisenä ajatuksena on se, että vie asian eteenpäin. Tuo Johnnyn jälkikäteen tehty audionauhohen nauhoittaminen on mielestä enemmän manipuloivaa ja tukee sitä ajatusta, joka monella ammattilaisella tästä keissistä on, että pahoinpitelijä yrittää kääntää nämä valta-asetelmat toisinpäin ja esiintyä uhrina. Niin teki myös eksäni. Sitten päästään siihen, miten Amberin tarinat vaihtuu. Ihan oikeasti traumaattisia tapahtumia kokenut ei mitenkään voi muistaa kaikkia asioita tarkalleen ja missä järjestyksessä tapahtunut. Kuten Amber on itse tuonut esille, että muistaa pääkohdat pahoinpitelyistä. Se sohvalla ollut veri oli verta, ei punaviiniä, Johnny itse audionauhalla myöntää viiltäneensä sormensa irti, hänen eksänsä Ellen on todistanut Johnnyn heittäneen lasipullon häntä kohden ja olleen erittäin mustasukkainen. Johnny on käynyt useamman ihmisen kimppuun vuosien varrella ja täällä jengi tosisssaan uskoo tuon kakkakeissin myös. Amber on toistuvasti sanonut heidän koiran kakanneen sängylle ja Johnnyn keksineen sen olleen hän. Ja anteeksi nyt vaan mutta tuollainen Johnnyn kaltainen pahoinpitelijä olisi ansainnut kasallisen paskaa sängyn sijaan naamalleen hierottuna. Tuliko teille myös yllätyksenä, että parisuhdeväkivallasta kärsivä voi itse syyllistyä itsepuolustuksessa pahoinpitelemään toista, kuten Amber on myöntänyt ja ainoa asia, jonka myöntänyt että löi Johnnya jonkun riidan aikana kun se käyttäytyi uhkaavasti häntä ja hänen siskoaan kohtaan. Tätä ei pidetä kuitenkaan oikeudessakaan yhtä pahana, koska uhriin on kohdistunut pidempään tällön niin henkistä kuin fyysistä väkivaltaa. Hei jopa meidän presidentti vapautti miehensä taposta naisen, joka oli sortunut tappamaan miehensä sen jälkeen kun miehensä oli useamman vuoden pahoinpidellyt häntä. Tämä on hyvin yleistä traumaattisia tapahtumia jatkuvalla syötöllä kokevalle uhrille, että jossain vaiheessa myös hän sortuu väkivaltaan. Tässä on kyse juurikin niin selkeästä narsistisen ihmisen aiheuttamasta oikeudenkäynnistä, jossa yritetään uhrista tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmillä väitteillä, että maalasi kynsilakalla jälkensä ja paskoi sänkyyn ettei tosikaan. Huomaa että ihmisillä ei tosiaankaan kokemusta narsisteista ja aidosti sairaan ihmisen kanssa parisuhteessa olemisesta. Nolottaa teidän puolesta. Ja amber saa olla epävakaa ja ihan mikä vaan. Usein narsistit menevät yhteen epävakaan kanssa. Mutta se ei poissulje sitä että hän on ollut väkivallan uhri, ja siitähän syystä Johnny tulee tiimeineen häviämään. Hävetkää edes sillon.

Käytät aivan järjettömästi aikaa noihin amberia tukeviin vuodatuksiisi ja ilmeinen motiivisi on lapsellinen trollaus koska vuodatuksesi on suorastaan hukutettu kanssasi eri mieltä olevien solvaamiseen ja väsyneeseen jankutukseen narsisteista.

Kannattaisiko hankkia joku järkevämpi harrastus sen sijaan että käytät päiväsi roskaan jota kukaan ei lue?

Kyllä, minustakin tuntuu ettei tällä ketjulla juuri ole lukijoita ja 70 % viesteistäkin saman henkilön jankutusta.

Amberhullulla selvästi taas psykoosit tulilla, kun luulee tuota kirjoittajaa minuksi. 😂

Sinähän se aikaa käytät järjettömästi häntä solvaaviin kirjoituksiin, kirjoitat vaatimattomat muutaman kymmentä viestiä päivittäin. Se jos mikä on umpihullun merkki. Ja pystyy kyllä suht helposti näkemään, miltä laitteelta kukakin kirjoittaa.

Kun oikeudenkäynti on ohi ja Amber voittaa, ois hyvä tilata tälle maanikolle lanssi valmiiksi, kun vetää ranteensa auki tai päihdeöverit. 😂

Mikä sua oikein vaivaa? Sähän olet aivan sairas mieleltäsi!

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Mua ihmetytti, miten tämä todistus oli edes otettu mukaan. Heillä oli lyhyt seksisuhde 90-luvulla. Siitä on jo 30 vuotta aikaa. Kuinka relevantti tuo todistus siis oli tämän jutun kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Mua ihmetytti, miten tämä todistus oli edes otettu mukaan. Heillä oli lyhyt seksisuhde 90-luvulla. Siitä on jo 30 vuotta aikaa. Kuinka relevantti tuo todistus siis oli tämän jutun kannalta?

Ei ole lainkaan relevantti, mutta Amberilla ei ole ketään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnnyn exä 90-luvulta kertoo, miten johnny nakkas häntä kohden lasipullon. Oli myös tosi mustasukkainen

Ei häntä kohden. Kunhan nakkasi, koska riiteli jonkun kanssa. Ei liittynyt mitenkään Barkiniin.

Heitti pullon Barkinin suuntaan, muttei heittänyt Barkinia pullolla. Ja tosiaan Johnny riiteli tilanteessa muiden ihmisten kanssa ja purki tunteensa noin. Tuossahan ei ollut mitään uutta Deppistä, kuten ei monissa muissakaan Amberin todistajien lausunnoissa. Tiedossa on jo Deppin päihdeongelmat ja taipumus hajottaa esineitä. Myös mustasukkainen näyttää olleen. Nyt kuitenkin pitäis saada todisteita tukemaan sitä, että Johnny on ollut ihmisiä kohtaan väkivaltainen.

Ei taida olla todisteita. Tuskin olisivat säästäneet ihan viimeiselle viikolle. Henkilökohtainen terapeuttikin sanoi, että käsiteltiin vain Johnnyn aineiden käyttöä, lapsuuden traumoja, masennusta, eikä mitään väkivaltaista käytöstä. Amberia oli kyllä verrannut äitiinsä, joka oli väkivaltainen. Jos jollekin olisi uskoutunut väkivaltaisista taipumuksistaan, niin luulis sitten, että terapeutille. Mutta siinä tuli vain ilmi tuhoisuus itseä kohtaan (aineiden käyttö) eikä muita kohtaan.

Eiköhän Amberin kuvat riitä.

Eivät riitä. Eikä pelkästään sen takia, että niissä näkyvät punertumat eivät vastaa Amberin kertoman väkivallan määrää. Jos Johnny olisi mätkinyt sitä kuten Amber kertoi, niiden sormusten kanssa mitkä sillä on aina sormissa, olis jälki ollut jotain ihan muuta kuin pieni punertuma toisessa poskessa. Sen naama olis ollut täysin auki.

Amberin kuvat toimivat itse asiassa häntä vastaan. Ne todistavat, että hänen todistuksensa väkivallan määrästä ja voimakkuudesta ei pidä lainkaan paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnnyn exä 90-luvulta kertoo, miten johnny nakkas häntä kohden lasipullon. Oli myös tosi mustasukkainen

Ei häntä kohden. Kunhan nakkasi, koska riiteli jonkun kanssa. Ei liittynyt mitenkään Barkiniin.

Heitti pullon Barkinin suuntaan, muttei heittänyt Barkinia pullolla. Ja tosiaan Johnny riiteli tilanteessa muiden ihmisten kanssa ja purki tunteensa noin. Tuossahan ei ollut mitään uutta Deppistä, kuten ei monissa muissakaan Amberin todistajien lausunnoissa. Tiedossa on jo Deppin päihdeongelmat ja taipumus hajottaa esineitä. Myös mustasukkainen näyttää olleen. Nyt kuitenkin pitäis saada todisteita tukemaan sitä, että Johnny on ollut ihmisiä kohtaan väkivaltainen.

Ei taida olla todisteita. Tuskin olisivat säästäneet ihan viimeiselle viikolle. Henkilökohtainen terapeuttikin sanoi, että käsiteltiin vain Johnnyn aineiden käyttöä, lapsuuden traumoja, masennusta, eikä mitään väkivaltaista käytöstä. Amberia oli kyllä verrannut äitiinsä, joka oli väkivaltainen. Jos jollekin olisi uskoutunut väkivaltaisista taipumuksistaan, niin luulis sitten, että terapeutille. Mutta siinä tuli vain ilmi tuhoisuus itseä kohtaan (aineiden käyttö) eikä muita kohtaan.

Eiköhän Amberin kuvat riitä.

Eivät riitä. Eikä pelkästään sen takia, että niissä näkyvät punertumat eivät vastaa Amberin kertoman väkivallan määrää. Jos Johnny olisi mätkinyt sitä kuten Amber kertoi, niiden sormusten kanssa mitkä sillä on aina sormissa, olis jälki ollut jotain ihan muuta kuin pieni punertuma toisessa poskessa. Sen naama olis ollut täysin auki.

Amberin kuvat toimivat itse asiassa häntä vastaan. Ne todistavat, että hänen todistuksensa väkivallan määrästä ja voimakkuudesta ei pidä lainkaan paikkaansa.

Mun mielestä Amberin asianajajat loivat alussa perustaa sille, että pahoinpitelyksi pitäisi laskea myös henkinen väkivalta. Tuntuivat painottavan sitä puolta enemmän ja perustelevan sillä sitä, että Amber on oikeutettu sanomaan olevansa parisuhdeväkivallan uhri. Ja samanaikaisesti pyrkivät kyseenalaistamaan sitä, että Amber on edes itse ollut mukana luomassa seksuaaliseen väkivaltaan viittaavaa otsikko. Sitä kertomusta ehkä valamiehet olisivatkin voineet harkita, koska joillakin nauhoilla Johnny lopulta reagoi Amberiin ja sanoo jotakin ikävästi takaisin. Mutta lähtiköhän Amber vähän omille teilleen kun päätti luoda Deppistä aivan ultimate hirviön ja alkoi tulla ties minkälaista väkivaltastooria, mihin todisteet eivät kuitenkaan mätsää? Ja sitten ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin mennä vain mukana ja toivoa, että joku valamiehistä ei vain pysty näkemään miestä uhrina, vaikka Amber olis kuinka epäluotettavan oloinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnnyn exä 90-luvulta kertoo, miten johnny nakkas häntä kohden lasipullon. Oli myös tosi mustasukkainen

Ei häntä kohden. Kunhan nakkasi, koska riiteli jonkun kanssa. Ei liittynyt mitenkään Barkiniin.

Heitti pullon Barkinin suuntaan, muttei heittänyt Barkinia pullolla. Ja tosiaan Johnny riiteli tilanteessa muiden ihmisten kanssa ja purki tunteensa noin. Tuossahan ei ollut mitään uutta Deppistä, kuten ei monissa muissakaan Amberin todistajien lausunnoissa. Tiedossa on jo Deppin päihdeongelmat ja taipumus hajottaa esineitä. Myös mustasukkainen näyttää olleen. Nyt kuitenkin pitäis saada todisteita tukemaan sitä, että Johnny on ollut ihmisiä kohtaan väkivaltainen.

Ei taida olla todisteita. Tuskin olisivat säästäneet ihan viimeiselle viikolle. Henkilökohtainen terapeuttikin sanoi, että käsiteltiin vain Johnnyn aineiden käyttöä, lapsuuden traumoja, masennusta, eikä mitään väkivaltaista käytöstä. Amberia oli kyllä verrannut äitiinsä, joka oli väkivaltainen. Jos jollekin olisi uskoutunut väkivaltaisista taipumuksistaan, niin luulis sitten, että terapeutille. Mutta siinä tuli vain ilmi tuhoisuus itseä kohtaan (aineiden käyttö) eikä muita kohtaan.

Eiköhän Amberin kuvat riitä.

Eivät riitä. Eikä pelkästään sen takia, että niissä näkyvät punertumat eivät vastaa Amberin kertoman väkivallan määrää. Jos Johnny olisi mätkinyt sitä kuten Amber kertoi, niiden sormusten kanssa mitkä sillä on aina sormissa, olis jälki ollut jotain ihan muuta kuin pieni punertuma toisessa poskessa. Sen naama olis ollut täysin auki.

Amberin kuvat toimivat itse asiassa häntä vastaan. Ne todistavat, että hänen todistuksensa väkivallan määrästä ja voimakkuudesta ei pidä lainkaan paikkaansa.

Jep. Eikös hän myös ollut muokannut jotain kuvaa niin, että "vammat" näyttivät pahemmilta? Tästäkin jäi kiinni, mutta ei tietenkään myöntänyt, vaan väitti että kyseessä on kaksi eri valaistuksessa otettua kuvaa. Oikeasti kuvat ovat muuten täysin identtiset, toista vaan on muokattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Mua ihmetytti, miten tämä todistus oli edes otettu mukaan. Heillä oli lyhyt seksisuhde 90-luvulla. Siitä on jo 30 vuotta aikaa. Kuinka relevantti tuo todistus siis oli tämän jutun kannalta?

Kertoo siitä, että on jo 90-luvulla ollut äärimmäisen mustasukkainen ja kontrolloiva. Eli päässä ollut vikaa jo kauan, tai siis jo ihan lapsuudesta asti järkyttävien traumojen seurauksena. Jopa lyhyissä suhteissa, pidemmissä varmaan korostunuu entisestään. Narsistit ovat usein hyvin mustasukkaisia.

Ja jos yläkerrassa heittää, sellainen ihminen tekee todennäköisesti outoja asioita ja on monesti myös itsetuhoinen, kuten hänenkin käytöksessään hyvin näkyy. Ei siis mikään kiltti mies.

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Taas yksi entinen, joka kuvailee tosi mustasukkaiseksi? Moneskohan on jo.

Aina jos netissä on ketjuja mustasukkaisista kumppaneista, niin vastaukset ovat luokkaa jätä se hullu, ei ole normaalin ihmisen merkki, mustasukkainen on psyko, narsisti jne. Mutta kun kyseessä on depp, asiaan löytyy fanilta aina joku järkevä syy. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johnnyn exä 90-luvulta kertoo, miten johnny nakkas häntä kohden lasipullon. Oli myös tosi mustasukkainen

Ei häntä kohden. Kunhan nakkasi, koska riiteli jonkun kanssa. Ei liittynyt mitenkään Barkiniin.

Heitti pullon Barkinin suuntaan, muttei heittänyt Barkinia pullolla. Ja tosiaan Johnny riiteli tilanteessa muiden ihmisten kanssa ja purki tunteensa noin. Tuossahan ei ollut mitään uutta Deppistä, kuten ei monissa muissakaan Amberin todistajien lausunnoissa. Tiedossa on jo Deppin päihdeongelmat ja taipumus hajottaa esineitä. Myös mustasukkainen näyttää olleen. Nyt kuitenkin pitäis saada todisteita tukemaan sitä, että Johnny on ollut ihmisiä kohtaan väkivaltainen.

Ei taida olla todisteita. Tuskin olisivat säästäneet ihan viimeiselle viikolle. Henkilökohtainen terapeuttikin sanoi, että käsiteltiin vain Johnnyn aineiden käyttöä, lapsuuden traumoja, masennusta, eikä mitään väkivaltaista käytöstä. Amberia oli kyllä verrannut äitiinsä, joka oli väkivaltainen. Jos jollekin olisi uskoutunut väkivaltaisista taipumuksistaan, niin luulis sitten, että terapeutille. Mutta siinä tuli vain ilmi tuhoisuus itseä kohtaan (aineiden käyttö) eikä muita kohtaan.

Eiköhän Amberin kuvat riitä.

Eivät riitä. Eikä pelkästään sen takia, että niissä näkyvät punertumat eivät vastaa Amberin kertoman väkivallan määrää. Jos Johnny olisi mätkinyt sitä kuten Amber kertoi, niiden sormusten kanssa mitkä sillä on aina sormissa, olis jälki ollut jotain ihan muuta kuin pieni punertuma toisessa poskessa. Sen naama olis ollut täysin auki.

Amberin kuvat toimivat itse asiassa häntä vastaan. Ne todistavat, että hänen todistuksensa väkivallan määrästä ja voimakkuudesta ei pidä lainkaan paikkaansa.

Mun mielestä Amberin asianajajat loivat alussa perustaa sille, että pahoinpitelyksi pitäisi laskea myös henkinen väkivalta. Tuntuivat painottavan sitä puolta enemmän ja perustelevan sillä sitä, että Amber on oikeutettu sanomaan olevansa parisuhdeväkivallan uhri. Ja samanaikaisesti pyrkivät kyseenalaistamaan sitä, että Amber on edes itse ollut mukana luomassa seksuaaliseen väkivaltaan viittaavaa otsikko. Sitä kertomusta ehkä valamiehet olisivatkin voineet harkita, koska joillakin nauhoilla Johnny lopulta reagoi Amberiin ja sanoo jotakin ikävästi takaisin. Mutta lähtiköhän Amber vähän omille teilleen kun päätti luoda Deppistä aivan ultimate hirviön ja alkoi tulla ties minkälaista väkivaltastooria, mihin todisteet eivät kuitenkaan mätsää? Ja sitten ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin mennä vain mukana ja toivoa, että joku valamiehistä ei vain pysty näkemään miestä uhrina, vaikka Amber olis kuinka epäluotettavan oloinen?

Mutta lähtiköhän Amber vähän omille teilleen kun päätti luoda Deppistä aivan ultimate hirviön?

Eikös tässä ole tehty juuri toisin päin?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Taas yksi entinen, joka kuvailee tosi mustasukkaiseksi? Moneskohan on jo.

Aina jos netissä on ketjuja mustasukkaisista kumppaneista, niin vastaukset ovat luokkaa jätä se hullu, ei ole normaalin ihmisen merkki, mustasukkainen on psyko, narsisti jne. Mutta kun kyseessä on depp, asiaan löytyy fanilta aina joku järkevä syy. :D

Itse olen seurannut oikeudenkäyntiä ihmisenä joka ei ole tiennyt Deppistä tai Heardista juuri mitään. Olen nähnyt muutaman Johnnyn elokuvan, mutten ole koskaan ollut niitä "Johnny Depp on niin kuuma" -ihmisiä. Aloin siis seurata oikeudenkäyntiä varsin puolueettomana osapuolena. Depp on ilmeisesti ollut hyvinkin mustasukkainen, ja se on raskas piirre ihmisessä. Olen ollut itse sellaisessa suhteessa. Mustasukkaisuutta usein esiintyy myös yhdessä väkivallan kanssa, mutta näissä tapauksissa, joissa Deppiä on kuvailtu mustasukkaiseksi, ei ole kuitenkaan mainittu väkivallasta, eihän? Ainoa parisuhdeväkivallasta raportoinut on ollut Heard. Muut ovat kommentoineet hyvin samantyylisesti kertoen, että Depp on ollut mustasukkainen, käyttänyt paljon päihteitä ja mahdollisesti hajottanut esineitä, muttei ole vahingoittanut ihmisiä.

Siitä voidaan myös keskustella, onko OK hajottaa paikkoja, kun menee hermot, mutta tässä oikeudenkäynnissä ei ole siitä kyse. Heardin tiimi yritti osoittaa Ellen Barkinin avulla Deppin aggressiivisuutta, mutta oikeastaan Barkin osoitti vain sen, mikä jo tiedettiin: Depp on mustasukkainen, käyttää päihteitä ja laittaa paikkoja remonttiin, muttei tästä huolimatta ole todistusaineiston valossa lyönyt parisuhteessa (tai mikä ikinä seksuaalisuhde heillä olikaan) toista osapuolta. Hän myös tuki Deppin ja Deppin todistajien väitettä siitä, ettei Deppin luonne juuri muutu päihteiden vaikutuksen alaisena, vaikka Heard yrittää maalata päinvastaista kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Taas yksi entinen, joka kuvailee tosi mustasukkaiseksi? Moneskohan on jo.

Aina jos netissä on ketjuja mustasukkaisista kumppaneista, niin vastaukset ovat luokkaa jätä se hullu, ei ole normaalin ihmisen merkki, mustasukkainen on psyko, narsisti jne. Mutta kun kyseessä on depp, asiaan löytyy fanilta aina joku järkevä syy. :D

Itse olen seurannut oikeudenkäyntiä ihmisenä joka ei ole tiennyt Deppistä tai Heardista juuri mitään. Olen nähnyt muutaman Johnnyn elokuvan, mutten ole koskaan ollut niitä "Johnny Depp on niin kuuma" -ihmisiä. Aloin siis seurata oikeudenkäyntiä varsin puolueettomana osapuolena. Depp on ilmeisesti ollut hyvinkin mustasukkainen, ja se on raskas piirre ihmisessä. Olen ollut itse sellaisessa suhteessa. Mustasukkaisuutta usein esiintyy myös yhdessä väkivallan kanssa, mutta näissä tapauksissa, joissa Deppiä on kuvailtu mustasukkaiseksi, ei ole kuitenkaan mainittu väkivallasta, eihän? Ainoa parisuhdeväkivallasta raportoinut on ollut Heard. Muut ovat kommentoineet hyvin samantyylisesti kertoen, että Depp on ollut mustasukkainen, käyttänyt paljon päihteitä ja mahdollisesti hajottanut esineitä, muttei ole vahingoittanut ihmisiä.

Siitä voidaan myös keskustella, onko OK hajottaa paikkoja, kun menee hermot, mutta tässä oikeudenkäynnissä ei ole siitä kyse. Heardin tiimi yritti osoittaa Ellen Barkinin avulla Deppin aggressiivisuutta, mutta oikeastaan Barkin osoitti vain sen, mikä jo tiedettiin: Depp on mustasukkainen, käyttää päihteitä ja laittaa paikkoja remonttiin, muttei tästä huolimatta ole todistusaineiston valossa lyönyt parisuhteessa (tai mikä ikinä seksuaalisuhde heillä olikaan) toista osapuolta. Hän myös tuki Deppin ja Deppin todistajien väitettä siitä, ettei Deppin luonne juuri muutu päihteiden vaikutuksen alaisena, vaikka Heard yrittää maalata päinvastaista kuvaa.

Fyysisestikin väkivaltainen ihminen on selvästi, muttei ole varmaa kuinka kovasti muita ihmisiä kohtaan. Oikeutta ei kuitenkaan käydä siitä asiasta. Vaan siitä, saako amber kutsua itseään perheväkivallan uhriksi. Perheväkivaltaa on muukin kuin turpiin veto. Se voi olla myös uhkailua, haukkumista, kontrollointia tms. Ja todistetusti hän on sellaista kokenut, esim. depp hekumoinut hänen murhallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Mua ihmetytti, miten tämä todistus oli edes otettu mukaan. Heillä oli lyhyt seksisuhde 90-luvulla. Siitä on jo 30 vuotta aikaa. Kuinka relevantti tuo todistus siis oli tämän jutun kannalta?

Kertoo siitä, että on jo 90-luvulla ollut äärimmäisen mustasukkainen ja kontrolloiva. Eli päässä ollut vikaa jo kauan, tai siis jo ihan lapsuudesta asti järkyttävien traumojen seurauksena. Jopa lyhyissä suhteissa, pidemmissä varmaan korostunuu entisestään. Narsistit ovat usein hyvin mustasukkaisia.

Ja jos yläkerrassa heittää, sellainen ihminen tekee todennäköisesti outoja asioita ja on monesti myös itsetuhoinen, kuten hänenkin käytöksessään hyvin näkyy. Ei siis mikään kiltti mies.

Paitsi, että hänen kanssaan pitempään seurustelleet (Vanessa, Winona, Kate) puhuvat päinvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Mua ihmetytti, miten tämä todistus oli edes otettu mukaan. Heillä oli lyhyt seksisuhde 90-luvulla. Siitä on jo 30 vuotta aikaa. Kuinka relevantti tuo todistus siis oli tämän jutun kannalta?

Kertoo siitä, että on jo 90-luvulla ollut äärimmäisen mustasukkainen ja kontrolloiva. Eli päässä ollut vikaa jo kauan, tai siis jo ihan lapsuudesta asti järkyttävien traumojen seurauksena. Jopa lyhyissä suhteissa, pidemmissä varmaan korostunuu entisestään. Narsistit ovat usein hyvin mustasukkaisia.

Ja jos yläkerrassa heittää, sellainen ihminen tekee todennäköisesti outoja asioita ja on monesti myös itsetuhoinen, kuten hänenkin käytöksessään hyvin näkyy. Ei siis mikään kiltti mies.

Kun ihmisestä esitetään näin rajuja väitteitä kuin Heard on Deppistä esittänyt, täytyisi olla jotain muutakin perustetta väkivallalle kuin se, että toisella viskoo päässä. Se ei ole mikään todistusaineisto mistään.

Pääteekö sama perustelu myös toiseen suuntaan? Todistetusti myös Amberilla "viskoo päässä" ja on ollut lääkityskin kyseiseen vaivaan. Hän on myös nauhoilla ollut hyvin mustasukkainen, jopa Deppin lapsista. Depp joutui anelemaan, että pääsee pariksi tunniksi lastensa luo, mutta Amber ei halunnut päästää häntä. Tämäkö on sitten jotenkin normaalia tasapainoisen ihmisen käytöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Taas yksi entinen, joka kuvailee tosi mustasukkaiseksi? Moneskohan on jo.

Aina jos netissä on ketjuja mustasukkaisista kumppaneista, niin vastaukset ovat luokkaa jätä se hullu, ei ole normaalin ihmisen merkki, mustasukkainen on psyko, narsisti jne. Mutta kun kyseessä on depp, asiaan löytyy fanilta aina joku järkevä syy. :D

Samahan se oli Suomessa mm. Axl Smithin kohdalla. Etenkin sen nuoret fanitytöt ryntäsivät joukoittain puolustelemaan ihanaa Smithiä netin keskusteluihin. Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deppin exä kuvailee miestä oikeudessa

– Hän on mustasukkainen mies, kontrolloiva. Mihin olet menossa? Kenen kanssa? Mitä teit eilen illalla? 

https://www.is.fi/viihde/art-2000008832921.html

Taas yksi entinen, joka kuvailee tosi mustasukkaiseksi? Moneskohan on jo.

Aina jos netissä on ketjuja mustasukkaisista kumppaneista, niin vastaukset ovat luokkaa jätä se hullu, ei ole normaalin ihmisen merkki, mustasukkainen on psyko, narsisti jne. Mutta kun kyseessä on depp, asiaan löytyy fanilta aina joku järkevä syy. :D

Itse olen seurannut oikeudenkäyntiä ihmisenä joka ei ole tiennyt Deppistä tai Heardista juuri mitään. Olen nähnyt muutaman Johnnyn elokuvan, mutten ole koskaan ollut niitä "Johnny Depp on niin kuuma" -ihmisiä. Aloin siis seurata oikeudenkäyntiä varsin puolueettomana osapuolena. Depp on ilmeisesti ollut hyvinkin mustasukkainen, ja se on raskas piirre ihmisessä. Olen ollut itse sellaisessa suhteessa. Mustasukkaisuutta usein esiintyy myös yhdessä väkivallan kanssa, mutta näissä tapauksissa, joissa Deppiä on kuvailtu mustasukkaiseksi, ei ole kuitenkaan mainittu väkivallasta, eihän? Ainoa parisuhdeväkivallasta raportoinut on ollut Heard. Muut ovat kommentoineet hyvin samantyylisesti kertoen, että Depp on ollut mustasukkainen, käyttänyt paljon päihteitä ja mahdollisesti hajottanut esineitä, muttei ole vahingoittanut ihmisiä.

Siitä voidaan myös keskustella, onko OK hajottaa paikkoja, kun menee hermot, mutta tässä oikeudenkäynnissä ei ole siitä kyse. Heardin tiimi yritti osoittaa Ellen Barkinin avulla Deppin aggressiivisuutta, mutta oikeastaan Barkin osoitti vain sen, mikä jo tiedettiin: Depp on mustasukkainen, käyttää päihteitä ja laittaa paikkoja remonttiin, muttei tästä huolimatta ole todistusaineiston valossa lyönyt parisuhteessa (tai mikä ikinä seksuaalisuhde heillä olikaan) toista osapuolta. Hän myös tuki Deppin ja Deppin todistajien väitettä siitä, ettei Deppin luonne juuri muutu päihteiden vaikutuksen alaisena, vaikka Heard yrittää maalata päinvastaista kuvaa.

Fyysisestikin väkivaltainen ihminen on selvästi, muttei ole varmaa kuinka kovasti muita ihmisiä kohtaan. Oikeutta ei kuitenkaan käydä siitä asiasta. Vaan siitä, saako amber kutsua itseään perheväkivallan uhriksi. Perheväkivaltaa on muukin kuin turpiin veto. Se voi olla myös uhkailua, haukkumista, kontrollointia tms. Ja todistetusti hän on sellaista kokenut, esim. depp hekumoinut hänen murhallaan.

Depphän sanoi hävenneensä noita viestejä. Sanoi niitä mustaksi Monty Python -tyyliseksi huumoriksi, mutta onhan tuo aivan järkyttävän huonoa ja mautonta huumoria. Nuo viestit hän lähetti kuitenkin kaverilleen, eikä Amber niitä edes nähnyt, joten tuo ei vielä täytä perheväkivallan määritelmää, vaikka mautonta onkin.